Du kan inte se vad inte kan modelleras på din modell av universum.
Debattören måste välja - medvetet eller omedvetet - inom vilken/vilka modeller av universum han/hon vill argumentera. En debattör kan av legitima strategiska skäl välja att avstå från att hävda fakta som är omöjliga för det stora flertalet människor att ta till sig, då de saknar mentala modeller för detta faktum. Att leda en allmänhet till ökad insikt om verkliga förhållanden är en känslig process, om man inte, som jag, accepterar att genom stor öppenhet skrämma bort majoriteten. Vilka alltså snabbt avfärdar mitt budskap eftersom det inte stämmer med deras modeller för vad som är möjligt.
Modellen flertalet har är grovt felaktig. Många tror t.ex. att konspirationsteoretiker är paranoida medan historien bevisar att historia och konspirationer är nästan som två olika ord för samma sak. Många svenskar tror nog att idéer om att den amerikanske president som dödades i Dallas 1963 dödades p.g.a. en konspiration på högsta nivå, är paranoida. Det är förvisso en konspirationsteori att så är fallet men knappast paranoid eftersom det var exakt vad som hände - det är officiell sanning att det var en konspiration. (För 27 år sedan kom kongressens House Assassinations Committee fram till att mordet "probably . . . the result of a conspiracy." För fem år sedan visade en peer reviewd artikel i Science and Justice (a quarterly publication of Britain's Forensic Science Society) att ett av skotten med 96% sannolikhet avlossades från gräskullen till höger om limousinen, förutom de tre skott som kom från den byggnad varifrån de andra skotten kom. Och 2005 publicerade professor Joan Mellen resultaten av hennes egna undersökningar - hon har gått igenom allt material och tagit upp vittnesmål även från vittnen som inte förut har vågat tala - i hennes bok "A Farewell to Justice". Källor: Joan Mellen samt Washington Post 26 March 2001 A03:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A56560-2001Mar25?language=printer). Bilder på boken "A Farewell to Justice":
http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_front.jpg,
http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_back.jpg och
http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_insidecover.jpg.)
Det var någon svensk professor som nyligen kom ut med en bok om att konspirationsteorier skulle vara nys. Bevisligen är detta gallimatias. Även vårt Palmemord är (liksom Kennedymordet i Dallas 1963) mycket undermåligt utrett. Något inte minst Lars Borgnäs visar i "EN ISKALL VIND DROG GENOM SVERIGE - MORDET PÅ OLOF PALME" (Norstedts). (Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Ann Charlott Altstadt, "Konspiration: ANN CHARLOTT ALTSTADT läser om mordet på Palme - och frågar hur länge ett helt land kan ljuga för sig självt",
http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784006,00.html).
Personer likt den professor som vill få det till att det är dumt att tro på konspirationsteorier får närmast betraktas som desinformatörer. Inom medievärlden finns det ett namn för detta; de kallas contrarians/"motsägare". Deras uppgift är att om möjligt "bevisa" att kritiker har fel, och om det inte är möjligt, åtminstone visa att kritikerna inte är trovärdiga. Professorn ifråga är rätt och slätt en motsägare. En nyttig och viktig funktion för dem som har något att dölja. (Erik Åsard, "DET DUNKELT TÄNKTA - Konspirationsteorier om morden på John F. Kennedy och Olof Palme", Ordfront förlag.)
Det är endast konspirationsteorier/hypoteser som saknar starkt indicie-/bevisstöd som det är dumt att fästa avseende på. Bevisade eller högst sannolika konspirationsteorier är det givetvis i högsta grad rationellt att tro på. Ett exempel på en obevisad konspirationsteori med svagt stöd i bevis, etc, är att 19 araber kapade ett antal trafikflygplan och att p.g.a. detta bl.a. WTC 1, 2 och 7 på Manhattan i New York rasade helt den 11 september 2001. För att detta ska gå ihop så tvingades man ignorera fysiska bevis såsom att det i många veckor efteråt fanns sjöar av smält stål under dessa tre byggnader, något som energin från flygbränsle, kontorsmaterial och gravitationen omöjligt kan förklara. Konspirationsteorier som är dunkelt tänkta och särskilt om de gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten ska givetvis förkastas. Det är därför man måste förkasta USA:s officiella förklaring om vad det var som hände den 11 september 2001 på Manhattan. Och det är därför man måste tro att det finns en alternativ förklaring, d.v.s. någon av de så kallat absurda konspirationsteorierna (USA:s president kallade dem "outrageous") måste vara mer riktig och närmare sanningen än den version som vi förväntas betrakta som sann. (David Ray Griffin, "The Destruction of the World Trade Center: Why the Official Account Cannot Be True",
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html (backup:
http://blog.lege.net/911review.com/articles/griffin/nyc1.html), Steven E. Jones, "Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?",
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html (backup:
http://blog.lege.net/content/20060209_htm7.html), David Ray Griffin, "The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie",
http://serendipity.li/wot/571-page-lie.htm (backup:
http://blog.lege.net/serendipity.li/wot/571-page-lie.htm).)
Debattörer som Åsa Linderborg, som visar att allt inte är vad det verkar - se Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Åsa Linderborg, "Konspiration: ÅSA LINDERBORG ser mer än byfånar",
http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784004,00.html) - gör en viktig allmänbildande insats. De
SKA INTE kritiseras för att de väljer att avstå från att hävda fakta, som att det är den officiella "storyn" som är den dunkelt tänkta och som dessutom gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten - motivet för det globala och, som vi har förstått, för överskådlig framtid pågående "kriget mot terrorn". Orsaken att de inte ska kritiseras för detta ställningstagande är att de måste ha rätt att välja att inte bli helt avstängda av den majoritet vilken saknar nödvändiga mentala modeller inom vilka en sådan information skulle kunna vara rimlig.
Marken måste först beredas innan sådana personer är mentalt kapabla att ta in dessa fakta.
En sådan förberedelse är den ovanstående, att konspirationsteorier är mer än byfånar, etc. En annan förberedelse som Åsa Linderborg &Co skulle kunna presentera allmänheten är historien om det förra århundradets största bedrägeri och hur det "måste" skyddas - vad som krävs för att skydda det. Jag skriver om det på
http://life.lege.net/viewtopic.php?p=302#302 och
http://life.lege.net/viewtopic.php?p=300#300 bl.a..
För att skydda bedrägeriet mot världens folk utfört av Federal Reserve "Bank", och dem som skapat denna, så måste världens mäktigaste militärmakt tvinga världen att böja sig för detta system. Varje regering som går bort från USD$ för att sälja olja måste störtas, eftersom det i praktiken är oljan som upprätthåller dollarns värde. Därför måste Iraks Olja för Euro-säljande regering störtas, redan utfört. Därför måste Venezuelas Olja för Euro-säljande regering störtas (första försöket misslyckades, krigshets pågår nu). Därför måste Irans snart Olja för Euro-säljande regering störtas (krigshets pågår, Sverige tycks vara med på det). Kanske är det så att även den svenska eliten är med på att dessa länder som brister i lojalitet mot dollarn måste straffas för detta. När människor förstår dessa samband - då förstår de att konspirationer finns, vare sig dessa konspirationer är helt medvetna hos konspiratörerna själva eller om den stora massan konspiratörer endast fungerar som tysta medlöpare som
inget vill veta.
Andra bloggar om: konspirationsteorier, Kennedymordet, 911, 11 september