Monday, November 21. 2011
Varning. Den verklighet som här diskuteras ligger ett par varv av desinformation ovanför konsensus verklighet. Mod och förmåga till självständigt tänkande är en förutsättning för att kunna tillgodogöra sig materialet.Susan Lindauers alldeles äkta historia (se länk längre ned) bidrar till att dölja den större historien om fri energi vid 9-11. Endast det får inte bli förstått... När jag lyssnar på Susan Lindauer så rapporterar hon vad hon själv sett och hört, men en sak som hon tydligt markerar är vad hon fått från en vän är bevis för, som hon anser, att de använt Termit för att spränga WTC-byggnaderna. AHA!, säger jag. Då har jag hittat den lögn som ska smygas ut genom att man tillåter detta avslöjande: Termit-historien ska befästas!Jag har själv bloggat om den större historien om fri energi vid 9-11: Även på engelska: Ett par nyckelcitat från dessa artiklar:"Dr. Judy Wood vet vilka som vet vem som utförde 9-11, och hon har visat hur vi alla kan ta reda på det" ( http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/2011/09/20/tio-ar-av-konspiration/ )
"Av alla underkontraktörer så är Applied Research Associates (ARA) den som hade flest anställda som arbetade på NIST rapporten. Ledaren för deras team har gett presentationer av energivapen vid tekniska konferenser. Det är hans expertisområde." ( http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/2011/10/17/de-fysiska-bevisen/ referens 7, det engelska originalet finns också där, samt i referens 7 av den engelska versionen http://leiferlingsson.lege.net/2011/10/17/the-physical-evidence/ . )
"Dr. Judy Wood: "I determined what happened, how it happened - some kind of energy weapon. And I know those who helped covered it up. The contractors on the NIST report. Some of them are familiar with energy weapons. They develop and manufacture energy weapons. It was one of them who also have a contract with the US government to know who anywhere is developing such weaponry, any weapon of mass destruction. Who has developed it. So not only would they know what weapon it was but they would pretty much know who's weapon it was. If they know who is developing whatever they would know what the capabilities of various entities. So that's why I went after them. But I think it's so important to first figure out what happened."" ( http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/2011/09/20/tio-ar-av-konspiration/ och http://leiferlingsson.lege.net/2011/09/20/ten-years-of-conspiracy/ referens 6. )
En observation som Susan Lindauer hjälper oss med -- och notera, jag uppfattar henne som alldeles äkta -- är att, som hon berättar om, hon och många andra "tillgångar" ("assets") upprepade ggr. förbereddes sedan kring år 2000 att New York Manhattan WTC skulle angripas med kapade flygplan. Hon berättade också att hon varnats för att vara i New York inför 9-11 för att det kanske skulle bli aktuellt med mini-kärnvapen där den dagen. Alltså hade man planterat föreställningen om flygplan och eventuellt även kärnvapen vid 9-11 i en massa medvetanden i underrättelsevärlden. Sedan har Susan Lindauer själv i efterhand "köpt" bilden av termit. Deras handlers vet mer... När jag förresten lyssnar på Q & A i videon nedan så förstår jag varför jag inte gillar Amy Goodman. Lyssna, så förstår ni. Amy var inte intresserad av att få ut Susan Lindauers historia, och den historien är äkta. Det känner man i hjärtat. Den är äkta, men trots det eller kanske just därför så bidrar den till att dölja den större historien om fri energi vid 9-11.
Endast det får inte bli förstått...http://www.youtube.com/watch?v=GxJTwbHdH6k&sns=fbCIA Asset Susan Lindauer.. Can Now Speaks 10 years after 2001-9-11Uploaded by pleng72 on Nov 11, 2011Kommenterade själv denna video på den blogg där jag hittade länken: Det ligger i tidplanen med en disclosure nu som rycker undan taket för vår nuvarande kulissverklighet, men jag tror att man under tiden har byggt nya kulisser på en helt annan nivå.
Läs även recension av hennes bok " Extreme Prejudice - The Terrifying Story of the Patriot Act and the Cover-Ups of 9/11 and Iraq - The Ultimate Conspiracy to Silence the Truth" " The smoking gun in this book is its documented evidence that the White House knew full well that 9/11 was coming, and leveraged that event, overlooking the 3,000 murdered" http://www.phibetaiota.net/?cat=39 .
Friday, December 26. 2008
Fick ett pressmeddelande från Eftikar Alhusaini på Irakisk InformationsService i Sverige - IRIS - om [RÄTTELSE, 2008-12-29] ett appellmöte - inte insamling - sponsrat av dem på Mynttorget, Gamla Stan, tisdagen den 30 december 2008 kl 16:00. Appellmötet är till för att stödja den irakiska journalisten Muntazir Al-Zaidi, och för att protestera mot kränkningen av hans mänskliga rättigheter. Detta då han har torterats och fortfarande är frihetsberövad efter hans skokastningsprotest. De skriver också att en skrivelse kommer att skickas till utrikesdepartementet, där utrikesdepartementet uppmanas utöva påtryckningar för och krav på journalistens omedelbara frigivning. Samt att utrikesdepartementet ska kräva att de som misshandlat journalisten, och därmed kränkt hans mänskliga rättigheter, ställs inför rätta. Dessutom uppmanas svenska humanitära organisationer att ge en opartisk rapport om journalistens mentala och fysiska hälsa. Pressreleasen ger en länk http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1516082 för IRIS ståndpunkt i frågan, genom deras taleskvinna Eftikar Alhusaini, 2008-12-22.
Helt orelaterat vill jag samtidigt sprida denna julhälsning, God Jul och Gott Nytt 2009 [ PDF]. Den innehåller mer än man brukar förvänta, av en sådan hälsning.
Andra bloggar om: IRIS, Muntazir Al-Zaid, skokastaren, Irak, Eftikar Alhusaini
Sunday, December 7. 2008
av Leif Erlingsson
2008-12-07
Vi har alla en historia - skälet till att vi är här! För att få en egen historia, för att gå vår egen väg. Vägen är målet. Kan vi sedan ta del av varandras väg, lyssna... Jag har alltid fattat detta intuitivt, och lyckligtvis gjort. Men vår kultur har inte fattat... Tyvärr. Därför är vår kultur stupid - farligt stupid. Tar ej tillvara vår gemensamma intelligens och blir därmed farligt dum. Jag vill ändra vår kultur, vår civilisation. Mer kommer. :) 1
Finanskrisen som åskådningsexempel på stupiditet
För några veckor sedan fattade de svenska ekonomi-'experterna' till sist det mina vänner de så kallade 'konspirationsteoretikerna' vetat mycket länge: Att dollarn är värdelös. Man har ännu inte meddelat denna nyhet till de vanliga nyhetskonsumenterna, men svenska insiders och special-debattprogram har nu tagit upp detta (som tidigare var 'konspirationsteorier' 2 ).
När USA-ekonomin havererar - vilket man alltså enkelt kunnat förutse om man inte kört fast i loop-tänkande 3 - så behöver jättarna Kina och Arabvärlden flytta sina ENORMA investeringar bort från det sjunkande "Titanic". Även det förutsåg många - men inte våra svenska makthavare, för de lyssnade bara på varandra. Nu blir det stupiditet i kvadrat eller kubik, för om inte Sveriges idioter vid rodret 4 hade styrt precis som krigsbrottslingarna i USA 5 ville, med resultat miljoner släckta liv och skövlandet av kulturens vagga Mesopotamien = Irak samt Sverige deskrediterat även i Afghanistan (som nu vill ha tillbaka Talibanerna hellre än USA med medlöpare), så skulle Araberna säkert gärna investerat här. Men tji arabpengarna, för Sveriges idioter vid rodret har tydligt annonserat att det enligt dem är en god affär med krig i Irak 6. Idioter! Man tar sig för pannan, hur kan vi förstöra våra pensioner på sådan idioti?!?!?! Sedan Kinesernas pengar. De hade tänkt investera i ett kulturcentrum i Kalmar, enligt mina källor. Men hellre än att bli skymfade för sina människorättsöverträndelser i Kina, så åkte de hem. Nu är ju saken den att det förvisso sker sådant i Kina, men varför gör vi svenskar en stor sak av det men är så jämförelsevis snälla mot USA och Israel som orsakat mångfalt fler skövlade liv genom sina folkmordsaktiviteter i Irak och i de ockuperade palestinska territorierna? Jag kan förstå kineserna. Antagligen måste vi demonstrera året runt, år ut och år in, utanför USA:s och Israels ambassader mot deras människorättsövergrepp, innan vi har moralisk rätt att demonstrera en endaste dag mot Kina. 7
Förvärvad stupiditets- och loop-immunitet
Styckesrubriken är aningen missledande. Man kan inte bli immun mot att hamna i nya loopar. Inte heller kan man bli immun mot stupiditet. Men man kan förvärva självinsikten att man är stupid och att man hamnar i loopar. Och med hjälp av denna självinsikt kan man övervinna stupiditet och loopar!
Den som inte har denna självinsikt när ofta (oftast ?) fördomen att de som dras in i loopar såsom Jehovas vittnen, Mormoner etc generellt sett skulle vara mentalt svagare än andra. Medan de som 1) dragits in enligt ovan och 2) genomskådat sin egen stupiditet, de vet 3) hur man kan de-loopa. Man känner igen mönstret, när man åker in i en loop, och vistelsen där inne kan bli behagligt kort. Genom att vi omöjligt i vårt tänkande hela tiden kan se allt ur alla perspektiv samtidigt så är det helt naturligt att vi dras in i nya loopar. Om vi alls tänker. Och om vi inte tänker så är vi fast i vår ursprungliga loop. Men som tänkande människor dras vi hela tiden in i tänkande som inte täcker alla perspektiv - vi är ju människor. Därför är det nödvändigt att vi kan genomskåda vår egen ofullkomlighet /stupiditet, för att snabbt kunna ta oss ur igen, efter att vi har lärt vad vi behövde lära från insidan av den nya loopen.
Vilken kompetens alltså behärskas av en massa avhoppare från olika slutna tänkanden. Förvärvad stupiditets- och loop-immunitet, så att säga. Även om det inte så mycket handlar om immunitet, som snarare att man inte FASTNAR i loopen. Medan de besserwissrar som tror sig själva stå över att fastna i loopar redan sitter fast! Inse att du är en apa! För då kan du bli en människa!
Civilisationens kris
Den finansiella kollapsen var tydlig redan 2001, då Enron imploderade i USA. Det signifikanta var att det var Crème de la Crème av finanselit med högsta betyg från bästa skolor som körde av banan. Skandalen går hela vägen in i ovala rummet i Vita Huset, med George W. Bush, Dick Cheney, Paul O'Neill, Harvey Pitt, Colin Powell, Gray Davis, Arnold Schwarzenegger, Bill Clinton, Rubert Murdoch (mediemagnaten!) och Summer Redstone. Jag tror Lyndon H. LaRouche, Jr. har rätt när han talar om en accelererande moralisk och intellektuell degeneration av moderna akademiska och relaterade institutioner 8 , och detta vågar jag hävda utan en endaste universitetspoäng på mitt samvete.
Lösningen på finanskrisen
LaRouche har förresten också det enda förnuftiga svaret - ja, han är långtifrån ensam om det - till vad som bör göras åt finanskrisen: Släpp skiten! 9 Låt alltså de finansiella derivaten gå åt skogen. De och dollarn är ändå räddningslöst förlorade. De nuvarande monetära systemen är (bubbelekonomiska) kreditsystem som inte kan räddas. Inte inom systemen. Systemen är slut, kaputt, finito, stöds enbart och endast av kvarvarande förväntningar. Jag har kronor därför att mina räkningar kommer i kronor, och enbart därför. Utöver det så är pengarna värdelösa. Ett helt nytt system behövs. Som sagt, jag och mina vänner har vetat detta länge, läs den andra fotnoten. 2 Ett helt nytt system behövs, valutareformer. Och system som INTE baseras på att skapa pengar 'med trollspö' (med kreditbubblor). Istället föreslår LaRouche, och jag brukar inte vara någon större LaRouche-fan men han har banne mig rätt här, att de gamla pengarna får gå i bankrutt, och att de olika regeringarna sedan utfärdar krediter som lån för att finansiera olika projekt eller internationella lån, eller för att utfärda ny valuta. Men det privata amerikanska 'Federal Reserve' får gå i konkan, och kanske även Riksbanken, som Sveriges regering inte har någon kontroll över. Och likadant i alla andra länder som sedan 1989-1991 med Maastricht överenskommelse och liknande överenskommelser inte har någon som helst kontroll över de istället till stora delar London- och olje-styrda centralbankerna. Låt skiten gå i konkan, London får tycka vad de vill, och skapa nya och RIKTIGA pengar som finansierar verkliga välståndsskapande projekt. 9 Pensionerna? Ja, hur dum får man vara? Jag slutade tro på sådana sagor för många år sedan. Om den politiska viljan finns, så blir det något. Annars inte. Det finns inga sparade resurser, iallafall.
Lösningen på stupiditetskrisen
Att vi blir ordentligt uppskrämda ur våra bekvämlighetsneuroser är den katalysator som kan få oss att lämna loopen. För oss som lämnat slutna tankesystem började det med att det blev obehagligt. Med rejäl kognitiv dissonans. Säg hej till omfattande samhällelig kognitiv dissonans!
______
Länkar och fotnoter:- Tänker jobba på projektet att göra vår kultur mindre farligt stupid på http://leiferlingsson.wordpress.com/ (på Engelska).
- "Polisanmälan av Banksystemet", av Roland Mollbrandt, 2008-03-31, där han bl.a. påtalar att man trollar fram pengar utan täckning (= skriva checker utan täckning = bedrägeri). Och som första kommentaren drygt 10 dagar senare påtalar, "Och ingen orkar kommentera ens." Själv flyttade jag redan i slutet av augusti 2006 bort alla pensionsfonder jag kunde styra över, mina och hustruns, bort från de faktiskt då hittills mycket lönsamma 'Emerging markets' fonder där vi hade haft dem, till "Likviditet", det stabilaste man kunde välja. Jag trodde nämligen inte vare sig på marknaden eller dollarn. Jag visste bara inte exakt när pyramidspelet skulle rasa.
- Jag har förstått hur enkelt det är att bli 'loopbotomiserad' in i ett slutet paradigm som sedan ingen utanför kan öppna.
- Göran Persson, Kalle Bildt och andra. (Jag hörde att Carl Bildt hatar när man säger Kalle, så därför gör jag nu det.)
- "Krigsbrottslingarna i USA", den numera deskrediterade maktklick som fram tills tidigt i våras var tongivande, de nybrottsliga (Nykonservativa = "Neo-conservatives", förkortas "NeoCon's", där "Con" är kan utläsas som förkortning för "Convicted"; "dömd brottsling", vilket är mycket passande i sammanhanget). Se även text under styckesrubriken "Konspiration med erkända krigsbrottslingar" i texten "Den oändliga fräckhetens matematik", Leif Erlingsson, 2008-09-14, där jag kortfattat refererar en konferens "Justice Robert Jackson Conference On The Planning for Prosecution Of High Level Americal War Criminals" i Andover, Massachusetts, USA, som jag såg via video-direktsändning över Internet.
- Göran Persson sa i någon av de stora dagstidningarna (tror jag läste det i DN) inför Irak-kriget ungefär att ett snabbt och effektivt krig i Irak är bra för [den svenska] ekonomin. Den exakta referensen är säkert lätt att hitta, men jag glömmer det aldrig. Förresten bestämde jag mig för att söka upp den, och hittade den lustigt nog inte längre på DN där jag tror att jag ursprungligen läste den, eller på någon av de andra stora tidningarna. Månntro de skäms? Eller också har de inte kvar så gamla artiklar på nätet. Men jag hittade Göran Perssons uttalande "Ett kort krig kan t o m vara bra för ekonomin" bl.a. i "Arbetarmakts nyhetsbrev nummer 139 (04/03) - 030224". Givetvis blev det skandal och Göran fick ta tillbaka sin groda, men en sådan här sak går egentligen inte att ta tillbaka. Jag är inte den enda med gott minne för skandalös idioti.
- Jag är inte så naiv att jag inte inser att demonstranter hetsas av opinionsbildare och att den som styr opinionen styr demonstranterna. Inte heller kineserna är så naiva. Möjligen att den svenska allmänheten är så naiv.
- "Kepler's Actual Discovery: Mathematics Is Not Science", Lyndon H. LaRouche, Jr., 2008-11-05.
Här nedan några utdrag:"The systemic incongruities of the two dominant modes of human sense-perception, sight and hearing, guided Kepler to discover the principle on which all competent modern science education, and also Classical modalities in modern art, depend: the recognition that the mere mathematical portrayal provided by sense-perception, is, at its best, the mere shadow cast by those true scientific principles which lie, ontologically, outside the domain of that which could be known through the formalities of mere mathematics."
...
"This discovery of a universal gravitation of the Solar System, by Kepler, demonstrated the systemic absurdity of all assumptions to the effect that the universe is organized according to the notions of simple sense-certainty. Kepler did that in the most profoundly comprehensive, and conclusive way. All competent approaches to matters of essential principle since that discovery by Kepler, depend upon locating the principle of reason which governs the universe ontologically in the human mind, such as the mind of Helen Keller, rather than the mere senses. That is what is reflected in the genius expressed in common by Max Planck and Albert Einstein, in their opposition to the frauds of the respective followers of bad Ernst Mach and far worse Bertrand Russell."
...
"In the later half of the Fifteenth Century, the ancient evil of usurious Venice was then regaining much of the predatory, usurious, political power of its financier class. It was focusing that power strategically, politically, with the intention of breaking-up the unity of leading sections of western and eastern Christianity through the special operations against targets Moscow, the Balkans, and Constantinople. This led to the outbreak of a long period of religious warfare throughout Europe, from the launching of the expulsion of the Jews from Spain, in 1492, until the 1648 Peace of Westphalia. The motive for the philosophical reductionists' systematic denial of the human individual's access to that reality of cause-effect which lies beyond the domain of mere sense-perception, was the intent of the rulers of society to make virtual slaves of their subjects, by denying those subjects access to secure knowledge of those creative powers of the human individual mind which set the human species above all other species. So, the denial of the knowledgeable use of 'fire' by the Olympian Zeus of Aeschylus' Prometheus Bound, degraded mortal human individuals, as the followers of Britain's Prince Philip and his lying lackey, former Vice-President Al Gore, do, into virtually mere cattle of the rulers of empires and their like."
...
"The strategically crucial issue here, is the scientific and technological superiority of a culture rooted in science, over the sterility of both the Aristotelean tradition, and the surrogate for Aristoteleanism met in the mystical reductionism of the empiricist, positivist, and existentialist followers of Paolo Sarpi: modern philosophical Liberalism."
...
"Thus, until Sarpi's emergence as a leading power of his faction, in the wake of the Council of Trent, the most crucial strategic weakness of the Venice-directed campaigns of war against the modern nation-state, had been the crippling effect of the influence, on the Venetian cause, of the Aristotelean argument copied by the a-priori presumptions of Euclidean Geometry. This was the argument which had been crucial in blocking scientific-technological progress, and therefore strategic capabilities, among the so-called Catholic faction. Sarpi's strategically crucial innovation was his evasion, if only in a relatively significant degree, of the self-inflicted problem of stagnation, inherent in Aristotle's doctrine; this is the relative weakness which Sarpi overcame partially, through a swindle, his resurrection of the teachings of a medieval irrationalist, William of Ockham (Latin: Occam). Sarpi's adoption of Ockham's irrationalism allowed Sarpi's Venetian faction some latitude for the strategically significant, mechanistic application of technological progress, but, at the same time, relied on Ockham's principle of obscurantism to prevent the spread of knowledge of the actual scientific principles. This specific kind of irrationalism permeated Sarpi's adoption of Ockham; this form of systemic irrationalism became known as empiricism, or modern Anglo-Dutch Liberalism. So, Sarpi bent the law of anti-creativity associated with what Aeschylus had treated as the Olympian Zeus, but without actually violating that characteristic principle of ancient and modern Euro-Asiatic oligarchical systems." Men hela essän förtjänar eftertänksamt studium! Vår 'vetenskap' är enligt LaRouche's tes sedan århundraden manipulerad för olika strategiska maktsyften, och det kan vara bra att förstå varför det i dag ser ut som det gör och varför vi i dag har den vetenskap vi har. På tal om loopar. :)
- "The subject is "dynamics": THERE IS BUT ONE ISSUE!", Lyndon H. LaRouche, Jr., 2008-11-15, inledning till:
"If We Don't Make THIS kind of Reform NOW, We are Not Going to Have a Decent Planet to Live on", Lyndon H. LaRouche, Jr., 2008-11-11. "Lyndon LaRouche made the following remarks to a private meeting in Washington, D.C., on Nov. 11, 2008. The transcript has been edited, and subheads added."
_______
Leif Erlingsson
2008-12-07
Läs kommentarer här.
Andra bloggar om: Arabvärlden, Aristotle, Arnold Schwarzenegger, Bill Clinton, Carl Bildt, Colin Powell, Dick Cheney, Enron, Euclidean Geometry, George W. Bush, Gray Davis, Göran Persson, Harvey Pitt, Irak, Israel, Kalle Bildt, Kepler, Kina, Krigsbrottslingarna i USA, Leif Erlingsson, London, Lyndon H. LaRouche, Jr., Maastricht, Occam, Ockham, Paul O'Neill, Pensioner, Rubert Murdoch, Summer Redstone, USA, bedrägeri, bekvämlighetsneuros, civilisation, derivaten, dollarn, ekonomin, empiricism, finanselit, finanskrisen, idioter vid rodret, irrationalism, kognitiv dissonans, kultur, loopar, matematik, modern philosophical Liberalism, monetära system, obscurantism, pensionsfonder, perspektiv, pyramidspel, science, sense-certainty, självinsikt, stagnation, stupid, stupid kultur, stupiditet, stupiditetsteori
Hjälp gärna till ekonomiskt på PG 452 66 54-1, Leif Erlingsson. Jag har ju fortfarande räkningar att betala, och engagemang kostar.
Thursday, November 6. 2008
av Leif Erlingsson
2008-11-06
1988 gick jag in i mormonerna för att finna stöd. 2003 visade jag bland mormoner på att det amerikanska anfallskriget mot Irak den våren byggde på lögner och därför strider mot mormonernas läror. Jag upptäckte då att flertalet mormoner föredrar att stödja krigsbrottslingar hellre än sanningssägare, som betraktas som onda eller missledda. Så var det med det stödet.
2005 startade jag ett par forum 1,2 och en blogg 3 för att visa det svenska folket att det inte bara tycks handla om krigsbrottslighet i Irak utan om ett hot mot själva vår överlevnad. 4 Jag upptäckte då att flertalet svenskar föredrar att låtsas som att allt är normalt och som att det inte finns anledning till oro.
Det har alltid funnits djupingar, som sett det andra inte ser. Som har sökt stöd i medmänniskor. Som inte har fått det. Är några av de "elakingar" jag letat efter människor som i tidigare inkarnationer svikits i sina förhoppningar på uppbackning från medmänniskor, och som av detta har dragit slutsatserna att var och en får ta hand om sig själv. Att från massan finns inget stöd?
Jag anar att valet mellan "ont" och "gott" kan ligga och balansera ungefär på ovanstående balanspunkt. Det finns också de som vänder "svaga människor" ryggen; "låt dem dö med det samhälle de är medberoende med", ungefär. Mitt "problem" är väl att jag är beroende av stöd, jag klarar det inte ensam. Om samhället dör, dör jag. Såvida inte förstås det går att överleva i mindre grupper utan resten av samhället, och jag tas upp i en sådan grupp.
Att tro på stöd från andra, att tro att det skulle gå att skapa ett fungerande samhälle, är det att lura sig själv? 5 Eller är det den enda möjligheten, om vi ska överleva på ett värdigt sätt? 6, 7
______
Fotnoter:- "http://life.lege.net/" - Diskussioner om etik & politik som tjänar livet, i relation till d:o som tjänar andra värden än livet och människorna. Kontrasten mellan dödens och livets etik tydliggörs.
- "http://mediekritik.lege.net/" - Diskussioner och analyser om vad som inte skrivs i media och varför.
- "http://blog.lege.net/" - Intelligentsians blockering; Skapar ny verklighet, utan att blunda för den gamla.
- "EN FRÅGA OM LIV OCH DÖD - för hela mänskligheten", av Prof. Jens Jerndal, 2008-08-25.
Bilagor: - Jag funderar på om orsaken att vi inte stödjer varandra kan vara att vi splittrats i så många olika verklighetsuppfattningar - "olika språk" - att vi helt enkelt inte förstår varandra? Se fotnot 5 i "Tro på liv och död", av Leif Erlingsson, 2008-10-20.
- "An Interview With Richard C. Cook: The Challenger Disaster, Financial Collapse And Viable Solutions", av Gary Corseri, 2008-10-23.
- "http://monetary.org/" - American Monetary Institute, AMI.
Liknande texter:Se även:- "Konspirationsteorins ursprung", om varför obekväma och ej allmänt accepterade fakta avfärdas som "konspirationsteorier", respektive varför sanningssökaren inte kan låta bli dem.
_______
Leif Erlingsson
2008-11-06
Läs kommentarer här.
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: Andligt övergrepp, balans, beroende, djupingar, döden, elakingar, etik, gott, grupper, inkarnationer, Intelligentsians blockering, Jens Jerndal, konspirationsteorier, Konspirationsteorins ursprung, krigsbrottslingar, Leif Erlingsson, liv och död, livet, lögner, medberoende, media, medmänniskor, Mental belägring, mormoner, människor, ont, oro, paradigm, samhället, sanningssägare, sanningssökare, skapande, stöd, svaga människor, uppbackning, verklighet, verklighetsuppfattningar, värden, överleva, överlevnad
Monday, October 20. 2008
av Leif Erlingsson
2008-10-20
Hej. Jag tänkte lite enkelt förklara vad jag har förstått om 'hur det funkar'. Alltså hur vi själva kan styra vårt öde, och hur våra öden styrs av andra. Jag skippar teknikaliteterna och går istället direkt på grundprinciperna, som jag fattat dessa. Folk mest brukar resonera att de som begriper bättre tar hand om världen. Och många som begriper bättre resonerar att världen är helt perfekt genom att den ger oss vad vi behöver för att vakna till. Vilket de för övrigt har rätt i, om man ska vara krass. Det jobbiga för oss vanliga som kanske fortfarande tror att någon ska ta hand om oss är att vi i så fall också har alldeles rätt, bara inte som vi hade tänkt. Någon kommer att ta hand om oss. Nämligen så som professor Jens Jerndal beskriver i "EN FRÅGA OM LIV OCH DÖD - för hela mänskligheten" 1 . Och det var nog inte riktigt så vi vanliga hade föreställt oss att vi skulle bli omhändertagna, för att uttrycka sig med århundradets 'understatement'. (Viktigt: Läs professor Jens Jerndals text när du är klar här. Länk finns i notapparaten.) Dock måste det inte gå så illa. Om vi vanliga väljer att bli mer medvetna kan vi välja en annan framtid. Det handlar om både kunskap och tro. Kunskap om såväl möjligheter som om andras planer. Och tro på vår egen förmåga.
 Att vi börjar tro på oss själva är ett skrämmande scenario för den kategori som har tagit på sig att ta hand om oss. Allra mest skrämmer det dem om vi skulle upptäcka vilka vi själva är. För vad finns det då vi inte skulle kunna göra? Professor Jens Jerndal ovan vill lösa världens problem bl.a. med fri energi. Det vill jag också. Se t.ex. "Fantasikrisen" 2 . Men det är verkligen att öppna Pandoras ask till medvetande om vilka vi själva är. "Guds fria gåvor", "gudskraften" 3 , som är fri energi, kullkastar ju världsbilden för alla fundamentalister, såväl av den sekulärt materialistiska som den religiöst materialistiska varianten. Kraften kallas "gudskraften" 3 då den är mäktigare än något annat och finns överallt, etc. Kraften kvantifieras och definieras strikt fysikaliskt och matematiskt i artikeln "Gforce in the Aether Physics Model", av Quantum AetherDynamics Institute. 3
Det är inget nytt att de som lär oss att bli hjälplösa och beroende av andras tänkande skräms av att vi tror på oss själva. 4 Det är så gammalt att det finns beskrivet alldeles i början av gamla testamentet. Från att vi var en enig mänsklighet splittrades vi nämligen enligt gamla testamentets myter just för att vi inte skulle upptäcka vår egen förmåga. Och denna mycket livsfientliga agenda är uppenbarligen fortfarande i allra högsta grad verksam. För att vi inte ska upptäcka vilka vi själva i själva verket är! 5
______
Fotnoter:- "EN FRÅGA OM LIV OCH DÖD - för hela mänskligheten", av Prof. Jens Jerndal, 2008-08-25.
Bilagor:
- "Fantasikrisen", av Leif Erlingsson, 2007-12-05.
- "gudskraften", "Gforce in the Aether Physics Model", Quantum AetherDynamics Institute. När David Thomson undersökte Nikola Teslas arbete och därvid labbade med en Tesla-spole upptäckte han att det fanns två helt olika sorters laddning som uppträdde. Han kunde inte hitta något om detta i den vetenskapliga litteraturen. Då gick han tillbaka till fysikens grunder. Inom tre veckor hade han upptäckt en matematisk korrekt förenad fält teori. ( http://16pi2.com/ ) En teori som bl.a. exakt definierar "gudskraften" både kvantitativt och i relation till olika konstanter. ( http://16pi2.com/gforce.htm ) Det intressanta med David Thomsons arbete är att det nu finns en teoretisk grund för varifrån "guds" fria energi kommer!
- Den som tror på sin egen tankeförmåga angående klimatdebattens för närvarande enda godkända 'sanning' utmålas numera som mycket suspekt i media De alltfler vetenskapsmän som ifrågasätter hur FNs klimatpanel tycks ha pressat in resultat i förutbestämda mallar får inte höras i debatten. Min slutsats är att en agenda har beslutat använda denna klimatskräckhistoria för sina egna syften, och då duger det inte att verkligheten kommer och stör! Bl.a. Elisabet Höglund, f.d. politisk reporter för Sveriges Television, har haft civilkurage nog att 'ryta till'. Vännen Leif Bengtsson mejlade i natt denna kommentar: "Sitter just nu med lite fika och tittar på tv. TV24 i Sveriges Radio har en klimatdebatt med företrädare för politiken och miljövårdsverket bland annat. Åhörarna är främst ungdomar i gymnasie och universitetsåldern. Inte ett enda ord om den massiva kritik mot IPCC och annat kring "koldioxidproblemet" som finns. Idag ansluter sig allt fler forskare till kritiken och funderar över hur det kunde bli så här. Vi har vad jag kan förstå en politisk "miljömaffia" som effektivt stoppar all kritik att komma fram. Frågan är, vem tjänar på detta? När mat används som bränsle finns egentligen bara förlorare."
- Våra Herrar har alltid skrämts av om vi skulle upptäcka vilka vi egentligen är. Vi kan se detta redan i berättelsen om hur en enad mänsklighet med ett gemensamt språk enligt gamla testamentets "HERREN"/"LORD" därför måste splittras. (Divide & Conquer, någon?) Notera att King James versionen av bibeln i detta stycke använder ordet "imagined". Detta är i sig mycket intressant. Modern insikt i skapande ger vid handen att skapande börjar genom att aktivt föreställa sig det som skapas, "to imagine". Föreställningsförmågans kraft är nyckeln till skapande.
- "And the LORD said, Behold, the people [is] one, and they have all one language; and this they begin to do: and now nothing will be restrained from them, which they have imagined to do." (KJV Bible, Genesis 11:6.)
- "Babels torn och språkförbistringen
1 Hela jorden hade ett enda språk och samma ord.
2 Men när människorna bröt upp och drog österut, fann de en lågslätt i Sinars land och bosatte sig där.
3 De sade till varandra: "Kom, så slår vi tegel och bränner det!" Teglet använde de som sten, och som murbruk använde de jordbeck.
4 Och de sade: "Kom, så bygger vi oss en stad och ett torn som har spetsen uppe i himlen. Låt oss göra oss ett namn, så att vi inte sprids ut över hela jorden."
5 Då steg HERREN ner för att se på staden och tornet som människorna byggde.
6 HERREN sade: "Se, de är ett enda folk och de har ett enda språk. Detta är deras första tilltag, och härefter skall ingenting vara omöjligt för dem vad de än beslutar sig för.
7 Låt oss stiga ner och förbistra deras språk, så att den ene inte förstår vad den andre säger."
8 Så spred HERREN ut dem därifrån över hela jorden, och de måste upphöra att bygga på staden.
9 Den fick namnet Babel, eftersom HERREN där förbistrade* hela jordens språk, och därifrån spred han ut dem över hela jorden." (Folkbibeln, 1 Moseboken 11:1-9.)
De människor vars obegränsade föreställningsförmåga gamla testamentets "HERREN"/"LORD" kände sig tvungen att förstöra tycks ha kommit från Mesopotamien. Det som nu är Irak. De hade kanske sin kreativitet och obändliga skaparförmåga från den för-bibliska Inanna myten med sin skapelseberättelse och moral om öppenhet och informationstransparens, där gudinnan Inanna efter att ha bekräftat sin sexualitet besöker och lockar hennes farfar guden Enki att ge henne civilisationens essens, kallade "me" (uttalas "may"). Dessa me, varav gudaskap är en, ger hon till det vanliga folket att förvalta och utforska. Konsekvensen av att ge människan dessa me var att människan kunde bli gud, om hon så önskade, men att hon måste ta det goda med det dåliga. Såväl me för livsglädje som me för krig. Härur hjulet, skriftkonsten, matematiken, lag, etc. När gudinnans kraft avtog så avtog även det fria informationsutbytet, och avmystifieringen av kunskap förvändes till motsatsen. Se även Diane Wolkstein & Samuel Noah Kramer: Inanna: himlens och jordens drottning; Hennes sånger och myter från Sumer, I tolkning av Gunilla Hultgren, Trevi förlag Stockholm 1995, ISBN 91 7161 142 8.)
Efter att Irak för några år sedan invaderades så skövlades dess uråldriga bibliotek och arkeologiska skatter. Erövrarna ansåg sig inte ha något ansvar för dessas beskydd. Uppenbarligen arbetar de för samma gamla testamentets "HERREN"/"LORD". Den för-bibliska Inanna myten med sin skapelseberättelse och moral om öppenhet och informationstransparens anknyter bättre till ett öppet samhälle än gamla testamentets moralbegrepp om att konspirera/hålla information hemlig mot icke-troende/icke-medlemmar/icke-invigda. Det finns mycket djupa insikter i Inanna myten. Bara som ett exempel, så finns där att intelligens bryter symmetrin. Kvantmekaniker vet att bruten symmetri är en förutsättning för fri energi. Intelligens ger tillgång till fri energi?
Den agenda som splittrade mänskligheten efter gamla mesopotamien och som nu låtit dess kulturskatter förstöras kommer om den tillåts även att förstöra Internet. Därför att Internet är det verktyg varmed gamla testamentets "HERREN"/"LORD":s språkförbistring och splittrande av mänskligheten kan göras ogjord. Med Internet, om vi försvarar det, kan vi som en skribent föreslog i mail i dag gå från 'Mental Ego' till 'World Ego', där vi arbetar tillsammans för mänsklighetens bästa.
Bredvidläsning:_______
Leif Erlingsson
2008-10-20
Läs kommentarer här.
Andra bloggar om: Aether Physics Model, bruten symmetri, civilisationens essens, David Thomson, enig mänsklighet, Fantasikrisen, framtid, fri energi, fundamentalister, gamla testamentet, Gforce, gudaskap, gudinnan Inanna, Guds fria gåvor, gudskraften, hur våra öden styrs, Inannaprincipen, informationstransparens, intelligens, Internet, Jens Jerndal, klimatdebatten, koldioxidproblemet, kunskap, lag, liv och död, matematiken, materialister, me, medvetande, Mental Ego, mänsklighetens bästa, Nikola Tesla, omhändertagna, Quantum AetherDynamics Institute, skaparförmåga, skapelseberättelse, skriftkonsten, splittrad mänsklighet, språkförbistringen, styra vårt öde, Sumer, tro, upptäcka vilka vi själva är, Vakna Sverige, världsbilden, World Ego
Saturday, October 13. 2007
av Khaled Alnasser
2007-10-13
Följande är inte ämnat att vara en slags ironi. Det är så de ansvariga i USA har resonerat och fortsätter att resonera.
Våld lönar sig inte. Ni ska inte tro att ni kan få igenom era krav genom bruk av våld. I detta finns naturligtvis ett dubbeltydigt budskap, ett förtäckt hot: ni ska veta er plats och noga lyssna på vad vi säger: vi är beredda att använda alla medel som står till hands för att säkra 'freden'. Det är så USA har talat med Iraq, Afghanistan, Iran, Palestina, Syrien, Sudan, Somalien o.s.v. Av allt att döma lär listan bli längre innan det här året når vägs ände. Om ni får för er att ni kan diktera era politiska villkor med vapenmakt har ni misstagit er. Vårt motto är noll tolerans mot våld eller hot om sådant hävdar man. Hur har USA bevisat att våld är gagnlöst? Hur bevisar man att våld inte lönar sig? Genom våld. Vid alla sina interventioner har USA hävdat att man intervenerar för att visa att våld inte lönar sig. Interventionerna är det största beviset på att våld inte lönar sig enligt denna logik. Följaktligen finns inget mer fredligt än invasioner enligt samma logik. Vad Abdallah Ibn al-Muqaffa (skaparen av fabeln Kalila och Dimna) eller George Orwell skulle säga om detta vet vi naturligtvis inte. Men en rimlig gissning skulle väl kunna vara att författarna skulle slås med häpnad.
Interventionerna är det mest ovedersägliga beviset på landets vilja att leva utan våld. Ja, beviset på att fred är heligt är krig. För att undvika krig startar vi preventiva sådana. Man har faktiskt hävdat att det är en skam att inte intervenera. Det är omänskligt att inte bomba. Det är en vanära att inte invadera. Det är moraliskt oförsvarbart att inte ockupera. Våld är den mest klara självevidensen på att Amerika är ett fredsälskande land. Man hävdar faktiskt att USA aldrig är fredligare än när landet går i hjälm och militärstövlar. Mindre stater har tagit efter den amerikanska retoriken. Sverige kallar detta "fredsfrämjande insatser". I början, vilket läsaren kanske minns sade man "fredsbevarande insatser" I den första är man aktör medan i den senare är man en passiv åskådare. Denna helomvändning som kom för att blidka den nya världsordningen och dess ordningsmakt, USA, (men det talar man tyst om, det heter istället: världens förändrade läge, omvärldsorientering, Sveriges roll i en ny värld med nya hot och faror o.s.v.) förklarar och rättfärdigar man just med moral: vi har ett ansvar gentemot vår omvärld. Vi kan därför inte passivt bara titta på medan hemskheter pågår. För en tid sen gick en reklam för försvarsmakten och dess utlandsstyrka i svensk tv. Reklamen inleddes med en blytung och ångestfylld tystnad som följdes av hotfulla rovdjur som krokodiler, pantrar och liknande, halvnakna svarta barn, silhuetter av ansiktslösa människoliknande hjordar i skön förening, och tätt in på varandra. I slutet av reklamen uppenbaras en blond kvinnlig soldat med överblickande Kiplingblick i svensk militäruniform bredvid ett svenskt militärfordon och just i denna stund började människor och djur skiljas åt i reklamen som avslutades med orden: kom med, din insats kan göra skillnad, eller något i den stilen. Denna koloniala attityd fick mig att tänka på ett svenskt läromedel i vilket står att läsa: "Negrerna hafva ej så dåliga själsanlag, det hafva de visat, där de bott bland européerna, t.ex. i Amerika." (svenskt läromedel kring sekelskiftet).
Sedan självständigheten har USA aldrig krigat utan bara bedrivit självförsvar, åtminstone enligt landets egen utsago. Man hävdar att man krigar därför att man inte vill ha krig. Alltså de krig USA hittills utkämpat har varit det yttersta uttrycket för fred. Om landet inte finner några hämningar att säga så kan det också säga det omvända: fred är krig. När USA går ut i krig är det med fredliga avsikter man krigar. Interventioner är därmed något man tvingar USA till enligt alla amerikanska presidenter. Man har faktiskt hävdat och fortsätter att hävda att världen är otacksam och den moraliska godhetens historia visar att världens lön är otacksamhet. Amerikanska presidenter, särskilt sedan Woodrow Wilson och den amerikanska maktens uppstigande stjärna har varnat sina medborgare för denna otacksamhet som är världens lön. Man har hävdat att det land som utan jämförelse mest varit utsatt för denna otacksamhet just är USA. Det är inte lätt att vara god resonerar de ansvariga i USA. Men det är värt det. Desto större moralutdelning sålunda! Det är alltså värde och ideal som kallar på USA. USA har inget annat val än att hörsamma kallelsen. USA bestämmer inte detta självt. Landet är dömt att bära detta kall som den sista gode i en värld som är ond. Man är mänsklighetens ledstjärna i ett kolossalt mörker m.a.o. Det är ett pris man som moraliskt föredöme måste vara beredd att betala. Den samlade moralledningen skräder inte sina ord: vad gör vi inte för världen när vi osjälviskt avstår från vår trygghet och äventyrar vår frihet och följer den moraliska inre rösten och det ansvar det innebär? Den gode, (naturligtvis Amerika) måste alltid föregå med gått exempel och USA verkligen gör skäl för sitt namn på den punkten enligt landets ansvariga. Vad är jordiska motgångar mot betryggandet av ett etiskt universum? That's Right.
I fallet Irak kallade man sig befriare. Det är därför man angriper motståndet med ett sådant ursinne enligt landets historieskrivning. Motståndsrörelsen enligt denna logik bekämpar friheten i Irak och det kan Förenta staterna inte acceptera. Enligt denna logik är det folkliga motståndet det verkliga hotet mot världsfreden och invasionen är ett avgjort förkrossande bevis på att USA tar detta hot på största allvar. När fältgeneralen Kimmet sökte rättfärdiga våroffensiven mot Al-Falluja 2004 gjorde han det i sin egenskap av en förrådd befriare: vi kan acceptera mycket men inte svek och otacksamhet löd budskapet. En självbild i USA säger att landet betalar ett högt pris för sin tolerans och sitt tålamod och de ansvariga för neocons hävdar på allvar att landets väpnade styrkor måste för en gång skull ta i hård handskarna för att visa skurkarna att också USA faktiskt kan bli argt. Landet kommer inte att bli trovärdigt i omvärldens ögon om vi bara visar upp den mjuka sidan, hävdar man. Ja, man hävdar att även moralen ibland måste (tvärtemot vad USA hittills gjort alltså!?) läggas åt sidan just för att skydda...? Moralen? Vi är faktiskt inte mer än människor har man hittills sagt. Det är alltså den ödmjuka sidan.
Föreställningen om att landet motvilligt dras in i krig och oroshärdar eller olyckligt hamnar i konflikter har gamla anor i den amerikanska självbilden. Vi vill så fort omständigheterna tillåter ta oss därifrån är landets i särklass mest använda utrikesslogan sedan länge. Man har faktiskt sagt och envetet säger: vi vill därifrån om vi får det. Alltså USA ber irakier att få lämna Irak men får inte det! Så det är inte lätt att vara världsförbättrare. För precis så moralamerika säger. Man kräver världen på skyddsänglar när landets väpnade styrkor ger sig ut på farofyllda och civiliserande missionverksamheter. Men detta är omöjligt menar The American Enterprise Institute for Public Policy Research, The American Israel Public Affairs Committee, The Project for the New American Century, eller de ansvariga för Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century, så länge man har en organisation som FN som inte direkt är känd för att härbärgera änglavakter utan bara är ett tvivelaktigt tillhåll för en massa onda ögon och demoner. Ett första steg i riktning mot denna demonfördrivning är sydkoreanen Banki Moon nu när överstedemonen (Kofi Annan) från Ghana är borta. Det krävs alltså en häxjakt i FN enligt neocons: om organisationen drunknar är den oskyldig och om den flyter är den skyldig.
Att inte intervenera, att inte använda våld är våldsamt och bör fördömas av den 'fria' världen enligt landets moral. Om motståndaren (till exempel i de länder som är ockuperade av USA) tar sig friheten att hävda samma maxim eller åberopa sig på samma moraliska axiom är han ingenting annat än ett ytterligare bevis på att världen inte ett dugg har förändrats vilket ger Amerika desto större skäl att ta sig an uppgiften att förändra den. Om man anmärker på, om man tycker det är konstigt att tidpunkterna för USA:s interventioner nästan alltid sammanfaller med Den Andres försök att staka sin egen kurs och ta rodret till sitt öde i egna händer svarar landets samlade moralledare: tror ni verkligen att vi har makten över guds planer? Vi är faktiskt inte mer än dödliga människor vi med. Visserligen är vi ett Agnus Dei men att från detta sluta sig till en gud i oss är redan för mycket begärt av oss. Påstår ni på allvar att vi sitter inne med den gudomliga visdomen? Bara gud vet när Amerika är kallat. (Jag vill påminna läsaren om Bush när han försökte återge sin dröm för hundratals församlade journalister: "I natt kom gud till mig. Han sade till mig ta hand om den där killen (han menade Iraks avrättade ledare Hussein) och det gör jag, eller hur." Det var som om hans dröjande blick tiggde halleluja och amen i de församlades ögon.)
Om Den Andre invänder: hur vet Amerika att just Amerika är kallat av gud? Då tar USA invändningen som sådan som intäkt för att världen är i starkt behov av förändring och att den alltmer är sig lik vilket går emot själva essensen av att vara Förenta staterna som är det mänskliga framåtskridandets moraliska broderhälft. Moralledningen har ofta tagit sådana invändningar som förevändning och intäkt för interventioner: världen är fortfarande full av ofria människor, (en rimlig slutsats skulle väl kunna vara: om våra motståndare verkligen varit fria hade de inte tvivlat på vårt lands utvaldhet). Sådana invändningar besannar alltså landets farhågor: en värnlös värld lämnad åt sitt öde, pinad av oro och marterad av subversiva ledare och att arbetet med dess förädling bara befinner sig i sin linda. Bush har lämnat sitt särskilda avtryck på denna frihetsprocess med presidentens alldeles speciella signum: "Operation Enduring Freedom (OEF)".
En annan aspekt som det moraliska Amerika alltid hävdat är att Amerika har varit missförstått. Det betyder naturligtvis att USA:s krig alltid föregåtts av dialog och en vilja att förstå. Det har höjts röster mot denna inställning i moralamerika: vi kan inte längre ha förståelse som Amerikas utrikespolitik. Så låter det idag i Amerika när de ansvariga rannsakar sig själva. Instinkt (människor som gör motstånd mot ockupation) ska enligt landets moralledare inte undervisas. Den ska tämjas ty ofrihet(d.v.s motståndsrörelser som bekämpar den amerikanska ockupationen) förstår bara våld. Om man invänder att USA är det mest förstådda landet i hela det samlade mannaminnet och att landet omöjligt kan missförstås när man ser Amerika genom offrens ögon, offer för utarmat uran, vit fosfor, systematisk utsvältning, brandbombade byar och genom skräckslagna bybors ögon, bybor som aldrig haft någon oplockad gås med Amerika, då svarar man att avsikten, uppsåten i alla fall har varit desto godare men att man aldrig kan skydda sig mot collateral damage. Det är på detta sättet interventioner har rättfärdigats.
Eftersom man anser sig vara moraliskt högtstående vill man också att det moraliska föredömet ska förvalta våldet och detta är mer än rimligt menar landets ansvariga och moralledare. Med vapen i rätta och rena händer intervenerar vi för att avväpna motståndare. Ty vapen i orätta händer kan Amerika inte acceptera. Om man frågar USA varför just Förenta staterna både har rätt och rena händer att bära dessa vapen tar man sig själv som Causa Sui. Makt blir rätt inte för att den har rätt utan därför att den är rätt. Man är rättfärdig därför att man är mäktig och man är mäktig därför att man är rättmätig. På hemmaplan i USA svarar man på sådana frågor genom att anklaga den inhemska kritiken av detta flagranta Regere imperio populos med epitet som 'opatriotisk'. I Sverige anklagades krigsmotståndare för rasism. DN gick i spetsen för detta: varför ska bara västerlänningar förtjäna demokrati och frihet men inte araber? Här åberopade man sig på den liberala universalismen. 'Vänstern' ville inte vara efter den heller. Den åberopade sig på internationalismen och solidariteten. Båda lägren saluförde sina kallelser med hjälp av invandrare som dragplåster. Vapen i rätta händer går tillbaka till svärd i rena händer. Det går tillbaka till korsfararna när det heliga landet skulle renas av 'orena' muslimer som hade vanhelgat det. Om man frågar USA vem skulle ha gett landet denna exklusiva ensamrätt att bruka våld förklarar man denna i och för sig rättvisa fråga inte med utgångspunkt i internationella lagar och mellanfolkliga traktat (dessutom, som vi tidigare nämnt, betraktas FN och alla ingångna internationella konventioner som kass, och länge har förklarats som bromskoloss för spridning av frihet och demokrati och som man hävdade var i stort behov av reformer.) Förklaringen sökte man inte i lagar. Därför att USA:s invasion av Irak stred på alla punkter mot alla gällande internationella lagar. Man försvarade istället sitt angrepp genom moral: har vi råd med flera holocaust, frågade man sig retoriskt? Vi kan inte stillatigande titta på nya Hitler. Vi kan inte lämna det irakiska folket i sticket.
Om man invände att det gick utomordentligt galant att lämna en samlad och enstämmig världsopinion mot Irakkriget åt sitt öde svarade man genom att kalla krigsmotståndare för diktaturkramare. Sveriges television sände påpassligt nog en dokumentär (Dokument utifrån) just i ämnet diktaturkramare där president Chirac framställdes som en skrupelfri siciliansk mafiaboss, eller som en efterlyst värsting i spetsen för ett gangstergäng som hade tagit lagen i egna händer och inte som det franska folkets demokratiskt valda president. En president som hade mer demokratiskt underlag för sin presidentur och långt mer politisk trovärdighet än Bush II som de facto är mer illegitim än någon annan statsöverhuvud i Europa. Redan den 24 april 2003 skrev "Ben-Adam" eller "Människosonen" (en hedersbenämning han fått som tack för trogen tjänst av sina sionistiska herrar) Per Ahlmark i DN "Chirac och Saddam - glöm aldrig det paret." Men det skulle uppenbarligen gå bra att glömma paret Sarkozy och Quisligregimen i den gröna zonen i Irak?
Khaled Alnasser
2007-10-13
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: moralamerika, moral, intervention, interventioner, krig, fred, våld, USA, Irak, Kimmet, Al-Falluja 2004, Falluja 2004, neocons, American Enterprise Institute, AIPAC, PNAC, Rebuilding Americas Defenses, Operation Enduring Freedom, OEF, svärd i rena händer, korsfararna, muslimer, krigsmotståndare, diktaturkramare, nya Hitler, Chirac, Saddam, Bush, Ben-Adam, Människosonen, Per Ahlmark, Sarkozy, Quisligregimen, Khaled Alnasser
Friday, October 5. 2007
UPPDATERING, 2007-10-15 FRÅN IRIS:
Seminariet den 20 oktober är inställd pga dubbel bokning.
Vi återkommer med en ny tid.
Lördagen den 20 oktober 2007 kl. 12:00-16:00 i ABF-huset, Sveavägen 41, Stockholm, ordnar Irakisk InformationsService - IRIS - i samarbete med ABF Stockholm ett möte med chefredaktören för den arabiskspråkiga tidningen Al-Quds Al-Arabi i London, Abd al-Bari Atwan, på svenska och arabiska på temat "Att söndra och härska - USA:s försök att behärska länder som Palestina, Afghanistan, Irak och Somalia". Inträde 50 kr. Tidningen grundades av Abd al-Bari Atwan år 1989 och är känd för sitt motstånd mot Irak-invasionen.
Citat från IRIS inbjudan: "Abd al-Bari föddes år 1950 i ett palestinskt flyktingläger. Han är en välmeriterad kännare av hela komplexet av konflikter i Västasien. Vältaligt och med framgång hävdar han folkrätten och ett arabiskt perspektiv gentemot de stora tidningarnas korrespondenter i TV-debattprogrammet Dateline London på BBC World och CNN World. Han vann berömmelse genom att år 1996 intervjua Osama bin Laden efter en livsfarlig resa genom bergen klädd i afghanska kläder. Vill du betala medlemskap för 2007 eller stödja vår verksamhet pg. 30 82 25-2 (200kr)." Klicka för KOPIA AV AFFISCH.
Andra bloggar om: irak, palestina, afghanistan, somalia, ockupation
Jag vill samtidigt passa på att rikta fokus även på Israels märkliga attack mot Syrien den 6 september, som sägs hade kunnat starta Harmageddon. Läs mer om det av Mikael Wälivaara, som bl.a. citerar en hög källa i den brittiska regeringen: " Om människor hade vetat hur nära vi kom ett tredje världskrig den dagen hade det utbrutit en enorm panik. Glöm översvämningar och mul och klövsjuka -- Gordon [Brown] hade fått ägna sig åt den blodiga Uppenbarelseboken och Harmagedon". Diskussioner i kommentarstrådarna berör möjligheten att detta kan ha varit psykologisk terror/krigföring från dem som ser sig som våra verkliga fiender, mot oss alla. Identiteten på dessa förvillade individer kan i viss mån utläsas av artiklar som Who Runs The World: Why You Need To Know Immediately och The US, UK and Israel Are Just Colonies. På svenska har jag själv diskuterat vilka det är som ser sig som våra verkliga fiender i artiklar som Andra varvets tänkande; Eller vågar vi älska? och Några funderingar om "växlarna". Den som värdesätter frihet, kan inte ignorera dem som genom sin - och vår - patologi ligger bakom alla krig och elände. De som är mycket sjuka måste få hjälp, men inte hjälp att styra världen...
Sunday, September 23. 2007
Söndag 18 februari skrev jag om IRAK : PALESTINA : AFGHANISTAN - Samma ockupation? Ett seminarium som hölls söndag 18 mars.
Nu finns seminariedokumentationen för fri nedladdning.
Läs gärna länkarna från IRAK : PALESTINA : AFGHANISTAN - Samma ockupation?.
Läs gärna även den viktiga debattartikeln " Sänd inte fler stridande soldater till Afghanistan" i GP 2007-05-30. Sverige är i krig, och som artikeln påpekar om Nato:s nya Rules of Engagement, som nu gäller för ISAF, "Ett svenskt kompanibefäl har beskrivit instruktionen som 'skjut först, fråga sen'."
Andra bloggar om: irak, palestina, afghanistan, ockupation
TILLÄGG, 2007-09-24: I Fredsdagen den 21 september 2007 citerade jag i egen översättning T F F PeaceTips <TFF@transnational.org>, Nagoya, Japan, 21 september 2007, som citerade SOAS: "Ett 'framgångsrikt' amerikanskt anfall, utan FN godkännande [mot Iran], skulle återföra världen till det tillstånd som existerade i perioden före 1914-18 års krig, men med kärnvapen. De självutnämnda realisterna hävdar att detta är en oundviklig och hanterbar värld. Naiviteten i att föreställa sig en värld beväpnad med kärnvapen utan kärnvapenkrig är i extrem grad utopisk."
Mikael Wälivaara rapporterar på sin blogg att en grupp flygvapenofficerare, försvars- och dataexperter sedan i somras har samlats i ett projekt med namnet Checkmate i syfte att göra slutgiltiga planer för ett anfall mot Iran. Mikael citerar Brittiska Times Online 2007-09-23, i översättning: " Den leds av brigadgeneral Lawrence 'Stutz' Stutzriem, som räknas som en av de intelligentaste generalerna inom flygvapnet. Han assisteras av dr Lani Kass, en före detta israelisk officer och expert på cyberkrigföring." Som Mikael skriver, "Frankrikes utrikesminister, Bernard Kouchner, ska också ha uttalat sig till stöd för ett anfall. Enligt Times Online ska han ha sagt att det är 'nödvändigt att förbereda sig på det värsta... och det värsta är krig'."
Som jag själv kommenterade på UUAA Radio, "En av mina vänner har sedan Frankrikes nuvarande president kom till makten sagt att hans uppdrag är att dra in Europa i krig. Utrikesminister Bernard Kouchner 'sköter bara sitt jobb'. ... Tyvärr tycks hela det officiella Sverige på något sätt ha pressats eller köpts in på krigslinjen. Men vanligt folk? Vad i glödheta tänker de på/med?"
Sunday, May 13. 2007
av Leif Erlingsson
2007-05-13
Filosofen och jazzmusikern Gilad Atzmon talade om solidaritet med dem som inte delar våra egna värderingar i Denver för jämt en månad sedan i dag - fredagen den 13 april 2007. Hela talet kan läsas på på peacepalestine: "Gilad Atzmon - Jazz and Jihad: the discourse of solidarity". Atzmon frågar sig i talet vad som har hänt med det stora engagemang som fanns inför Irakkriget i februari 2003, med miljoner på gatorna - jag en av dem. Han talade om den nuvarande, några år senare, generella västliga apatin, vår kollektiva likgiltighet inför brott begångna för vår skull och i våra namn. Nu när de grymma profetiorna vänts i folkmords-realiteter utan ände, sjunker vi kollektivt i apati, som han sa.
Han frågar sig i talet vad detta beror på. Varför förlorade vi intresset? Varför kämpar vi inte? Varför är vi inte en massrörelse? Han spekulerar lite om orsaker, i relation till att kunna visa respekt och förståelse för det man inte förstår:
Han föreslår nämligen att vi normalt känner solidaritet för att vi känner igen oss, för att vi GENOM solidariteten med 'den andre' GÖR NÅGOT FÖR OSS SJÄLVA - det handlar egentligen om OSS SJÄLVA. Och om vi inte förstår, då brister kedjan för de flesta. Det vi inte förstår kan vi inte stödja. Det är alltså med oss själva vi känner solidaritet, via något externt ombud!
Som han skriver, "We can never understand Iraqi insurgency and the Palestinian liberation struggle unless we try to understand what soil may mean to people..." Och där tror jag kärnan ligger. Här finns något nytt VI FAKTISKT KAN KÄNNA IGEN OSS I, om vi bara tänker efter: Kärleken till fosterlandet!!!! I Sverige har allt sådant förknippats med främlingsfientlighet och främlingsfientliga grupperingar, vilket är väldigt synd när just denna förståelse faktiskt är det som mer än något annat är det som verkligen behövs för att vi ska kunna känna solidaritet med 'den andre'!!!!
Att det i dag nästan saknas solidaritet i Sverige - även bland vänsterns antiimperialister - med folken under utländsk ockupation i Afghanistan (vi säger självrättfärdigt att vi måste vara där för deras skull), Irak, och väl snart också Iran, det beror alltså på att de inte har godheten att anpassa sig till VÅRA NORMER, utan att de utifrån sina egna värderingar och religion vill försvara sina fosterländer. Något alltså vänsterfolk inte alls kan förstå. Det kan hända att det stora problemet just nu i solidaritetsarbetet är att det just nu är fel folk som håller på med det! Istället för vänsterfolk i fredsorganisationerna kanske det behövs folk med helt annan ideologi - eller ännu hellre helt utan ideologi, som dessutom får fullständig information om vad som pågår - den andra stora bristvaran.... Jag tänker kyrkor, sådana bland dessa som alltså inte tanklöst stöder USA/Israel...
Leif Erlingsson
2007-05-13
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: solidaritet, Gilad Atzmon, Irak, apati, Palestina, den andre, fosterlandskärlek, antiimperialism, Afghanistan, fredsorganisationerna, kyrkor, USA, Israel
Monday, April 9. 2007
av Leif Erlingsson
2007-04-09
Har du tänkt på att vi i diskussionsforum, i debatter o.s.v. diskuterar som om vi delar ett antal föreställningar om hur världen hänger ihop? Som om världen såg ut på det sättet.
Om man är medlem av en viss religion, då diskuterar man med andra i den religionen som om ytterligare vissa föreställningar var sanna. Som om världen såg ut så.
I religionen bestämmer auktoriteter vilka dessa föreställningar är.
I övriga världen bestämmer auktoriteter vilka dessa föreställningar är.
(Här skulle jag kunna göra mig lustig över den oerhörda skillnaden, men då skulle jag förstöra hela upplägget, och vi skulle antagligen bli själsligt sjuka av det sjuka själsvåldet, så jag uppbringar min oerhörda självkontroll, och låter bli. (Tack, Robert Newman.))
Om vi tar vår vanliga världsliga verklighet, och 'kriget mot terrorn', så talade våra auktoriteter snabbt om för oss att vi inte har så mycket val. Antingen accepterar vi deras lägesbeskrivning, eller också är vi fiender. Och man vill ju inte vara 'fiende' (terrorist, kallade de det), eller hur? Vanligt folk, som jag, var lite tröga att förstå det här, men trendkänsliga journalister snappade säkert omedelbums.
Nu fanns det ju en del olydiga också, som skrev böcker och så. Böcker som naturligtvis tigs ihjäl av mer trendkänsliga kulturarbetare, såvida deras existens inte måste erkännas i samband med att någon ska hudflängas förstås. Som t.ex. "CIA och 11 september" av Andreas von Bülow eller "Gåtorna kring den 11 september" av Eric Laurent. Den förra kallades nyligen för en "pamflett" av ordföranden för Svenska kommittén mot antisemitism Jesper Svartvik, i Expressen: ``Broderskaps tidigare ordförande Evert Svensson rekommenderade ... Andreas von Bülows pamflett "CIA och 11 september" i vilken det påstås att terrorattacken mot USA iscensattes av CIA, möjligen i samarbete med Israel.'' (Detaljerna finns här, sök på "pamflett".) Notera att Svartvik inte drar sig för lögn: Han kallar en ordinärtjock bok som i min bokhylla har hårda pärmar för "pamflett". Snart är väl "Krig och Fred" en "pamflett"!
Men överlag är folk lydiga sina auktoriteter. Journalisterna lyder auktoriteterna och för andra ÄR journalisterna auktoriteterna.
I vår vanliga svenska verklighet kallas man lätt "nazzejävel" om man kritiserar sionistisk antisemitism. Som om inte den största andelen antisemitism någonstans i världen finns just bland Israeliska judar - 68% av Israeliska judar är antisemiter - de vägrar bo i samma byggnad som arabiska semiter! Se slutet av "Are 40 Percent of All Swedes "Anti-Semites?"", en CounterPunch artikel där Kristoffer Larsson sågar Henrik Bachners och Jonas Rings undersökning och tolkning av densamma vid fotknölarna, samtidigt som han visar hur den FAKTISKT bevisar att det finns ett stort och växande problem med antisemitism i Sverige - mot Muslimer! En seriös tolkning av svaren visar att det faktiskt finns några procent svenskar som hyser motvilja mot judar, medan det finns en fem gånger större motvilja mot muslimer/islam. DET är det allvarliga problemet. Men undersökningingen tolkades av Henrik Bachners och Jonas Rings vänner i svensk och israelisk press som om det nästintill obefintliga judehatet var problemet.
Och de riktigt renläriga mässar om de farliga "fredsänglarna" som vill ha "fred till döds" ("De sista nödvändiga åtgärderna", Torbjörn Kvist, Nr 86 av Captus Tidning, vecka 13 - 2007.) Den mytologiska urkällan till detta tänkande att det är "gottgörarna" som är "farligare än någonsin" ("Politiserad upphandling -- en rättslig kollaps", Nicklas Lundblad, Nr 86 av Captus Tidning, vecka 13 - 2007.) kommer ur Ayn Rand, Urkällan, som publicerades 1943. Från en annan nyliberal tankesmedja:``Ayn Rand, Urkällan, som publicerades 1943, har sedan länge uppnått status av modern klassiker. Miljontals läsare världen över har trollbundits av Ayn Rands oförglömliga berättelse om den kompromisslöse arkitekten Howard Roark, om hans kamp för att få skapa på sina villkor, hans passionerade kärlek till den vackra och bittra Dominique och hans strid mot de dödsfiender som till varje pris vill förgöra honom.
Urkällan ställer invanda föreställningar på ända kring etik, högtidlighet och ett gott liv. Här är den osjälviske humanisten Ellsworth Toohey en skurk, och den kompromisslöse arkitekten Howard Roark en hjälte. Här beskrivs den maktlystne tidningsmagnaten Gail Wynand och den hänsynslöse karriärklättraren Peter Keating som i grunden osjälviska. Och vem kan rädda den självdestruktiva Dominique Francon från likgiltighetens bojor?'' (http://timbro.se/rand/om_boken.asp.) Uppenbarligen är de människor som offentligt stoltserar med dessa ideal fullständigt blinda för hur illa det ser ut - att det är fascismens övermänniskoideal utan nämnvärd maskering.
Så nu vet vi, det är i själva verket de som vill fred som är onda. Många sjunger samma sång. Det är ingen ny sång, den har bara inte varit särskilt populär sedan början av andra världskriget. Förrän nu: Många, många, många sjunger krig, krig, krig. Många kristna kan inte förstå hur man kan vara kristen och fredsvän! Det beror på att riktiga fredsvänner inte lyssnar på krigshetsande auktoriteter, och det ska man ju göra, menar sådana kristna.
Och debatten förs som om USA attackerades av muslimska fundamentalister, som om USA själv inte hade någon del i attackerna, och som om Israel inte visste vad som skulle hända och när det skulle hända.
Ja, debatten förs som om krig inte alltid startades med manipulation, som om krig inte var ett geschäft för att göra några få väldigt rika på mångas död och lidande. Debatten förs som om den verkliga sjukan inte hade varit förakt för svaghet, dyrkan av stöveltrampen på de lidandes kroppar. 'Tack vare' förakt för svaghet och ovilja att se 'den andre', är det lätt att uppväcka hat och förakt mot t.ex. araber i dag. För några årtionden sedan var det judar, homosexuella, zigenare o.s.v.. (Där begick jag avsiktligt 'dödssynden' att inte särskilja just judiskt lidande som något exceptionellt, ej jämförbart med något annat lidande.) Och så kan manipulationerna fortgå. I grunden är dock förakt för svaghet och ovilja att se 'den andre' vår - mänsklighetens - andliga sjukdom. Som ger symptom lite varstans.
Tänk om debatten istället hade förts utifrån verkligheten!
Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att brott mot freden är det grövsta av tänkbara brott, det brott som folk hängdes för efter andra världskriget. Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att krigspropaganda - psykologisk förberedelse för krig - är just ett sådant brott mot freden. Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att en hel del svenskar med inflytande över opinionsbildningen med all säkerhet är sådana krigsbrottslingar? Tänk om det fanns rättvisa? (Läs gärna lite resonemang här.) Vår egen utrikesminister Carl Bildt påstås ha lobbat för krig - i så fall ett brott mot freden, det grövsta av tänkbara brott - vilket en lämplig domstol bör utreda. Flera svenska tidningar har arbetat för krig - klart ett brott mot freden. Åter något för domstolar att utreda. Captus Tidning som jag länkat till ovan lobbar kristallklart för krig. Uppenbart skyldig till det grövsta av tänkbara brott, det brott som folk hängdes för efter andra världskriget.
Som ett exempel på brott mot freden i svenska tidningar kan ges att UNT:s Håkan Holmberg den 5 april 2007 påstår att "Britterna befann sig på irakiskt territorialvatten och på FN-uppdrag." När sedan en läsare ringde upp för att undersöka vilket detta uppdrag skulle vara utspann sig följande samtal:Läsare: Vilket FN-uppdrag var det?
Håkan Holmberg: ..."Dom brittiska och amerikanska truppernas närvaro är numera sen ett par år sanktionerad av FN"
Läsare: "Det är inte FN-uppdrag va?"
Håkan Holmberg: "Det är möjligen hårklyveri ... det är möjligt att man skulle ha uttryckt det lite annorlunda" Samme läsare skrev i en kommentar:Ett riktigare sätt att uttrycka saken hade varit att den brittiska ockupationsmaktens soldater utan något som helst uppdrag från vare sig FN eller det så kallade världssamfundet skickades ut på en expedition på vatten, där gränsen mellan det redan ockuperade Irak och det hotade Iran är omtvistad. Någon internationellt erkänd gräns finnes icke. Samt att soldaterna - då expeditionen inte var godkänd av båda de inblandade ländernas regeringar - togs till fånga.
Detta hade dock inte kunnat bygga under den centrala tesen i Håkan Holmbergs ledare: Att den iranska politiken - liksom förut den irakiska - är "konfrontationspolitik mot väst". En tes som i dag innebär krigshets. Enligt Convention of Civil and Political Rights, CCPR, är war propaganda förbjudet. Det faller därför under allmänt åtal. Finns det några allmänna åklagare bland tidningarnas läsare, eller måste vi påtala dessa brott för dem?
Tänk om folk inte var så förbannat lydiga! Tänk om rättvisa och ansvar utkrävdes!
Men nu misstänker 84% av amerikanerna att det är något fuffens med "911", och en tredjedel av amerikanerna att deras egen regering är inblandad i terrordåden. (New York Times/CBS News poll October 14, 2006.) Om alltfler tänker 'det otänkbara' - ett 'otänkbara' vilket, det hävdar jag med bestämdhet, är sant - då har vi nått en vändpunkt i "911".- Antingen kommer västvärlden i stort och politiker, media, kultur i synnerhet att bli blottade som delaktiga i en sådan här bluff - i så fall ett gigantiskt steg framåt för alla som kämpat mot osannolikt starka krafter och som vågat gå mot strömmen för en mer kärleksfull och fredlig värld.
- Eller så kommer de delaktiga - som målat in sig i ett hörn - att skapa ett "nytt" inside jobb som anledning till en massiv kärnvapenattack på Iran, etc.
De kan känna att de inte kan backa ur, att alternativet är att förlora allt, krigsförbrytartribunaler och galgen. Och att Ryssland och Kina flyttar fram sina positioner. Kanske man hoppas kunna samla människor kring nya "altruistiska" investeringar kring miljökaos och klimathotet inte minst, som skapar nya möjligheter för dem som regisserat detta att tjäna pengar på och kontrollera oss? Det kan vara planen. Men håller de inte på att köra av banan? Hur många TROR egentligen på dem, att det inte är ett inside jobb, när det kanske smäller en atombomb utanför en amerikansk hamn, eller sprids en dödlig biologisk smitta? Hur många kommer att reagera som om delegitimerade auktoriteter hade talat sanning? 16% ? 20% ? Vad är siffran? Och vad skulle de andra göra? Man kan inte sätta 80% av USA:s befolkning i koncentrationsläger, oavsett hur många och stora sådana man har byggt...
Leif Erlingsson
2007-04-09
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: auktoriteter, media, Svartvik, antisemitism, sionism, zionism, Israel, Captus Tidning, Captus, Ayn Rand, nyliberalism, fascism, krig, krigspropaganda, brott mot freden, 911, 11 september
Thursday, March 8. 2007
Mikael Wälivaara med UUAA Radio har en mycket viktig artikelserie just nu om "Libbygate" och tal om riksrätt mot president George W. Bush. Läs mer via UUAA Radio, sökning 'Libby'. Eller en utskriftsvänlig PDF 'snap-shot', som jag just tog därifrån.
(Bild från firedoglake.com, den enligt Mikael Wälivaara allra bästa nyhetskällan i frågan.)
Andra bloggar om: USA, Lewis Scooter Libby, George Bush, Dick Cheney
Wednesday, February 28. 2007
av Leif Erlingsson
2007-02-28
Nu vill ingen sitta med "Svarte Petter". Alltfler insiders ifrågasätter den officiella 11 september myten, sedan det blivit tydligt hur vi hypnotiserats genom ett förberett manuskript, en förberedd hypnotisering av en värld. Det var MEDIA som MEDVETET hypnotiserade oss. Via mailtips - och även via Mikael Wälivaara - fick jag veta att BBC den 11 september 2001 rapporterade att WTC byggnad 7 hade fallit 23 minuter innan det hände. Alltså, hallåan var 23 minuter för långt fram i skriptet som utspelades den där dagen, i verklighetsskriptet, i vår regisserade verklighet. Förstår alla vad det betyder?
Förutom BBC-fiaskot med att läsa före i verklighetsskriptet så la BrasscheckTV nyligen ut nyhetssnuttar från 11 september 2001 (kräver flv player) som tidigare endast sänts just den 11 september 2001 och aldrig igen - så vi inte kunnat analysera. De visar hur den officiella myten planteras i våra hjärnor medan tornen föll. Vittnen liksom läste innantill, som från memorerade manuskript, och 'förklarade' vad det var vi såg. Medan vi alla befann oss i chock. De hypnotiserade på så sätt en hel värld, och de lyckades nästan! Och när chocken var över fick vi inte tillfälle att analysera hur vi programmerats. (Läs "Har vi blivit programmerade?". Den ställer mycket bra, om jag får säga det själv, frågor. Fanns införd i tryck i Miljömagasinet 7 juli 2006 årg 26 nr 27 sidan 12.) Och KOPIERA alla filmer jag länkar till!!! Censuren (exakt hur den fungerar låter jag vara osagt) har hittills varit duktig på att ta bort länkar, men om vi alla hjälps åt så ger de upp just den grejen, och så avancerar vi steg för steg våra positioner mot sanningen. Man kan kämpa mot 'deras' utveckling. De kämpar själva mot utvecklingen - mot mänsklighetens utveckling. Att tro att 'man kan inte kämpa mot utvecklingen' är att tro en hypnoslögn.
Ja, ja. Jag vet vad ni som fortfarande låtsas sova kommer att säga, "Internet galningar". Alla som ifrågasätter er valda verklighet är därför automatiskt och predestinerat "Internet galningar". Om ni så är ensamma kvar i världen, så kommer alla andra att vara "Internet galningar". Men när man tittar på den senaste avhopparen, förstår man vilka som är galningarna. Knappast att det är transportminister Norm Mineta som är galning. Det var han som vittnade om konstigheter med Cheney medan Pentagon attackerades, om ni kommer ihåg? Inte det? Det var ju det där bandet 'som försvann', men som finns över hela Internet, som här, bloggat av undertecknad lördagen den 26 november 2005, "Människor vet". Själv har han ju sedan dess varit oerhört tyst om detta. Lojal till makten. Men nu måste något ha hänt. Se "Patriots Question 9/11". Han är långtifrån ensam. Läs vad det är för folk. Senator Max Cleland var t.ex. tidigare medlem av den officiella 11 september utredningen. Vad säger ni som låtsas sova, har de alla blivit galna? Är det snart bara ni själva som är kloka? Kolla namnen, särskilt de senast tillkomna, här och här och här.
Naturligtvis så kommer alla de som är nöjda med att förbli hypnotiserade att fortsätta förneka verkligheten. Det kallas samhälleligt stockholms syndrom (Societal Stockholm Syndrome). Ni som fortfarande blundar, vi vet att ni bara låtsas sova, ni kan öppna ögonen nu. Det är ändå ingen som tror på att ni sover på riktigt längre. :) Fast stockholms syndrom handlar om överlevnad när man utsätts för hot om livet. Alla har inte modet att kämpa för sanning och rätt... Som Kjell Alinge skrev på en mailinglista för lite drygt ett år sedan, "Se upp med dom som tror sig veta sämre - hukandets horder".
Det finns faktiskt - tro det eller ej - fler nivåer av förnekelse än att förneka att det har hänt som har hänt. Nästa steg är att förneka att det var fel av USA att döda 3000 oskyldiga egna medborgare. Tro mig, ni kommer att få se denna sorts förnekelse snart!
Bara som en snabb-introduktion till de värderingar som möjliggör massmord på sina medmänniskor så rekommenderas till att börja med ett besök på ett numera nedlagt Timbro-projekt, nämligen "smedjan.com. Timbro.se har fortfarande kvar länken dit. Smedjan.com länkar i sin tur på vareviga sida tillbaka till timbro.se, till boken Urkällan av Ayn Rand, Objektivismens grundare. Som jag noterade i "Censurens megafoner" (UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION) så har jag under årens lopp regelbundet i nätforum stött på välartikulerade debattörer som förläst sig på Objektivismens läror om sköt dig själv och skit i andra, ur Ayn Rands filosofi, den ultimata själviskhetens ideologi. Smaka på detta, från den sista timbro.se - länken ovan:``Urkällan, som publicerades 1943, har sedan länge uppnått status av modern klassiker. Miljontals läsare världen över har trollbundits av Ayn Rands oförglömliga berättelse om den kompromisslöse arkitekten Howard Roark, om hans kamp för att få skapa på sina villkor, hans passionerade kärlek till den vackra och bittra Dominique och hans strid mot de dödsfiender som till varje pris vill förgöra honom.
Urkällan ställer invanda föreställningar på ända kring etik, högtidlighet och ett gott liv. Här är den osjälviske humanisten Ellsworth Toohey en skurk, och den kompromisslöse arkitekten Howard Roark en hjälte. Här beskrivs den maktlystne tidningsmagnaten Gail Wynand och den hänsynslöse karriärklättraren Peter Keating som i grunden osjälviska. Och vem kan rädda den självdestruktiva Dominique Francon från likgiltighetens bojor?
Urkällan är en väldig episk roman om människans skaparkraft, kärlek och triumf. Ingen som läser boken kan vara likgiltig inför den - eller någonsin glömma den. Den har även filmatiserats 1949, med Gary Cooper i huvudrollen.'' Man skulle kunna säga att detta är Urkällan för den svenska timbro-högerns grundberättelse, den mytologi som driver dem, och oss, mot avgrunden.
Notera att det i denna mytologi, som spridit sitt gift sedan tiden för andra världskriget, är osjälviskhet ont och maktlystnad gott. Varför följaktligen det är gott att mörda 3000 egna för att kunna motivera en värld för det ärofulla kriget! Jämför hur man i dag - om man erkänner det kända historiska faktum att USA avsiktligt lät Pearl Harbour hända - man då menar att målen ursäkter medlen. (Bry er inte om Wikipedia, de påstår att allt som inte är officiell kultur är konspirationsteorier.)
Våra svenska gossar har förstås inte tänkt ut det här själva. Jag bloggade redan 2005 om Leo Strauss i USA mycket inflytelserika filosofier om bedrägeri mot de dumma massorna. Detta tillämpas givetvis, av den "undermåligaste dräggen som innehar både den reella och den formella makten", "den människohatande 'elit' som regisserar våra olyckor" (Torbjörn Säfve, ledare, Miljömagasinet nr 42 årg 26, 20 oktober 2006), de som ser sig själva som intelligentare än oss i deras ögon föraktliga 'mänsklighetens fiender'. Nämligen vi som vill varandra väl, vi som vill samarbeta, vi som vill ha samförstånd, etc. Allt sådant leder enligt krigarmentaliteten till moraliskt förfall. Och därför är det i denna världsbild t.ex. rätt och riktigt att NATO/den Atlantiska Alliansen bedriver sin strategi att skapa känslomässig oro och stress hos de egna befolkningarna genom olagliga handlingar, terrordåd, där skulden läggs på andra. (Se fler kommentarer om detta i min långa essä "Nymedeltid". En professor kallar detta för Nyjakobinism, se min essä på länken nyss.)
Man kan tolka in i Zbigniew Brzezinskis nedtystade senatsvittnesmål den 1 februari 2007 - se början och slutet av min essä Nymedeltid samt själva talet - en varning för ett nytt 11 september. Om man inser att 11 september är ett sedan länge planerat falskflaggat företag i stil med - om än något större - än de motsvarande auktioner NATO/den Atlantiska Alliansen bedriver i Europa, då måste man inse att ett nytt falskflaggat dåd nu är ett fullt rimligt. Och att endast en tillräckligt utbredd misstro mot den förra auktionen kan förhindra en upprepning.
Och om man anser en upprepning - och den förra - moraliskt försvarbart, då får man banne mig stå upp för sin åsikt utan hyckel, och diskutera det ÖPPET! En som inte är rädd att tala klartext är Putin. Han är gammal KGB-chef, han har koll - oavsett vad man annars tycker. Läs hans tal här! ``... the Cold War left us with live ammunition, figuratively speaking. I am referring to ideological stereotypes, double standards and other typical aspects of Cold War bloc thinking. ... Today we are witnessing an almost uncontained hyper use of force -- military force -- in international relations, force that is plunging the world into an abyss of permanent conflicts. As a result we do not have sufficient strength to find a comprehensive solution to any one of these conflicts. Finding a political settlement also becomes impossible. ... One state and, of course, first and foremost the United States, has overstepped its national borders in every way. This is visible in the economic, political, cultural and educational policies it imposes on other nations. Well, who likes this? Who is happy about this? ... It results in the fact that no one feels safe. I want to emphasise this -- no one feels safe! Because no one can feel that international law is like a stone wall that will protect them. Of course such a policy stimulates an arms race.'' Dessa snuttar var endast som smakprov. Jag översätter inte, följ länken och läs hela talet! Putin är ingen ängel, men han har ett land att försvara och han har rätt i att USA är det stora hotet och att kalla kriget aldrig tog slut. Putin rör i talet helt kort vid problemet med antimissil-vapen riktade mot Ryssland, i Europa. Problemet är att om USA preventivt kan slå ut Rysslands atomvapen innan Ryssland hinner få iväg ett enda, då plötsligt blir 'first strike' atomvapenkrig - för genomamoraliska planerare - tänkbara. Se analys av F. William Engdahl på Global Research, 20 februari 2007. Och problemet som 11 september visar på ÄR just att dessa planerare ÄR fullständigt amoraliska. Och om vi ska ha en chans måste vi se verkligheten som den är. Och diskutera det som verkligen är, snarare än någon variant av hur solstolarna på Titanics däck ska organiseras.
Det krävs hårt arbete att avprogrammera sig själv från fantasier om att USA inte skulle kunna göra något sådant här mot sig själva. Inte bara USA, även Ryssland kan och har gjort liknande falskflaggade saker .... "MI5-agent om kopplingen 911 och London 7/7", där David Shayler - agenten - berättade att den ryske agenten Litvinenko skulle skrivit en ny bok, om "911" och andra falskflaggade terrordåd. Det antyds att skälet att Litvinenko mördades (vilket tydligen kostade 70 miljoner kronor, se SvD länken som följer) kan ha varit hans höga trovärdighet, då han avslöjat att den ryska säkerhetstjänsten FSB legat bakom hussprängningar i Moskva 1999, som utlöste det senaste kriget i Tjetjenien, och att han därför skulle ha alltför stor trovärdighet om han avslöjade samtliga falskflaggade terrordåd de senaste årtiondena i ett enda sammanhang.... Se även SvD: ``Litvinenko arbetade tidigare för den ryska säkerhetstjänsten FSB och skrev 2001 en omdiskuterad bok där FSB anklagades för att ha legat bakom de hussprängningar i Moskva 1999 som utlöste det senaste kriget i Tjetjenien.''
Eftertanke... En vän som också - och före mig - hade hittat denna nyhet, kommenterar min optimism med att han inte tror att jag har anledning att vara riktigt fullt så hoppfull med anledning av strömhoppen till 911-lägret, då detta passar makten väl just nu, med tilltagande katastrof i Irak. Alltså att blåsa upp 911-konspirationerna ett tag framåt för att ge motsvarande mediemörker åt Irak och för ett anfall mot Iran. Han menar att 911 inte längre kan skada de skyldiga politiskt/juridiskt. Kanske inte. Men om vi alla förstår den verkliga agendan - och läs då Putins tal ovan - om vi förstår att makten skiter i oss, att den inte förstår hur någon kan bry sig om andra människor, att den betraktar sådant som ett karaktärsfel som för mänsklighetens fromma helst bör utrotas, då kanske möjligen vi kan arbeta konstruktivt. Snarare än alltså arrangera solstolar på ett sjunkande skepp.
Leif Erlingsson
2007-02-28
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: 911, 11 september, world trade center, WTC 7, prison planet, BBC
Sunday, February 25. 2007
De har dömts till döden genom hängning.
Avrättningar är planerade till den 3 mars 2007
Appellmöte utanför Iraks ambassad
Onsdagen de 28 februari kl. 18.00
Adress: Baldersgatan 6 A-B, Nära Tekniska Högskolan...
Läs resten HÄR. Eller direkt i PDF version.
Andra bloggar om: irak, ockupation
Sunday, February 18. 2007
TILLÄGG, 2007-09-23: Nu finns seminariedokumentationen för fri nedladdning.
Ladda hem, skriv ut, sprid:
irak_palestina_afghanistan_18_mars_2007.pdf
Klicka för:
Presentation av utländska gäster vid seminariet på ABF 18 mars 2007
TILLÄGG: fib.se:s artikel om seminariet, publicerad dagen efter detsamma:
" Irak, Palestina och Afghanistan är samma ockupation", av Knut Lindelöf (text och bild).
Andra bloggar om: irak, palestina, afghanistan, ockupation
Monday, February 12. 2007
av Leif Erlingsson
2007-02-12
När jag kom på begreppet "nymedeltid" Googlade jag det genast, för att se om jag var först. Det var jag inte. Det blev 4 unika träffar. Det visade sig att samtliga dessa unika träffar kom från Blogge Bloggelitos regeringsblogg, med starka Kina-influenser. Det kan inte vara en slump. Ljuset kommer från öster. Och som Erling Nilsson frågar sig, Vad kommer efter USA? Vilket han själv besvarar: ``"Jätten i öster" håller på att vakna.''
Självaste Trilaterala kommissionens förste direktör, en av de främsta drivande krafterna bakom dess tillkomst och tillika Jimmy Carters "rådgivare i nationella säkerhetsfrågor" samt arkitekt bakom "The Bear Trap", den Afghanska fällan, har nu i vittnesmål inför Förenta staternas senat den 1 februari 2007 mycket tydligt förklarat hur farligt rundgångstänkandet är, där slagord används som vore de rationella argument. [Kopia] [Orginallänk]
Zbigniew Brzezinski, denne gamle konspiratör bakom al Qaeda (ordet betyder förresten 'toalett'), författare av "The Grand Chessboard" om hur USA skulle ta kontrollen över naturresurserna i Asien, nämner i sitt vittesmål mycket allvarliga ("profound") reservationer mot den förda politiken från ett antal ledande republikaner, inklusive president Gerald Ford. Brzezinski anser inte att Irak-kriget (långt mindre det förestående Iran-kriget) är försvarbart. Han vittnar inför Förenta staternas senat att det är en total flopp, historiskt, strategiskt och moraliskt.
Hans vittnesmål tyder på insikt om att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.
Två gånger nämner han "sloganeering", att slagord ersätter rationellt resonemang. Jag har läst att det var så det gick till i Europa inför första världskriget. I dag förstår jag hur ett 'skott i Sarajevo' kan sätta en värld i brand. Han nämner även de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) som administrationen så passionerat uttrycker. Kanske inte så förvånande att en av mina tidigare mormonska trosbröder uttryckt att G. W. Bush skulle vara den bästa ledare världen haft...
När Zbigniew Brzezinski säger att flertalet muslimer inte är fundamentalister, att al Qaeda är en isolerad fundamentalistisk avvikelse, då är detta ett auktoritativt uttalande. Han om någon vet att "jihad" försvann ur Islam på 1000-talet, för att med nordamerikansk uppmuntran efter den sovjetiska invasionen av Afghanistan 1979 återuppväckas. Då för att driva en internationell all-Islamsk rörelse. (Källa: Special Report in The Economist, "Why Afghanistan is the way it is", 13 Sep 2001. Cited by Sander Hicks on AlterNet 2007-02-02.) Om vi fortsätter på den inslagna vägen, säger Zbigniew Brzezinski, så blir det krig med i stort sett hela den Islamska världen. Världskrig, alltså.
Nyjakobinismen
Redan år 2003 la jag ut "The Ideology of American Empire" av den svensk-amerikanske professorn i politik vid ett konservativt amerikanskt universitet, Claes G. Ryn. Jag hade i mellantiden glömt bort hur viktig den är. Här en sida med mina markeringar i texten, "Hilights". Såsom:``The new Jacobins are trying to clear away obstacles to the triumph of their ideology and of their own will to power. They exhibit a revolutionary mindset that will inexorably lead to disaster.'' Vilket översatt blir:``Nyjakobinerna försöker undanröja hinder för deras ideologis och maktambitioners triumf. De uppvisar en revolutionär inställning som oundvikligen kommer att leda till katastrof.'' Den som påminde mig var Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.....``Det är ytterst träffande att ordet terrorist (Enligt Oxford English Dictionary) anses ha myntats under franska revolutionen för att beskriva »en anhängare eller supporter till jakobinerna, som förordade och tillämpade som metod partisanförtryck och blodsutgjutelse i spridandet av demokratins och jämlikhetens principer«. Fast våra härskare har återupplivat ordet för att beskriva våldsamma motståndare till Förenta staterna, kan flertalet av dagens terrorister faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar. Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom. FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.'' (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.) Eftersom nyjakobinerna "ju" kämpar för det rätta så kan inga medel få stå i deras väg. I Aftonbladet den 23 februari 1998 skriver Jan Guillou under rubriken "USA och dess allierade förbereder ännu ett massmord på araber" att:``Inte sen korstågstiden för 800 år sen har Europa genomgått en sådan hjärntvätt, också då försvarades massmord med att araber egentligen inte var människor, varför kristendomen inte utgjorde hinder för slakten.'' I dag stöder Sverige genom utbildning det Irakiska mord-inrikesministeriet. Det som skickar ut dödspatruller. Det pågår i Irak ett mycket omfattande mördande av intellektuella. Samtidigt menar många kommentatorer självrättfärdigt att Irakierna inte kan styra sig själva. Efter tillräckligt många mord, kommer de kanske att få rätt.
Målet är - som alltid - makt och inflytande. Västvärlden utkämpar ett energiskt krig för utökat Lebensraum. Ska vi döma Hitler efter västerlandet eller västerlandet efter Hitler? Vår humanism ger förfalskad legitimitet åt vår måttligt maskerade rasism. Att dehumanisera eller demonisera "den andre" är ett nödvändigt steg för att ge falsk legitimitet åt att senare begå olika former av övergrepp. Det är t.ex. därför soldater inte ska 'fraternisera med fienden' - för då skulle de upptäcka att de är som vi själva. Det är också därför vi ska splittras upp i olika ideologier och religioner.
I Afrika är det ständiga oroligheter, terrorism och krig. Förklaringarna kan vara enklare än man tror. Inte något man läser i DN, precis?...
Många fattar förstås precis vad som pågår, som t.ex. Maria-Pia Boëthius i "Svenska mediers lurade rebeller", ETC 2006-01-02, eller historikern Wilhelm Agrell, som hon citerar:``Varje tid är blind för vad som egentligen sker'' Som för att illustrera detta bloggar min vän Mikael Wälivaara i dag om Magnus Norell, på FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, och dennes verklighetsfrånvända uppfattning om varuti hotbilden består. Ett strålande exempel på det jag skrev längre upp, att att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.
Maria-Pia Boëthius skriver även:``varje motberättelse -- för det rör sig inte ens om motmakt -- mot den härskande, groteska råkapitalismen ska tystas och det är svenska medier som agerar torpeder.
Den bästa beskrivningen på tillståndet i den svenska medievärlden gav Pierre Bourdieu redan på 90-talet:
»Den nyliberala revolutionen är en konservativ revolution. En märklig sak är att det är en revolution som återställer det förflutna, men som presenterar sig som progressiv, en revolution som omformar tillbakagång till framsteg, till den grad att de som motsätter sig denna tillbakagång kallas bakåtsträvare. De som motsätter sig terror kommer snart att kallas terrorister.«
IT-utvecklingen får mannekänga som framsteg medan ett gammalt klassamhälle återställs.'' Kristen fascism
I en AlterNet artikel den 8 februari 2007, "The Rise of Christian Fascism and Its Threat to American Democracy", skriver Chris Hedges om sin etikprofessor Dr. James Luther Adams vid Harward Divinity School, och vad denne professor - med bakgrund i en tysk anti-nazistisk kyrka - såg för starka likheter mellan den kristna högern i USA och den tyska kristna kyrka som arbetat tillsammans med nazismen. Men viktigare, denne Adams varnade enligt artikeln för den blindhet som orsakas av intellektuell snobbism. Och för institutioners och medias självupptagenhet och ovilja att ta tag i fundamentala moraliska frågor och orättvisor. Han kände vanmakt inför liberalers blindhet inför hur världen egentligen fungerar.
Det pågår något mycket sjukt "over there", och plattityder om "USA-hat" bevisar att avsändaren är en löjlig figur, utan verklighetskontakt. Vilket måhända kan förlåtas alla andra, men inte personer i media, som är själva orsaken till vår djupa okunnighet. Som exempel: När Sun Myung Moon smorde sig till den nye Messias, då``deltog ett 40-tal djupt kristna amerikanska kongressledamöter. En judisk rabbin inledde ceremonin genom att blåsa i ett bockhorn! En mormonsk senator, Orrin Hatch, var försångare när Moon symboliskt grävde ned ett kors i Jerusalem...'' För den kristna nyjakobinska högerns "högre mål" gäller en "högre moral". Vilket har getts falsk legitimitet genom religiös och/eller ideologisk övertygelse att 'de' är bättre än vi andra oinvigda eller oförstående. Kanske måste man själv ha haft närkontakt med sådant tänkande för att kunna föreställa sig det. Det är så långt från vad som annars betraktas som normalt och mänskligt.
Iran - klockan tickar
Några citat, översatta till svenska, ur "Iran Clock Is Ticking" av Robert Parry, 2007-01-31:``Medan kongressens demokrater prövar hur långt de bör gå i att ifrågasätta George W. Bush's särskilda krigstidsbefogenheter, så kan tiden rinna ut för att kunna förhindra Bush från att beordra en större eskalering av mellanösternkonflikten genom att anfalla Iran.
. . . Bush och hans neokonservativa juridiska rådgivare har gjort helt klart att de i stort sett inte ser några begränsningar i Bushs "fullständiga" befogenheter som Överbefälhavare i krigstid. Enligt deras synsätt står det Bush fritt att agera militärt utomlands och att förbigå juridiska och konstitutionella begränsningar hemmavid eftersom Förenta Staterna befunnits vara en del av "slagfältet".
Inget utom ett direkt förbud mot ett krig med Iran utfärdat av kongressen, och ett allvarligt hot om riksrätt, ser ut att kunna få Bush att tveka mer än ett ögonblick. Men kongressens Republikaner skulle säkerligen obstruera sådana åtgärder, och Bush skulle mycket väl kunna inlägga veto mot vilken som helst lag som beslutades.
Ändå, om inte kongressen eskalerar konfrontationen med presidenten - och snabbt - så kan det vara för sent för att förhindra vad som kan bli en mycket farlig upptrappning.'' Hukandets horder
Kjell Alinge myntade begreppet. Dessa hukandets horder förstår nog hur det är ställt, men överlåter åt andra att ta ansvar. Detta kan rättfärdigas inför sig själv och andra med att man inte tror att det som händer händer, eller att det som händer i varje fall inte skulle innebära någon moralisk skyldighet att ta ställning.
Många människor känner i dag att de personer som protesterar, de får skylla sig själva när de råkar illa ut. Den som inte stillatigande rycker på axlarna åt den diktatur som är på väg att införas i världen skulle alltså, enligt detta sätt att känna, få skylla sig själv. Även detta är en tydlig signal att upplysningstiden för länge sedan är förbi.
Åsiktsförbuden i väst
En annan tydlig signal om att upplysningstiden för länge sedan är förbi - den tid då vittnesmål, regler och empiri hade något bevisvärde - och att vi nu befinner oss i inledningen av nymedeltiden, är att våra grundläggande myter inte får ifrågasättas. En myt är ju något som - sant eller falskt - förmedlar en djupare symbolisk innebörd till människor. När en berättelse blivit en myt, om den dessutom har samhällets beskydd, då är det förbjudet att presentera fakta som motsäger den mytiska 'sanningen'. Våra egna grundläggande myter åtnjuter skydd i detta avseende. Man får ej häda mot de egna myterna, då begår man tankebrott. Endast mot andras. På motsvarande sätt får man i muslimska länder inte häda mot sina egna skyddade myter, men väl mot våra. Som exempel på tankeförbud i olika Europeiska länder mot olika offermyter kan nämnas:- Statistiska/historiska uppgifter som motsäger element av förintelseberättelsen får ej nämnas. Flera personer har fängslats för denna typ av tankebrott. Ännu fler har avskedats från sina arbeten.
- Det numeriska resultatet av folkräkningen av assyrier i Turkiet år 1914 får ej redovisas, då året efter betydligt många fler assyrier mördades av Turkarna. Hade det varit upplysningstid hade insikten infunnit sig att minst en av siffrorna är felaktig, men i nymedeltid får sådana tankar ej tänkas.
- Natos bombningar av Jugoslavien 1999 som "det goda kriget". Diana Johnstone begick det i Sverige mycket allvarliga tankebrottet att söka nyansera bilden. Sök på "Ordfront" i denna länk, och läs länkarna som har med Ordfront/Ordfrontskandalen att göra. Se särskilt den här länken. Och från den länken plockar jag detta citat:
Clarté 1/2004, Sören Sommelius, Den självutnämnda godhetens krig:``Det såg ut som ett slags enhällig reaktion från det svenska intellektuella etablissemanget. Dock förhöll det sig inte så. De som tyckte annorlunda refuserades av samma tidningar.''
I vår egen tid kan vi om vi vill studera hur ännu en ny offermyt skapats. Det är inte svårt att förutsäga att även tankebrott mot denna i en nära framtid kommer att bestraffas. Myten planterades som denna film visar. (Vidareläsning här (AlterNet/Sander Hicks), här (UQ Wire/Philip J. Berg, Esq.) och här (UQ Wire/Peter Dale Scott, pensionerad kanadensisk diplomat). En mycket frispråkig f.d. MI5-agent kan det också vara intressant att lyssna till, David Shayler på SkyNews.)
Men det finns fler åsiktsförbud än offermyterna:- I Israel är det förbjudet att arbeta politiskt för att avskaffa statens apartheid-karaktär (en stat "för judar" - inte för sina bortdrivna palestinier, vilket flera oförytterliga FN-resolutioner kräver).
- En ny FN-resolution 1624 uppmanar till censur, genom att länder enligt resolution ska skapa lagar som förebygger uttalanden till stöd för terrorism - ett begrepp som ju tolkas Orwellskt... (Den som bekämpar den verkliga terrorismen blir 'terrorist'.)
Legitimitet
När är en regim legitim, och när är den inte det? I "Evigt krig för evig fred", s. 82-83, citeras domare Brandeis:``domare Brandeis: »Vår regering är den mäktige, ständigt närvarande läraren. På gott och ont lär den folket genom sitt exempel.« [...] Brandeis fortsätter i sin reservation: »Brott är smittsamt. Om regeringen blir lagöverträdare föder den förakt för lagarna; den inbjuder varje man att bli en lag för sig själv.« [...] Men en laglös regering, skrev Brandeis, »inbjuder till anarki. Att hävda att ändamålen helgar medlen vid tillämpningen av straffrätten -- till exempel om regeringen skulle påstå att den kan begå brott i syfte att se till att en enskild brottsling fälls -- skulle framkalla en fruktansvärd vedergällning.«
Man undrar om Opus Dei-flertalet i Högsta domstolens nuvarande majoritet på fem mot fyra någonsin har begrundat dessa ord som skiljer sig så starkt från Machiavelli, en tänkare som är oumbärlig för dem som hävdade att Fursten framför allt måste ingjuta fruktan.'' (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 82-83.) En regim kan regera med terror. Detta är Machiavelli-receptet. Eller Nyjakobinismens. Alltså NATO/den Atlantiska Alliansens strategi att skapa känslomässig oro och stress hos de egna befolkningarna. Detta görs med olagliga handlingar, där skulden läggs på andra. Detta skapar en form av falsk legitimitet för regimerna, då dessa ses som garanter för något minimum av lag och ordning. BBC gjorde för några år sedan en utmärkt dokumentär i tre delar, som alla som inte redan sett den bör se, "The Power Of Nightmares - The Rise of the Politics". Jag beskrev filmens delar i "Alex Jones om regeringsterrorn" 2006-06-27. Jag har bläddrat lite i skriften "Sions Vises Protokoll". Såvitt jag kan förstå, är den nu implementerad. Det finns ett modernare dokument, "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century" av The Project for the New American Century ("PNAC"). På denna Wikipedia-länk kan man läsa vilka som ligger bakom. Ganska många av dem bildade senare Förenta staternas nuvarande administration. Även PNAC-dokumentet har i mycket genomförts eller blivit av. Som "ett nytt Pearl Harbor". Det är den nya offermyt jag nämnde, med några länkar, högre upp. När "Sions Vises Protokoll" först uppdagades, beskrevs dess innehåll som djupt omoraliskt. Oavsett vem som skrev det, kan vi i dag se att det beskriver vår faktiska verklighet. "Rebuilding America's Defenses" är i samma mening omoralisk. Liksom hela nyjakobinismen/terrorväldet.
Det finns ett alternativ. Ett alternativ som ger regimerna legitimitet. Nämligen att regimerna följer och upprätthåller lagarna. Att lag går före makt (länken går till Åsa Linderborgs och Erik Wijks polis- och JO-anmälningar av fem vapendirektörer och två generaldirektörer för terroristbrott och uppmaning till riksdagen att ställa Göran Persson, Ulrica Messing och Gunnar Lund inför konstitutionsutskottet, Aftonbladet 2005-09-29, "Vi anklagar!").
Teologisk blindhet
Hela den svenska politiska skalan är fast i sina politiska kartor, och därför inkapabla att uppfatta verkligheten. Jag har tidigare använt uttrycket "Teologisk blindhet". Även flertalet svenskar är sannolikt omedvetna om den verkliga situationen. En god människa sa nyligen till mig:``Man måste tro på det goda samhället.'' I en mening har hon rätt och i samma mening gör jag ju också det, jag arbetar för och vill tro att ett gott samhälle är möjligt. Som Alexander Chamberland, språkrör för Grön Ungdom, brukar signera sina mail: "¡Ya Basta! - En annan värld är möjlig!" Eller som jag slutade en artikel om Det andra valfiaskot - och den pinsamma tystnaden den 16 januari 2005:``Det tycks ännu en gång vara dags att samlas kring de grundläggande parollerna fred, frihet och rättvisa!'' Eller som Sander Hicks (förf. till "The Big Wedding: 9/11, The Whistle-Blowers, and the Cover-Up.") avslutade en debattartikel på AlterNet nyligen (9/11: The Case Isn't Closed), ``We, the resistance, must drive them out with a little something stronger: peace, truth, revolution. We know history. We have a mission. Taste the clash of history, and you'll know which side you're on.'' Att vilja fred, frihet, sanning och rättvisa i en tid när nyjakobinernas moralkodex är att ändamålen helgar varje medel, om så är massmord på det egna landets medborgare när dessa står ivägen för de 'högre' syftena, DET är förvisso att vara revolutionär. För som Gore Vidal skriver i "Evigt krig för evig fred", s. 56:``flertalet av dagens terrorister [kan] faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar. Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom. FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.'' Trots allt tror många människor fortfarande på att ställa upp för varandra, etc. Goda, mänskliga värden. Inte alla prioriterar lagbundet egennyttan på det sätt som jakobinerna resonerar. I en helt underbar ledare i Miljömagasinet nr 42 årg 26, 20 oktober 2006 om hur vi ska bekämpa den "undermåligaste dräggen som innehar både den reella och den formella makten", "den människohatande 'elit' som regisserar våra olyckor", utan att gräva ned oss i producerandet "av dystopier, som Kafka och Orwell" skriver Torbjörn Säfve att han "tror ... att vi finner ett gemensamt svar. Vi måste bara bli en aning mer filosofiska och lägga dystopierna åt sidan." I grunden tror de flesta av oss på att bete oss anständigt mot varandra, inte sparka på svaga eller sjuka, inte håna och trampa på andra. De som beter sig så eller försvarar dem som beter sig så är sjuka, och vi behöver genomskåda och förkasta sådant. Nu som förr. Vi behöver gå till vår kulturs källor, påminna oss om vad vi egentligen tror på, genomskåda dem som inte delar dessa värden - se dem för vilka de är - och vända dem ryggen. GE DEM INTE FALSK LEGITIMITET GENOM ATT RÖSTA PÅ DEM ELLER LÄSA DERAS TIDNINGAR.
Ifrågasätt inte min verklighet
Zbigniew Brzezinskis vittnesmål, som jag berättade om i inledningen, visar att det finns insikt bland medlemmar av eliten om att farligt inkompetenta ledare är farliga för varenda människa på jorden. Även för den yttersta eliten. Att det ingenstans finns där de kan gömma sig. Att det inte finns någon alternativ planet att rymma till.
Men de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) Brzezinski nämner, har fångat alltför många. Han bär själv stor skuld till detta, då han är en av dem som bedragit oss. Människor har sin stolthet att försvara. Många bedragna föredrar att låtsas som att inte är lurade, att de i själva verket är kloka, informerade, rationella, förnuftiga, o.s.v.. Vadsomhelst, hellre än att erkänna att de är grundlurade. Jag tänker helt enkelt att vi alla är sektoffer. De flesta har bara inte insett det ännu. Och uppvaknande är tufft. Det kräver mycken energi/kraft och ansträngning. Som i alla sekter försiggår en hel del projicerande. Den som ifrågasätter min verklighet, den 'är ond'. Men det måste göras. Det kommer att behövas många avprogrammerare. Nästan alla riksdagsmän, regeringen, media, o.s.v. behöver avprogrammering. Fast catch-22 är att de måste be om det. Och då har de redan kommit mycket långt i sin avprogrammering...
Leif Erlingsson
2007-02-12
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
Andra bloggar om: nymedeltid, nyliberalism, nyliberalismen, tanketerrorism, omvandlingstänkande, massvansinne, folkmordspolitik, fattigdomspolitik, rättsstaten, rättvisa
Sunday, January 21. 2007
av Leif Erlingsson
2007-01-21
Istället för attitydundersökningar skulle man helt enkelt kunna intervjua den allmänna opinionen i olika frågor. Det finns i Sverige ett litet fåtal personer, som utgör den allmänna opinionen inom sina respektive ämnesområden. Det vill säga, när den allmänna opinionen ska skapas så får dessa "den allmänna opinionen" - personer uttala sig, och så är saken biff. Som ett exempel så heter den allmänna konspirationsteori-opinionen Erik Åsard. Han säger hur det ska vara om 11 september attackerna, och så är det. Andra täcker andra frågor.
Yttrandefriheten ger paradoxalt nog censurens megafoner rätt att "bullshita" oss, utan att behöva deklarera att de gör så, utan att ta ansvar för konsekvenserna. Media har benämningsmakten, att ge saker namn, men inget ansvar. De kan styra regering och opinion. "Alla 267 tidningsredaktörer som arbetar i Rupert Murdochs pressimperium stödde Irakkriget. Varenda en av dem gav sitt stöd till kriget. Detta är vad som kallas mångfald." (Johan Ehrenberg citerar vad författaren Tariq Ali sa inför en samling journalister på Indiens pressklubb i Delhi på temat medias frihet och "den nya informationsordningen", i Dagens ETC Ehrenberg, Dagens ETC #11 2006, fredagen den 17 mars 2006, s. 19.)
"Bullshitandets" funktion är att vi inte ska känna ansvar. Att vi ska glömma bort "den västerländska humanism och/eller kristna tro där människovärde står högre i kurs än krigsindustrins aktier". Som inför det systematiska utrotandet av intellektuella i Irak. (Stöd Iraks akademiker och intellektuella [PDF], underteckna uppropet.) Eller inför att 40% av Iraks medelklass nu rapporteras ha flytt landet. Eller inför att enligt FN omkring 84 procent av Iraks institutioner för högre utbildning redan bränts, plundrats eller förstörts. Eller inför det irakiska inrikesministeriets dödspatruller, som t.ex. Human Rights Watch rapporterat om, vilket även Amnesty International länkat till på sin webbplats. Ett ministerium Sverige ger utbildning åt i Jordanien. Detta talas om på vart och vartannat antikrigsmöte jag varit på. Insikt om att om inte USA lämnar Irak väldigt snart så finns det snart inga kvar som KAN administrera landet. För till skillnad mot vad pladdrarna säger så var irakierna väldigt bra på detta, levnadsstandarden var hög relativt grannländerna, innan USA (=världssamfundet) satte landet på svältkur. Men till och med när vi mördade en halv till en miljon irakier genom denna svältkur, vilket sades "vara värt det" (av Madeleine Albright), var förhållandena bättre än nu, med USA på plats.
Bushs sjukdom är vår egen
Paul Levy skriver att, i min översättning,"Vi kan se Bush och hela hans administration (Cheney, Rumsfeld, Rice, Wolfowitz, etc), såväl som det företagsmilitärindustriella komplexet som de är medberoende med, media som de kontrollerar, väljarna som stöder dem, och till och med oss själva, som sammankopplade delar av ett helt system, eller av ett 'fält'. Istället för att relatera till någon enskild del av detta fält som vore det en isolerad företeelse, så är det viktigt att tänka sig hela det samberoende fältet som det medium genom vilket elakartad egofreni manifesterar och utbreder sig själv. Elakartad egofreni (på engelska malignant egophrenia; ME) är ett fält-fenomen, och behöver förstås som ett sådant. Bushs sjukdom är vår egen." Han skriver även, åter i min översättning,"Genuin medkänsla såsom aktivism
Epidemin av elakartad egofreni sker precis framför våra ögon. Den är uppenbar för envar med ögon att se med. Om vi inte tittar på det som sker, om vi vänder bort blicken, ignorerar det, och engagerar oss i strid med det, så ljuger vi för oss själva. Då är vi i maskopi med, och utan att förstå det föder vi sjukdomen. Att vi ser bort är en form av blindhet. Att vi ser bort är en form av okunnighet. Att vi ser bort, att vi krymper, är själva sjukdomen. Vår resulterande självbelåtenhet och passivitet är i själva verket ett uttryck för vår brist på medkänsla. För att citera pastor Martin Luther King Jr. 'Den som passivt accepterar det onda [tillåter det att ske] är lika mycket inblandad i det som den som utför det'." Den filosofiska idégrunden bakom 'sparka på den som ligger' och 'sköt dig själv och skit i andra'
Under åren har jag regelbundet i nätforum stött på välartikulerade debattörer som förläst sig på Objektivismens läror om sköt dig själv och skit i andra, eller 'sparka på den som ligger och skit i att bry oss om någon annan än oss själva', Halleluja! Detta är alltså min summering av Ayn Rands filosofi, som tycks utgöra den filosofiska grunden för den så kallade nyliberalismen (=nykolonianismen). En den ultimata själviskhetens ideologi, som konsekvent genomförd med naturnödvändighet leder till mänsklighetens undergång.
Fortfarande finns det svenskar som inte fullt ut stöder en sådan den yttersta själviskhetens ideologi, varför dess tillskyndare måste 'hjälpa oss' att flytta 'fram' våra 'mentala gränser'. Mikael Odenberg skrev i SvD 15/1 2006 om förmåga som kan användas över alla gränser, även mentala. Man har väl fortfarande vissa problem med att behöva framställa krigsäventyr såsom freds:do, men med lite invänjning så blir väl svenska folket med på noterna, kantänka?! Sverige värvar nu yrkessoldater till den av Sverige ledda EU-styrkan Nordic Battlegroup, som ska kunna rycka in varhelst krigsherrarna behöver den - alltså mot andra folk, som inte godvilligt lägger sig platt inför det företagsmilitärindustriella komplexets önskemål. Jag kan varmt förstå frustrationen hos dem som måste förställa sig med floskler om "fredsinsatser", när detta får dem att framstå som babblande imbiciller. Så mycket trevligare det måste vara att få kalla krig för krig, o.s.v.!
Sverige har numera massor av lönsamma samarbeten och samköp av vapen med USA, och vårt försvar lånar ut vapensystem för användning i krig. Via mailinglista läste jag en Ledare i Proletären 16 januari 2007, där det meddelades att"På Folk och försvars pågående rikskonferens i Sälen talade sig Marcus Wallenberg varm för fortsatta och utökade försvarsbeställningar. Av naturliga skäl. Wallenbergarna är fortfarande storägare i Saab AB, som gärna ser den svenska krigsmakten som sk referenskund. Vilket betyder att de svenska skattebetalarna skall betala krigsindustrins utprovning av nya vapensystem innan de skickas på export." D.v.s., vårt land har blivit stormakternas vapensmedja. I samma ledare fick vi även veta att"Bofors ägs från USA, liksom Hägglunds. Kockums har tyska ägare (det ökända ThyssenKrupp) och i Saab AB har brittiska BAE System gått in som storägare. Den svenska försvarsindustrin är amerikansk, brittisk och tysk." Thyssen, ja. Där har vi kopplingarna till farfar Prescott Bush och familjen Bushs samröre med Hitler.... Som dock stoppades, men INTE av marknadskrafterna.
För svenskar och världsmedborgare som inte redan dukat under för epidemin av elakartad egofreni så finns det ett stort behov av att övervaka de smittades förehavanden. Etablerade slutna underrättelsetjänster har misslyckats. Politiker har misslyckats. Alla har de dukat under för det "sociala fantasisystem" de ingår i - det med R D Laings ord i "Self and Others" från 1961 beskrivna system där systemets medlemmar stöder varandra i en verklighetssyn som inte behöver delas av dem utanför systemet, eller stämma med fakta. Den officiella kulturen/verkligheten/sanningen - det vill säga det som så att säga 'lyfts upp på bordet' - ligger mycket långt från den så att säga faktuella verkligheten. Någon slags Global Open Citizens Intelligence Agency (GOCIA) behövs, där världsmedborgarna övervakar de så kallade experter och ledare som försöker leda in oss i sin egen sjuka verklighetssyn, och hela tiden kräva en mer frisk och sund d:o, enligt mänskliga värderingar. Rent tekniskt kan Internet sägas vara denna Global Open Citizens Intelligence Agency (GOCIA), det behöver bara väckas större medvetenhet om hur avgörande funktionen är för mänsklighetens överlevnad, och större ansträngningar mobiliseras att försvara denna globala öppna medborgarnas underrättelsetjänst mot den yttersta själviskhetens ideologi, som inte kan tåla oegennyttigt internationellt samarbete eller medborgares motstånd mot att bli helt utsugna av egofrenins ekonomiska system. Expertbluffen är att de stängda underrättelsetjänsterna har någon förmåga Internet inte har. Det har de ej. De har kanske enstaka informationer som inte finns publikt och terabyte data, men de har inte analysförmågan av hela Internets samlade krafter, de har inte samma djupa kunskap - information/data är inte kunskap. Så, låt folket sköta vaktposteriet! Det ger hög kunskapskvalitet. Bra analyser. Verklig kunskap, till skillnad från terabyte data. Visst, det skrivs AI-program för att se mönster i data. Men detta är fortfarande på nivån vem som har kontakt med vem - överhetens verktyg att hålla oss medmänniskor i schack, inte friska vanliga människors verktyg att genom att studera verkligheten på många olika plan få en mer realistisk bild av densamma än de slutna systemen någonsin förmår. De senare leder snarare osvikligt till paranoia. Till att föda den elakartade egofrenin.
Om media bestämmer sig för att inte stå på krigspropagandans (=dödsindustrins) sida, då kan det gå fort. En sådan diskussion förs. I P1 Konflikt lördagen den 13 januari 2007 kom många viktiga röster till tals, den amerikanske journalisten Dahr Jamail - som jag syndikaliserat här på bloggen sedan 2005, Daniel Ellsberg, den amerikanske fd UD-tjänstemannen som med risk för eget liv läckte dokumenten som visade att Vietnamkriget inte kunde vinnas, min vän Camilla Ingman-Fulton - som jag skrivit en artikel tillsammans med, och flera andra. Men det intressantaste för ett alternativ till media på krigspropagandans (=dödsindustrins) sida var kanske reportaget från ett seminarium om "Peace Journalism" - fredsjournalistik - med Jake Lynch, fd korrespondent för BBC och Sky News, nu chef institutionen för freds- och konfliktforskning vid universitetet i Sydney, Australien, som skrivit bok med samma titel. Här en länk till en guide för journalister, av journalister, om hur man utövar journalism i fredens tjänst. En bra resurs, om som sagt media bestämmer sig för att inte stå på krigspropagandans (=dödsindustrins) sida. Och som sagt, då kan det gå fort.
Vad är det krigsprofitörerna inte vill att vi ska komma ihåg?
När farfar Prescott Bush stoppades från att samarbeta med Adolf Hitler under andra världskriget, så skedde detta med hjälp av den "Trading With The Enemy Act" som USA införde när man gick i krig med nazi-tyskland. Jag känner väl till den, för jag begärde för några år sedan via en amerikansk adress ut en del dokument från amerikanska arkiv angående överträdelser av denna lag, begångna just av farfar Prescott Bush och andra släktingar, m.fl. personer som hjälpte Hitler. Tack vare denna lag stoppades krigsprofitörerna Bush. Visserligen tystades det hela ned i USA, och familjen Bush slapp skammen att se Prescott Bush med flera släktingar och vänner i fängelse för krigsbrott.
På samma sätt som Prescott Bush stoppades under andra världskriget från att hjälpa Hitler, på samma sätt kan dagens svenska krigsprofitörer stoppas att hjälpa dagens Bush.
Marknadskrafterna stoppade inte "handel med fienden" under andra världskriget, och de kan inte stoppa handel med USA i dag. Det fungerar inte så, ett företag har som uppgift att generera vinst åt sina aktieägare. Det har INTE som uppgift att rädda mänskligheten från nästan säker undergång. Om marknadskrafterna fritt får verka så är det företagens uppgift att verka enligt dessa, oavsett om detta leder till mänsklighetens undergång, själviskheten och den totala egennyttans yttersta konsekvens. Något annat vore att svika den uppgift de är satta att förvalta.
Det måste finnas yttre begränsningar för vad marknadskrafterna får göra. Och detta är lagstiftarens uppgift. Det behövs en svensk motsvarighet till "Trading With The Enemy Act", kanske en "handel med skurkstat lag". Ellsberg säger att det krävs en villighet att bära kostnader. Och de med mest att förlora, och med medel att pumpa ut sitt pladder genom de "den allmänna opinionen" - personer jag skrev om i början, stretar naturligtvis emot. När vi inte längre låter skrämma oss av "de onda muslimerna" (kommer ni ihåg att det för några år sedan var "de onda terroristerna"?), så kommer nästa skrämseltaktik att vara att oljan snart tar slut, så vi är tvungna att roffa åt oss vad vi behöver med vapenmakt. Det finns ännu fler skrämselämnen på lut, man har förberett sig för "evigt krig för evig fred"... Och vad gäller oljan - det finns större reserver än vad jorden tål att vi använder. Man slutar prospektera, inte för att det saknas olja, utan för att det är mer lönsamt med brist och höjda priser. Man får sina pengar ändå, utan motsvarande kostnader för prospektering. (Se Svenska Petroleum Institutets presentation för oljekommissionen 2005-12-13.pdf (667 kB). Läs det. Det förklarar hur de kommer fram till att oljan med dagens förbrukning räcker minst i 100 år.)
Men som sagt, när varken "hemska muslimer" eller "måste roffa åt oss den sista oljan" räcker till för att skrämma upp oss, så finns det ett gäng till fågelskrämmor. Det är upp till oss om vi tänker låta skrämma oss av varje ny grej, eller växa upp någon gång.
Svenska makthavare har dock bevisat sig vara fullständigt impotenta
"An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur" (=Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs), vilket Axel Oxenstierna lär ha sagt till sin son Johan, som inför resan till Münster tvivlade på sin förmåga att förhandla för Sverige i den Westfaliska freden. Varför denna kompakta impotens och dumhet? Galopperande feghet, kanske? De svenskar som hotar det företagsmilitärindustriella komplexet har en stark tendens att hamna framför kulor eller under tunnelbanetåg. Är vi svenskar ett folk som förtjänar fegisar och dumskallar vid rodret? Hur ska vi skänka mod och mandom till våra ledare, ja, KRÄVA mod och mandom av dem? Eller vill de oss rentav illa? Jag hörde Jan Guillou i P1 på radion kommentera revirstriden mellan SÄPO och MUST, där SÄPO menar att det är ett hot mot demokratin att MUST skulle få övervaka svenskarnas Internettrafik, med att detta givetvis är nonsens från en organisation (SÄPO) som organiserar hemliga rättegångar med hemliga bevis mot "svartskallar", på kafkaliknade sätt. Jag känner igen uppgifterna, har hört var dessa skenrättegångar bedrivs, men blev ändå förvånad att det sades i radio. "Staten är inte intresserad av olika uppfattningar och intressen, den är inte öppen för alla och vill inte väl." (Stefan Villkatt, "Vem vann slaget om Göteborg?", Stockholms Fria Tidning Nr 23, årg. 6, lördag 10 juni 2006, s. 2.) Skenrättegångar och olagliga frihetsberövanden av personer för att de haft för avsikt att demonstrera mot just den globala egofrenin visar tydligt att staten skiter högaktningsfullt i svenskarnas rättigheter och intressen. Hittills har vad jag kan se inget framkommit som skulle förändra den bilden. (Notera för övrigt kommentarerna på svenska Wikipedia om SÄPO:s goda samarbete med den nazityska säkerhetspolisen Gestapo under andra världskriget.)
Är vi lika impotenta och fega som våra makthavare? Det finns en sorts förnekelse som innebär att erkänna verkligheten som den är, men att inte erkänna att denna vår insikt skulle medföra något ansvar att handla. Det har sagts att vi handlar först när obehaget av att inte handla blir större än obehaget av att handla. I ett känt Paul Josef Göbbels citat förklarar han detta utmärkt väl när han först säger att en tillräckligt stor och tillräckligt ofta upprepad lögn kommer till sist att accepteras som sanning av människorna, men att denna lögn endast fungerar så länge staten kan skydda människor från de politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenserna av lögnen. I vår svenska verklighet skulle detta innebära att svenskarna kan tänkas acceptera lögnerna om våra "freds-styrkor" och fredsengagemang, etc, tills världens vrede vänds mot vårt eget land, och "stormakternas vapensmedja" inte längre kan gömma sig bakom dessa stormakter. Det vill säga, när krigspolitiken resulterar i att kriget kommer till Sverige, då kommer svenskarna att sluta tro på pladdret.
Är vi så passivt självbelåtna?
Eller är vi så överflödade av censurens megafoners dumma och irrationella pladder att vi förlorat förmågan till rationellt tänkande? Detta hände enligt Dr. Angela Hegarty, chef för Creedmoor rättsmedicinska centrer i Queens, N.Y., Jose Padilla, genom den behandling staten utsätter honom för. Är vi alla liksom Jose Padilla så traumatiserade att vi ej förstår vår egen situation? Har vi alla drabbats av post-traumatisk stress som berövat oss rationellt tänkande? Paul Josef Göbbels menade att det är statens absoluta rätt att övervaka utformningen av den allmänna opinionen. Tycker även du och jag det? Eller har vi medborgare rätt att tänka själva? Om vi väljer att tro censurens megafoner för att det är enklast så, för att det är tröttsamt att ta reda på saker själv, särskilt som vi då kommer till andra uppfattningar än dem vi umgås med, då gör vi samma val som vanligt folk gjorde i nazi-tyskland, och då är vi lika skyldiga till Nazismens härjningar som de, för vi är i så fall inte ett dugg annorlunda. Då kan vi faktiskt lika gärna göra hitler-hälsning allihopa, till en man som påstod just att "gör lögnen stor, gör den enkel, upprepa den ofta, och till sist kommer de att tro den". Tror vi lögnerna i dag också, eller vägrar vi äntligen följa denna urgamla pipa? (Som en annan tänkare skrev, den moderna civilisationen baseras på våld, slaveri och vackra ord...)
För de som har fått nog av egoism till döds är det dags att vägra svälja lögnerna. Att moraliskt demaskera envar som stöder dödsindustrin och censurens megafoner. De tystnar skamset, när man ställer dem mot väggen. Som här:"From: Leif Erlingsson <leif@lege.com>
Date: Mon, 24 Jan 2005 13:10:14 +0100 (MET)
To: Henrik Berggren <henrik.berggren@dn.se>
Cc: mediekritik@yahoogroups.com
Subject: "Fakta tränger sällan in mot våra övertygelser"
Hej Henrik.
Du ångrar antagligen redan att du i gårdagens artikel på nedre halvan av ledarsidan i DN (om Auschwitz) citerade Marcel Proust från "På spaning efter den tid som flytt" just med hans ord: "Fakta tränger sällan in mot våra övertygelser".
Som du skriver, "Det kan aldrig utgöra en ursäkt för att vända bort blicken. Men det är en stark påminnelse om att människan är utrustad med en stark förmåga att välja bort sådant som stör hennes världsbild."
Vi är många i dag som mycket starkt upplever sanningen i dessa ord. I praktiken känner vi det som att censur råder i Sverige. Det finns kanske ingen censurbyrå, men just genom så många medie-människors starka förmåga att välja bort sådant som stör deras världsbild, så har vi i praktiken censur.
Som jag skrev på mediekritik@yahoogroups.com i går: Att göra det obegripliga begripligt, det är det jag vill.
Men jag vet ännu inte hur.....
Det finns så många aspekter på den verklighet som stör medie-Sveriges världsbild, och som därför väljs bort. Det är inte bara enstaka nyheter, det är nära nog samtliga nyheter som stör den etablerade världsbilden. Fakta som inte ens tillåts möta allmänheten, och därigenom störa dess övertygelser. Jag tänker inte ens börja göra en lista. Du kan surfa på några av mina inlägg på mediekritik-listan, eller börja här: [Min artikel om "Det andra valfiaskot - och den pinsamma tystnaden" från 16 januari 2005]
Det jag ser som hoppfullt är att ungdomen flyr de tryckta medierna. Ja, du läste rätt. Jag ser det som ett framtidshopp att DN och de andra stora tidningarna förlorar sina läsare.
DÄRFÖR ATT ungdomarna analyserar och tar in information. De är sina egna journalister. FÖR ATT journalisterna inte längre gör sina jobb. Jag har i dag DN, men jag ska inte förnya min prenumeration. Jag kan lika gärna följa med i nätdebatten för att märka om DN en dag skulle börja trycka även sådana sanningar som i dag i praktiken censureras.
För demokratin är det hoppfullt att dinosaurier som inte längre fyller sin funktion ersätts med mer funktionella medier. Det etablerade medier möjligen skulle kunna göra för att försöka anpassa sig är att ÄNDRA SIG. Börja skriva även obekväma sanningar. Allt som kan bevisas och som är av intresse för demokratin och för framtida debatt måste få komma i tryck.
Att t ex ägna massor av artiklar om naturkatastrofer och val-fusk i Ukraina men nästan inte skriva alls om bevisat valfusk och bevisade lagöverträdelser i samband med valet, som ändå fullständigt ignorerades, i det som ska gälla för "världens bästa demokrati" är oförsvarbart. Det är inte just ditt fel.
En av dina kollegor förklarade för ett par månader sedan att nyheten inte var intressant.
Det är alltid lättare att kritisera de nyheter som faktiskt skrivs, än de som aldrig skrivs. Men de senare är långt allvarligare för demokratin. Du har kollegor som bestämmer vad det är intressant för läsarna att känna till av verkligheten. Det är det journalism handlar om, men det måste göras med urskiljning. Att så ej sker, gör att mitt framtidshopp står till ungdomen, som flyr etablerade medier!
Fred, Frihet och Rättvisa inte bara i retoriken. Det vill jag ha. För att återupprätta dessa värden måste det obegripliga som hotar detta göras begripligt för alla. Se sista länken nedan [här] för några tankar jag har haft om dessa hot. Eller titta på denna teckning som jag har gjort, för att illustrera: http://uscrisis.lege.net/perfectstorm/
Mvh
Leif Erlingsson" Givetvis inget svar.
Och alternativet till 'sparka på den som ligger' - ideologierna? Att vi samarbetar! Dr. Mohammad Yunus, Nobels fredspris 2006, kritiserar Bush. Vägen tillbaka heter samarbete. Inte tävlan och inte konkurrens. (Tack, Jan Viklund, som sände denna klokskap just när jag höll på att avsluta denna text.) På något sätt tror jag att vanligt folk är de friska, och de som är friska har ett gemensamt ansvar för de sjuka, att hjälpa även de sjuka att bli friska. Och sjukan sitter i själva samhällskroppen. Det är vi ute i denna kropp som måste hjälpa det 'centrala nervsystemet' att bli friskt!
Ang. uttrycket "censurens megafoner", det är inte jag som myntat det. Den som myntade det har även formulerat "Yttrandefrihet utan yttrandemöjlighet är av litet värde". Vi kan ju skriva vad vi vill, men "censurens megafoner" överröstar och flyttar bort uppmärksamheten från dessa 'röster i öknen'. Jag skulle även vilja tipsa om Chomskys begrepp "commissars". Dessa "commissars" har smutskastningen som sin mest elementära moraliska princip, kan vi läsa i kapitel 5, del 4 av "Noam Chomsky: A Life of Dissent" av Robert F. Barsky. De har även kallats "den parasiterande apparatchismen", från apparatchik, som är ett annat ord för regimagent ("apparaten"). Man skulle kanske på svenska hellre tala om "systemagent". Agent för systemet. Jag blir själv ibland kontaktad av sådana aspiranter på posten som generalsekreterare för Medelmåttornas riksförbund. Det stör dem att alla inte är som dem...
Leif Erlingsson
2007-01-21
Tillägg: Den kapitalistiska cellbildningen bör man hålla ögonen på. Epidemin av elakartad egofreni kommer inte ur intet.
Andra bloggar om: Censurens megafoner, den allmänna opinionen, konspirationsteorier, media, krigspropaganda, fredsjournalistik, benämningsmakten, egofreni, egoism, sociala fantasisystem, objektivismen, förnekelse, nyliberalismen, ideologier, företagsmilitärindustriella komplexet , Daniel Ellsberg, Irak, irakiska inrikesministeriets dödspatruller, USA, Bush, samarbete
2007-01-24: Jag fann en relaterad och mycket intressant bloggartikel på Moderna Myter: Vakna SvD och DN, ni har blivit maktens megafoner. Tack Per Welander, för denna utmärkta text.
Saturday, December 30. 2006
Ramsey Clark, tidigare amerikansk justitieminister, om varför den så kallade avrättningen (mordet) på Iraks statschef är ett allvarligt krigsbrott: BRussells Tribunal:Anders Püschel gjorde denna översättning 2006-12-30, som han skriver är fri att publicera i tryckt eller elektronisk form, om man bara meddelar honom om det (han kan nås via mig):
Saddam Hussein mördad av USA
Iraks president Saddam Hussein mördades av USA och dess marionettregering kort före gryningen den 30 december 2006. Som amerikansk krigsfånge lämnades han ut för hängning på amerikansk order.
Av Kommunistisk Politik, 30 december 2006
Enligt propagandan var Saddam Hussein en av historiens stora massmördare. Detta har inte på något sätt bevisats i en oberoende domstol. Den så kallade rättegången mot Saddam Hussein kommer att bli känd i historien som en av de skändligaste skådeprocesserna någonsin. Den genomfördes i en specialdomstol upprättad av USA, fem av Saddam Husseins försvarare mördades och huvuddomaren byttes ut på USA:s order mitt i processen. Denna fars kritiserades av internationella jurister, människorättsorganisationer och till och med FN som en parodi och ett brott i sig mot folkrätten.
Men inte ens denna "rättegång" kunde på något övertygande sätt dokumentera Saddam Husseins ansvar för mer än hundra kurdiska landsbygdsbors död efter ett misslyckat mordförsök på Saddam Hussein och andra högt uppsatta medlemmar av den irakiska regeringen år 1982 under kriget mellan Irak och Iran. Ungefär 148 personer arresterades, ställdes inför rätta och dömdes för denna konspiration. De dömda avrättades tre år efter det misslyckade mordförsöket. Det var detta som Saddam Hussein "dömdes" och hängdes för. En rad andra rättegångar mot Saddam Hussein för andra påstådda brott genomfördes aldrig. Inte ens skuggan av bevis för Saddam Husseins ansvar för massmord på det irakiska folket har lagts fram.
USA:s före detta justitieminister Ramsey Clark, en av de internationella juristerna bland Saddam Husseins försvarare som inte fick lägga fram sitt försvar, kallar avrättningen " segerherrens orättvisa".
Trots många internationella protester mot att genomföra avrättningen har USA och dess marionettregering haft bråttom att verkställa den. Avsikten är att försvaga det ständigt växande motståndet mot USA:s och den imperialistiska koalitionens illegala ockupation av Irak, att splittra Irak enligt nationella och etniska skiljelinjer och att upprätta en utdragen inbördeskrigssituation i landet. Under sin fångenskap uppträdde Saddam Hussein som president, som irakisk och arabisk nationalist och motståndsledare.
Trots USA:s erbjudanden om att han kunde rädda sitt liv genom att uppmana den irakiska motståndsrörelsen att lägga ned sin väpnade kamp mot ockupationen, uppmanade Saddam Hussein tvärtom upprepade gånger under rättegången och i uttalanden från sin fångenskap i USA:s militärfängelse motståndet att fortsätta till dess att ockupationsmakten har fördrivits och Irak är befriat.
Saddam Hussein dog för sitt motstånd mot USA-imperialismen och som irakisk och arabisk martyr.
Mordet på Saddam Hussein kommer dock inte att försvaga motståndet mot den imperialistiska och kolonialistiska ockupationen och mot dess marionetter. I en varning mot att genomföra avrättningen skriver Baath-partiet att den " inte kommer att försvaga den väpnade revolutionen, utan bara öka dess styrka ännu mer och utöka dess omfattning, öka antalet motståndskämpar och lägga ansvaret för ännu fler amerikanska soldaters död på den amerikanska regeringens axlar" [ 1].
Det förra Irak-kriget och sanktionerna mot Irak fram till invasionen i mars 2003 kostade mer än en och en halv miljoner irakier livet. Efter att det nuvarande kriget och ockupationen inleddes beräknas inemot 700 000 irakier ha dödats. USA, Storbritannien och dess allierade har genomfört massmord på irakierna.
Bush, Blair, Fogh och de andra ansvariga för brotten mot mänskligheten har ännu inte ställts inför rätta.
NOT: [1] Se hela deklarationen (på engelska) här: http://uruknet.info/?p=m29363
Översättning från danska: Anders Püschel, som dock har strukit ett stycke med innebörden att två av Saddam Husseins medåtalade avrättades samtidigt, vilket var en tidig uppgift som visade sig felaktig.
Min egen kommentar: Oavsett vad man anser om Saddam så handlar detta i alla avseenden om ett utomrättsligt förfarande, ett mord, på en statschef. Rätt och slätt. Allt annat är undanflykter. Och oavsett vad man tycker om danska Kommunistisk politik, så vågar de säga sanningen.
Juridiskt finns det faktiskt mer fog för att hänga Bush, Blair &Co än det fanns att hänga Iraks laglige statschef. Och om någon hävdar att det i så fall är fel på lagen, som av detta skäl inte skulle följas, så visar det hur långt det ponerologiska tänkandet har gått...
Men än värre än mordet på Saddam är förstås de pågående morden på intellektuella i Irak. Och inrikesministeriets dödspatruller. ( Human Rights Watch, Amnesty.) Ett ministerium som Sverige ger utbildning åt i Jordanien. Detta talas om på vart och vartannat antikrigsmöte jag varit på. Men i övrigt här hemma ser jag på den närmast teologiska blindhet som gör att hela den svenska politiska skalan är fast i sina politiska kartor, och därför är inkapabla att uppfatta verkligheten. För politiskt korrekta debattörer tillhör detta istället sfären fanatiska konspirationsteorier. Hög tid även för ett svenskt paradigmskifte (= kasta utgångna kartor och börja titta på terrängen), säger jag!
Andra bloggar om: saddam, saddam hussein, mord, USA, Irak, krigsbrott, avrättningen, amnesty, HRW, BRussells Tribunal, marionettregering, imperialism, martyr, ockupationen, sanktionerna, massmord, dödspatruller, politiska kartor, politik, konspirationsteorier, paradigmskifte
Hittade själv en bra kommentar här: Saddam är död.
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
Thursday, December 7. 2006
av Leif Erlingsson
2006-12-07
"Det är ekonomin, dummer" har man många gånger hört i USA:s interna politiska diskussioner, när det gäller de frågor som avgör demokratiska val. Det är aldrig krig, utrikespolitik eller moral, utan det är pengar i plånboken och i pensionsfonderna. Så säger det sunda politiska förnuftet. Ingen realpolitiker kan ignorera ekonomin. Man kan reglera ekonomins ramar med regelverk, göra somligt olagligt, men man kan inte förmå företag som opererar enligt ekonomins regler att frivilligt "för att rädda världen" gå emot vinstintresset. Om ett företag gör så, bryter det avtalet med sina aktieägare.
Jag har precis lyssnat på den Daniel Ellsberg, årets Right Livelyhoodpristagare, på 70-talet den på Pentagon som avslöjade lögnerna inför anfallet på Nordvietnam - de så kallade Pentagonpappren. Daniel Ellsberg samtalade i dag inför publik på ABF Stockholm, arrangerat av Folket i Bild, Stockholm, med Lars Drake, docent i nationalekonomi och aktiv i fredsrörelsen, samt Martin Schibbye, journaliststudent och aktiv i Iraksolidaritet. Alltihop modererat av Mike Powers, skolledare och antikrigsaktivist. Bland publiken märktes som vanligt i sådana här sammanhang Sverker Åström och många andra informerade personer. Den här gången fanns även en riksdagskvinna som sitter i riksdagens försvarsutskottet, Karla López, med i publiken.
Först talade Lars Drake och sa bl.a. att Irak-fiaskot kan vara början till slutet för det amerikanska imperiet. Sedan talade Martin Schibbye och konstaterade bl.a. att till skillnad mot hur det brukar vara när man har olika åsikter, när sanningen kanske ligger någonstans mitt emellan, så har det nu visat sig att de som var för ett Irak krig hade 100% fel och vi som var mot hade 100% rätt i det vi sa före kriget. Och att motståndsmännen i Irak genom att ha 'kastat sand' i det amerikanska krigsmaskineriet har räddat många andra länder från det amerikanske imperiets världsturné. Och att USA inte kommer att lämna Irak. De bygger skolor på sina baser, biografer, simhallar o.s.v, o.s.v..
Daniel Ellsberg började med att konstatera att han helt håller med de två tidigare talarna, men att Lars Drake inte har rätt om att USA kommer att dra sig ur Irak, och att han anser att Martin Schibbye har rätt. De är där för att stanna. Ellsberg var ödmjuk nog att säga att han kan ha fel, men i så fall har han helt fel, sa han. Han var noga med det att han inte ser någon som helst sannolikhet att USA skulle dra sig ur, så om detta ändå sker så har han helt fel, varken mer eller mindre. Nu måste vi se till nästa krig. Vi kan inte göra mycket åt Irak, men när det gäller Iran finns en liten, bara en liten, men dock en chans.
Ellsberg nämnde en artikel som naturligtvis cirkulerat även bland informerade svenskar, den där insidern Paul Craig Roberts ifrågasätter president Bushs mentala hälsotillstånd. ["Is President Bush Sane?" by Paul Craig Roberts, Saturday, December 2, 2006.]
Han konstaterar även att medan allmänheten lägger moraliska aspekter på det den får kännedom om så tar etablissemanget inga sådana känslosamma hänsyn. Där är det kalla fakta som gäller. Eller med andra ord, ekonomi. Och krig kan bedrivas på obestämd framtid. Det måste inte vinnas. Huvudsaken är att det inte förloras. Trots att majoriteten av allmänheten och insiders anser det vara fel så kan det bedrivas i årtionden. USA kommer aldrig att lämna Irak, om de kan undvika det. USA:s mål i Irak är att stanna, 'staying'. Inte längre demokrati, även om detta för somliga kan ha varit ett mål.
Angående Iran så ser Daniel Ellsberg situationen som mycket allvarlig. Gates/Baker vill inte ha krig med Iran, men Gates har genom tidigare beteende visat att han kommer att vända kappan efter vinden, när det gäller. Om USA tillåts använda kärnvapen i Iran kommer signalen till resten av världen inte att kunna vara tydligare: Det enda skyddet mot kärnvapen för den som inte vill gå i USA:s ledband är egna kärnvapen. Ett antal länder kommer därefter att uppta eller återuppta provsprängningar och kärnvapen kommer att spridas till många fler länder än i dag. USA kommer av allt att döma att använda kärnvapen i Iran, berättar Ellsberg. Alla utom följande tre grupper är emot ett anfall mot Iran, men det kommer trots det att bli av. De grupper som är för ett anfall är:- Bush och Cheney (inte längre någon annan i gänget, t.o.m. Bolton har nu lämnat detta läger)
- Israel
- al-Qaeda
al-Qaeda för att de är fiende till Irak/Shia, och till Iran/Shia. Israel är fiende till Irak. Och de har en ovanlig påverkan på denna administration, inte minst genom de 20-40% av den amerikanska väljarkåren som är fundamentalistiskt kristet zionistiska och av religiösa skäl vill se en zionistisk stat som kan realisera deras förhoppningar om slutstriden, och därför stöder Likud - de mest extrema i Israelisk politik. Och så Bush och Cheney, som förutom att de endast är två personer dessutom råkar vara USA:s president och vicepresident. Trots att generalerna, kongressen och det övriga etablissemanget i USA är emot ett anfall på Iran så är kongressen väldigt ovillig att undandra det ekonomiska stödet för detta p.g.a. alla dessa fundamentalistiskt kristet zionistiska väljare, som enkelt kan mobiliseras genom effektiva nätverk för att motarbeta kongressledamöter som öppet motarbetar Likuds intressen. Dessutom har Bush genom uttalanden på senare tid gjort klart att han mer eller mindre är den amerikanska staten.
Ellsberg hävdar att det inte finns någon general som stöder ett krig mot Iran, men att nästan ingen är beredd att offra sina karriärer och därmed möjlighet att betala sina barns utbildning. Han nämnde att han hittat boken "Defying Hitler" av Sebastian Haffner tack vare, antingen om han sa "German Propaganda Archive" eller om han sa "German Holocaust Museum". Denna bok, sa Ellsberg, som handlar om hur nazisterna kunde ta makten i Tyskland 1932-33 utan nämnvärda protester, beskriver samtidigt mycket bra vad som händer i USA i dag.
Men, säger Ellsberg, och jag citerar på originalspråk: "Consider taking risks now, nationally or individually. ... The time is now." Alltså, överväg att ta risker nu, nationellt eller individuellt. ... Tiden är nu. För, det sade han också, senare kommer det att vara mycket svårare och farligare.
USA behöver nu få höra från Europeiska länder att: Det kommer inte att förekomma något som helst samarbete angående Iran om USA använder kärnvapen mot Iranska anläggningar. Inga militära allianser med den nya skurkstat ("rouge nation") som skulle göra detta. Bush/Cheney skulle inte kunna bry sig mindre om NATO skulle förstöras, men resten av det amerikanska etablissemanget bryr sig. Ellsberg sa emfatiskt:"To not use this leverage is to be totally complicit", alltså, att inte använda detta påtryckningsmedel är att vara helt delaktiga! Sedan Sovjetunionens fall skrämmer inte längre tanken att använda kärnvapen mot länder som inte själva har dem den amerikanska allmänheten. USA talar om det nukleära alternativet som vilket verktyg som helst i verktygslådan. "And there is no challenge" - inget allvarligt ifrågasättande av detta sker från etablissemanget.
Ellsberg nämnde en undersökning på psr.org som med kartor visar var människor kommer att dö av strålskador i Iran, 2.1 miljoner. [PSR: Physicians for Social Responsibility: Security: PSR Factsheets.] Och när Bush fått frågan om vilka vapen som kunde användas i Iran hade han svarat att "All options are on the table", alla möjligheter diskuteras. Journalisten hade frågat, "even nukes" - även kärnvapen? Bush hade svarat "All options." Alltså alla möjligheter.
Ellsberg påminde om FN-deklarationen 36/100 - Declaration on the Prevention of Nuclear Catastrophe - där det bl.a. deklareras att stater och statsmän som först tar till kärnvapen begår de allvarligaste brotten mot mänskligheten. Att det aldrig kan finnas något rättfärdigande eller förlåtelse för en sådan första användning. Att varje sådan doktrin för världen mot katastrof och är oförenlig med mänskliga moralstandarder. Det är i alla aspekter oförsvarbart. Världen har i dag en "rouge superpower" - en skurkstat som samtidigt är den enda supermakten. Varje sorts samarbete med denna skurkstat innebär i dag moraliska och andra svårigheter. Det är ett land som är "out of control" - det har löpt amok.
Världen har ett stort problem i USA, sa Ellsberg, men USA är inte det enda problemet. Svenska medier är ett annat. Solidaritet med motståndet mot amerikansk imperialism är helt berättigat, som med Iraks motståndsrörelser, sa han. Det finns ingen tvekan om saken, våldsamt motstånd mot amerikanska ockupanter är berättigat, underströk Ellsberg. Samtidigt var han tydlig med att han under inga omständigheter stödde någon sida i attacker mot civila. Att döda civila är mord, oavsett vem som gör det. Mord är mord, sa han. USA är och har alltid varit det ledande terroristlandet i världen, sa han också. Amerikansk utrikespolitik måste bekämpas nu. Efter nästa 11 september kommer USA att bli en polis-stat. ("After the next 911 the U.S. will be a Police State.") USA hotar mänsklighetens överlevnad. Motståndet måste ske med ickevåld och med sanningen. Detta är den enda väg som är lovande.
Han nämnde även sin debattartikel i DN häromdagen, där han klart uttalar att Sverige måste bryta med USA om de använder kärnvapen i Iran.
Men alla lönsamma samarbeten, köp av vapen tillsammans med USA som Sverige numera gör, alla kontrakt som måste brytas, etc, etc, då? Nu lämnar jag Ellsbergs tankar, och kommer med mina egna. När USA gick i krig med nazi-tyskland så införde man "Trading With The Enemy Act". Jag känner väl till den, för jag begärde för några år sedan via en amerikansk adress ut en del dokument från amerikanska arkiv angående överträdelser av denna lag, begångna av en viss familj Bush - Prescott Bush, farfar till den nuvarande amerikanske presidenten, och andra släktingar, m.fl. personer. De hjälpte Hitler. Det hela tystades dock ned i USA. Men faktum kvarstår, även om man aldrig petade farfar Bush i finkaburen, så STOPPADE man med LAG hans ekonomiska samarbete med Hitler. På samma sätt som Prescott Bush stoppades under andra världskriget från att hjälpa Hitler, på samma sätt kan dagens svenska krigsprofitörer stoppas att hjälpa dagens Bush.
Marknadskrafterna stoppade inte "handel med fienden" under andra världskriget, och de kan inte stoppa handel med USA i dag. Det fungerar inte så, ett företag har som uppgift att generera vinst åt sina aktieägare. Det har INTE som uppgift att rädda mänskligheten från nästan säker undergång. Om marknadskrafterna fritt får verka så är det företagens uppgift att verka enligt dessa, oavsett om detta leder till mänsklighetens undergång. Något annat vore att svika den uppgift de är satta att förvalta.
Det måste finnas yttre begränsningar för vad marknadskrafterna får göra. Och detta är lagstiftarens uppgift. Det behövs en svensk motsvarighet till "Trading With The Enemy Act", kanske en "handel med skurkstat lag". Ellsberg säger - jag hoppar tillbaka kort till honom - att det krävs en villighet att bära kostnader. Men som jag själv ser det kan vi inte förvänta att marknadskrafterna ska sköta detta. Det blir förstås mycket dyrbart och besvärligt. Svensk krigsindustri och försvarsmaterialinköp är i dag helt integrerade med USA:s. Men det är billigare än krig, och hursomhelst enda väg som har möjlighet att rädda vår framtid. Endast icke-militärt-våld kan lösa detta. Ekonomiskt "våld" och att de-legitimisera skurkstaten är lösningen, och för det krävs det mod och moralisk styrka. Det vore även bra om våra riksdagsmän blev informerade om läget, något de i dag i stort sett inte är.
Kanske möjligen några politiker och delar av allmänheten skulle idas bry sig om att ta tag i detta, om de insåg att det handlar om mänsklighetens överlevnad. Men inte ens om detta är jag säker. Flertalet människor tycks föredra att bli lurade - det kräver mindre uppoffringar. Iallafall just nu.
Leif Erlingsson
2006-12-07
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION LJUDFILER FRÅN SAMTALEN
Andra bloggar om: Daniel Ellsberg, Iran, kärnvapen, kärnvapenkrig, ekonomi, sionism, kristen sionism, fundamentalism, USA, Bush, Paul Craig Roberts
Thursday, November 23. 2006
Terrorism definieras i Nationalencyklopedin 18:e bandet sidan 189 såsom "våldshandlingar som är politiskt betingade och syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas."
Vi måste stoppa terrorismen.
En av de få organisationer som VERKLIGEN arbetar i det VERKLIGA "kriget mot terrorn" är B/Russell/s Tribunalen. Deras logga säger vad det handlar om, folket mot krig Inc.:
Vill du själv göra nytta i kriget mot terrorn - det riktig kriget mot terrorn - läs detta upprop - sprid det så mycket som möjligt, och skriv under det!
Länken är alltså Den första undertecknaren: - Denis Halliday (Former UN Assistant Secretary General & United Nations Humanitarian Coordinator for Iraq 1997-98 - Ireland)
Mycket senare: PS: Terroristkramarna har förstås ett annat perspektiv, att man inte kan vinna krig innan dessa eländes fredsälskare kolat vippen allihop: Hippies still trying to ruin the country.
PS2: Och de civila och förlorare som har varit i krig måste förstås också försvinna, för de vet vilket helvete det är - även i åratal efter. Läs Ve de besegrade från början till slut. Det gjorde jag. Sedan kan ingen normal mänsklig varelse kunna tänka tanken att avsiktligt skapa krig.
Sunday, October 15. 2006
Följande kolumn från Bi-Nytt, tillsammans med bifogad kommentar, får inleda:
Är människor verkliga ?
Denna fråga har länge diskuterats utanför offentligheten, bland samhällets arbetare, men den har konsekvent marginaliserats från intelligentsian och den styrande klassen.
Tiotusentals arbetare och även enstaka från de styrande eliterna i vissa grannsamhällen har rapporterat observationer, men detta motbevisas av att människorna, om de vore verkliga, självfallet i så fall skulle ha introducerat sig inför våra ledare enligt etablerade diplomatiska protokoll.
Så har ej skett. Därför är människor ej verkliga.
Signaturen Bisse Bi
Kommentar: Denna kolumn fanns införd i gårdagens Bi-Nytt, vårt samhälles tongivande nyhetsorgan. Därmed torde frågan om människans vara eller inte vara en gång för alla vara utredd, och ytterligare flum från människo-konspirationsteoretiker kan i fortsättningen förvisas till tabloidpressen och andra oseriösa organ. | SATIR av LEIF ERLINGSSON |
Ja, det var offentlig sanning i Bi-Kupan det. Nu ett snabbt kast över till vår egen verklighet.
I ett fungerande debattklimat bryts teser mot teser för att förhoppningsvis ge oss slutsatser, åtminstone på det individuella planet - åsikter kallade. Att neutralisera ovälkommen information och data är så enkelt som att kontrollera kvalitéten på de respektive teser som tillåts nå det offentliga rummet, och kvalitéten på dem som tillåts presentera dessa teser. Rent konkret, i ett ämne finns det i huvudsak ofta två mot varandra stående huvudteser. Genom att t.ex. ge antites större frihet och utrymme än 'tes' styrs slutsatsen, den offentliga sanningen, i sådan riktning, för en större andel individer än annars borde ha varit fallet. Nu berör jag inte alls de många ohederliga 'debattknep' som denna styrning - genom att de ej kan bemötas - lämnar fältet öppet för.
För att det inte ska bli alldeles uppenbart för alla vad som pågår släpper man även fram förkämpar för 'tes' som kan framställas såsom oseriösa. Det finns många metoder, alltifrån att lura intervjuoffer att gå in på annat än deras viktigaste tes, locka dem att uttala sig i något ovidkommande och gärna kontroversiellt ämne, till att på andra sätt associera dem med oseriösa ämnen. På-annonsen kan användas. Vadsomhelst, det är bara kreativiteten som sätter gränsen - skolgården har lärt oss att mobbing inte har några moraliska gränser. Medan seriös kritik stoppas - och däremot antites släpps fram, även EFTER att den seriösa kritiken den så att säga verkar vara ett svar på har hindrats, inte tagits in, det inte funnits plats för. Denna 'plats' i det offentliga rummet har ingenting med spaltcentimeter att göra, det är istället fråga om ideologisk 'plats'. Av någon orsak påtalas detta inte när artiklar refuseras, utan skribenten ges intrycket att det handlade om utrymme på tidningssidan eller i radiotablån. Vilket alltså är felaktigt, då 'antites' inte har motsvarande problem att höras och synas.
Ideologisk 'plats', ja. Det är synbarligen väldigt viktigt att definiera in frågor i ett ideologiskt spektrum. "Det är en högerfråga." "Det är en vänsterfråga." En bomb-höger-bekant (notera att jag själv har placerat förkärlek för bomber som en lösning på problem hos 'högern' : )) skickade exempelvis mig nyligen en SvD artikel publicerad den 3 oktober 2006, "Vänstern har gått vilse i en svartvit världsbild" av en professor i praktisk filosofi vid Högskolan i Kalmar, som är väldigt intressant genom att den genom sin blotta existens exemplifierar den psykologiska process varmed man speglar sin egen taktik på den andre, "Moral ersätts med taktikresonemang." Som Ulf Erlingsson uppställde en hypotes om härom dagen, fascism är en strategi för att bli rik till priset av krig, genom att ta över en demokrati - i det här fallet i första hand USA själva. Alltså inte en ideologi. En strategi. Just det professorn i praktisk filosofi påstår att "vänstern" - det är så man ideologiskt placerar in vemhelst som kritiserar krig som strategi - ägnar sig åt: "Moral ersätts med taktikresonemang", etc.
Vad en professor i praktisk filosofi vid Högskolan i Kalmar lekande lätt kan bortse ifrån, det kan en praktisk Överste av första graden med erfarenhet från krigszoner däremot inte lika lätt sopa under mattan. Bo Pellnäs i Uppsala Nya Tidning: "President Bush och Genèvekonventionen [2006-10-04]". "Den amerikanska administrationens agerande står i strid mot allt vad som kan kallas humanism och ett rättssamhälles krav. En moralisk gräns har överskridits och all anständighet är undergrävd av lögner och en maktpolitik som står i de amerikanska oljebolagens tjänst. Ingen av oss andra, vare sig vi är amerikaner eller européer, har något att vinna på den politik som George W Bush bedriver. Han och hans administration utgör i stället en belastning för hela den västliga kulturen." Ja, med undantag för en professor i praktisk filosofi vid Högskolan i Kalmar, förstås. Och SvD.
Men kanske Översten av första graden med erfarenhet från krigszoner inte är lika bevandrad i skälen till att upprätthålla den rådande ordningen? Tillhör du tack vare den rådande sociala/samhälleliga/makt-ordningen en privilegierad grupp så har du ett starkt motiv att "inte gunga båten". Om det skulle visa sig att en av grundpelarna i denna ordning hotas - som att "vi är goda" i den utökade betydelsen som innefattar USA, som har mest militär makt "av oss alla" - så är detta ett formidabelt hot mot sagda ordning. Det är förvisso att "gunga båten" att ifrågasätta detta.
Jag ska ta ett par exempel. Många människor tror på Gud. I USA kring hälften. De förlöjligas INTE för detta. Särskilt inte i USA. Tvärtom. Det är inte i många länder en Gudstro öppet förlöjligas. Ändå finns det inga konkreta bevis - ja, massor av indicier, tecken, o.s.v.. Men inget som inte kan tänkas ha en alternativ förklaring. Samtidigt har jag sett uppgiften att 80% i USA tror på UFO:s. Aftonbladet i Sverige gjorde för någon tid sedan en webbfråga som gav 75%. (Vilket enkelt bortförklaras med att folk bara tror att det finns föremål som inte har identifierats korrekt.) En seriös vetenskaplig diskussion kring indikationer på besökare med en helt annan teknisk kunskap än vår egen, vare sig de lever i hemlighet på vår egen planet eller de kommer från andra världar, saboteras effektivt genom att "UFO" har gjorts till synonym till "dum i huvudet", som i "Är du ett UFO?". Ingen seriös behandling av ämnet förekommer trots att en majoritet människor tycks se det som ett verkligt fenomen. EN STÖRRE ANDEL än de som tror på Gud. Oavsett om samtliga indicier för UFO skulle kunna bortförklaras (det verkar INTE förhålla sig på det sättet) så är det faktiskt helt absurt att förlöjliga en åsikt som faktiskt råkar vara en majoritetsåsikt.
Hur kan det vara på detta sättet?
Om inte tro på i det här exemplet UFO:s hade betraktats som SUBVERSIV så hade det varit föremål för otaliga undersökningar, om inte annat teologiska studier, psykologiska, etc. Men man kan inte göra sådana på ett seriöst sätt utan att förhålla sig till hur verklighetsförankrade föreställningarna är, och man kommer därvid i kontakt med uppgifter från National Security Agency's (NSA's) arkiv, och andra tunga myndigheter, från främmande militärmakter, från astronauter och tiotusentals vittnen, m.m., som gör det minst sagt besvärligt att anta en hållning att det ligger teologiska eller psykologiska orsaker bakom. Och om fenomenet är VERKLIGT - då innebär det potentiellt att den rådande sociala/samhälleliga/makt-ordningen kanske inte kommer att bestå. Om det kanske inte är den privilegierade gruppen som sitter högst upp i makt-hierarkin. Denna grupps position där uppe är ju väldigt mycket beroende av alla våra andras UPPFATTNING av att det är de som sitter högst upp i näringskedjan. Om vi skulle förändra denna syn - om hela samhället skulle förändra perspektiv på detta - då kanske de inte skulle kunna hålla sig kvar vid sina privilegier. Eller det är nog det de - medvetet eller omedvetet - är rädda för.
Denna rädsla är, tänker jag, drivkraften bakom att förlöjliga sådana subversiva data som tyder på att UFO:s representerar verklig makt eller att 11 september 2001 representerar ett hemligt krig mellan VÅRA EGNA hemliga maktfraktioner. I det senare fallet är det enklare att spegla våra egna motiv och vår egen taktik på "den andre". Som professorn i praktisk filosofi vid Högskolan i Kalmar, som speglade det egna hyckleriet inför sin egen svartvita världsbild med "vår demokrati och USA är goda" (professorn skriver inte så ordagrant, men han har "köpt" myten om att USA ville ha "demokrati" i Irak (de tvingades därtill av taktiska skäl)) och "islamister, terrorister, gerillakämpar och totalitära regimer" är onda. Och slår ner på de debattörer som försöker balansera bilden, visa att ockuperade folk har folkrätten på sin sida när de försvarar sig mot ett utifrån påtvingat statsskick. (Jag kommenterar artikeln på länken nyss i ett tidigare bloggämne: The Terror Conspiracy.) En ockupation/statsskick som enbart i Irak sedan 2003 har resulterat i en överdödlighet på 655 000 personer, enligt Massachusetts Institute of Technology's Center for International Studies. (David Brown, Washington Post, October 11, 2006, "Study Claims Iraq's 'Excess' Death Toll Has Reached 655,000".)
TYSTNAD PLUS TORTYR ÄR DELAKTIGHET
Leif Erlingsson
2006-10-14
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
|
![[Valid RSS feed]](http://blog.lege.net/content/valid-rss.png "Validate my RSS feed feed")
![[Valid Atom 1.0]](http://blog.lege.net/content/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
Kommentarer
2023-05-28 12:01
PDF av e-mail sänt i dag,
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Strategically and tactically vital presentation by Rima E. Laibow, MD.
2023-05-14 01:01
There was a minor confusion in
the referencing the second
time "[i]nor does the law of
war require that enemy
combatants [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Strategically and tactically vital presentation by Rima E. Laibow, MD.
2023-05-13 15:46
LegeNet,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/realLegeNet/44
606]5/13/23 1:46 PM
UTC[/urlstyle] [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-05-12 14:46
[b]“Any police officer or
member of the armed forces,
who complied with the medical
tyranny…..was in fact [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-05-12 11:20
LegeNet, 5/12/23 9:20 AM UTC
För mig har det länge känts
som att det är någon
bakgrundsplan där även WEF
osv. [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Following Guidelines and rules offers zero criminal liability protection
2023-04-11 21:30
Karen Kingston sa något
väldigt viktigt i slutet av
samtalet med Ulfarna
(Knapptryckarna
[urlstyle=text-decoration:
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-04-10 23:30
Clif High tog
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https://t.me/realLegeNet/4
2841]i samtal häromdagen med
Dr. Lee [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-04-10 23:25
Clif High har gett oss
försvarsvapen i den
psykologiska krigföring vi är
utsatta för och jag menar att
det är klokt [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Following Guidelines and rules offers zero criminal liability protection
2023-04-10 16:22
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-28 23:33
The below text is on how the
capturing of the minds was
done from 1965 in China, since
infiltrated & executed from
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-17 19:38
clif
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https://twitter.com/clif_h
igh]@clif_high[/urlstyle]
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-15 19:58
"They never thought she would
lose. Just as they never
thought they would lose. The
WEF, as face of the cabal of
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-12 08:45
Spräck deras Narradigm, och de
spricker.
"At this time, the secret
society cabal that controls
most of humanity, [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-04 19:41
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-04 16:42
LegeNet,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/realLegeNet/40
647]3/3/23 11:52 PM [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-04 14:48
Diplomateninterviews,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/diplomateninte
rviews/9516]3/2/23 5:15 PM
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-03 15:53
Folkhälsomyndigheten
rekommenderar från 1 mars inte
personer < 50 år att ta vaccin
mot covid-19. För övriga
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-01 19:09
What I agree with, I presume
she posted this on Telegram
from text later in the
article:
Karen Kingston, [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-01 18:55
I Fully Agree. It created a
huuge danger to The
Purebloods. People can not
make choices that harm the
innocent [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-01 17:25
Vad ska definitionen av en
informationsepedemi över
vilken WHO ska ha auktoritet
vara?
Hänger detta [...]