Människor vet - egentligen -
vad som händer. Men vill inte låtsas om det. Vill inte höra. Det är ju fråga om det nya romarriket, där demokrati bara är på låtsas och där det är USA-militär och USA-hemlig polis - FBI och CIA - som bestämmer i hela världen, med hemliga fängelser, tortyr och mord. Och om man vill vara med i leken på vinnarnas sida så gör man säkrast i att stödja detta. Vilket inte minst den svenska regeringen gör när den lägger sig platt för Vita Huset och det nya romarrikets hemliga polis. Man hycklar alltså demokrati - och gräsrötter som du och jag insisterar revolutionärt på att lag, rätt och demokrati fortfarande ska gälla - medan de som är sig själv och sina privilegier närmast föredrar att sitta still i båten och att låtsas som om allt är som det ska. Man hycklar och låtsas att man är för mänskliga rättigheter, mot tortyr, för demokrati, medan man i själva verket gör vad man kan för att motarbeta dem som verkligen arbetar för fred, frihet, välstånd och mänsklig rättigheter åt alla - det mest subversiva man kan tänkas sträva efter.
11 september 2001 händelserna måste sättas i sitt sammanhang. Det är en nyckelhändelse. "Alla" säger att "911" är "det nya Pearl Harbor". Chalmers Johnson, President of the Japan Policy Institute, har t ex skrivit en viktig bok "The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic" som jag äntligen har hunnit fram till i mitt texttuggande. Chalmers Johnson är en gammal insider och hök som har bytt sida. Läs eller lyssna gärna också på övriga fördjupningsrekommendationer från denna sida:
http://life.lege.net/viewtopic.php?p=77#77 (En bit ned, under rubriken "Ytterligare fördjupning".) Jag anser att det är viktigt att förklara varför demokratin och de mänskliga rättigheterna "måste" avskaffas och hur "911" var en nödvändig komponent i att snabba upp denna process eftersom tiden är kort - oljan snart är slut.
Jag har börjat tänka att vilken sorts förnekelse man som människa väljer beror i grund och botten på om man i grunden är självisk - "jag ska ha och var och en får klara sig själv" och "stjäl vad du kan och skit i andra" - respektive om man i verkligheten är så "naiv och dum", om man får tro den förra kategorin, att man i verkligheten strävar efter någon slags jämställdhet och allmän välfärd.
Den förra kategorin känner sig själv, och tänker att den senare utopin är omöjlig eftersom det alltid finns själviska människor (de känner nämligen sig själva) som kommer att rubba jämvikten. Alltså resonerar de egentligen att det är allas krig mot alla. Men eftersom detta är jobbigt så försöker de luras att de i själva verket är goda - hyckleri - och att de vill samma som den andra kategorin, de "naiva och dumma". Detta gör de rövande och stjälande till lögnare, mördare och hycklare. Om inte i gärning så i hjärtat. Det är så man ska förstå de attackpudlar som söker manipulera den svenska debatten så att vi alla frivilligt ska låta oss förslavas, utan protester. Så att vi, eller iallafall eliten, ska kunna vara med i leken på vinnarnas sida.
Post Scriptum: Självfallet vet människor vilka som ordnade vår tids Perl Harbor, när tunga namn såsom
den tidigare tyske ministern för teknologi och forskning Andreas von Bülow och USA:s egen kommunikationsminister Norman Mineta talar klartext. Att man ändå inget låtsas om visar att man inte vill - inte att man inte förstår.
Titta gärna på förhöret med den senare ministern:
4 minuter video i
.mov,
.3gp eller
.wmv format.
+ 6 minuter video i
.rm eller
.wmv format.
Citat: ``
...during the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well at the time, I didn't know what all of that meant.'' Således visste hela tiden vicepresident Cheney var flygplanet som träffade Pentagon befann sig, trots att USA-myndigheter hela tiden hävdat motsatsen. Vicepresidenten inte bara visste, han ledde flygplanet mot Pentagon.
(
Se även The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed. (
PDF, 2 A4-sidor.))
Med så tunga namn - och många andra - så förstår givetvis människor detta. Det går inte att hålla hemligt - det är inte hemligt. Man vill bara inte veta.
Post Scriptum II: Snart kan CIA beordra svensk polis att bryta sig in hemma hos mig p.g.a. det jag skriver här.
Post Scriptum III: http://flight77.info/
Post Scriptum IV: [
2006-01-02]
http://911truthmovement.org/archives/2005/11/ - här finns orginalet till "The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed" och även Tim Roemers korsförhör med Mineta där Roemer försöker deskreditera honom, 6 minuter video i
.rm eller
.wmv format.
Inte förrän nu, 2006-01-02, har jag till fullo fattat hur explosivt kommunikationsminister Norman Minetas vittnesmål egentligen är! Låt mig förklara:
Efter att ha lyssnat på båda förhören med Norman Mineta drar man slutsatsen att Mineta faktiskt lämnade frågan öppen om vad den stående ordern gick ut på. Vid tidpunkten gissade han på att det kunde ha varit en nedskjutningsorder, men han ville inte spekulera mer än så. Mineta hade inte fått höra vad den stående ordern gick ut på förrän man efteråt sagt honom att det var en nedskjutningsorder. Men han säger samtidigt i detta andra förhör att han inte känner till om militärflygplanen som var på väg mot huvudstaden hade order att skjuta ned det flygplan som krashade in i Pentagon.
Notera också vilken fråga det är Mineta besvarar nedan: "Would your inference be that they scrambled the jets to shoot down the commercial airliner, it failed, and the commercial airliner then crashed into the Pentagon?" Dvs frågan är om Mineta tror/gissar/drar slutsatsen att militärflygplanen hade order att skjuta ned det flygplan som var på väg mot Pentagon, och att de misslyckades med detta.
Det är på denna fråga som som kommunikationsminister Norman Mineta väljer att inte, vilket hade varit det enkla om han trodde såsom frågan antog att det var fråga om ett misslyckande, endast säga "javisst, så trodde jag", utan han väljer avsiktligt att svara:
"I'm not sure that the aircraft that were scrambled to come up to the D.C. area...were under orders to shoot the airplane down".
Alltså mycket medvetet - och om det inte hade varit avsiktligt, helt i onödan - inför han här ett mycket starkt tvivel på att det fanns någon avsikt att skjuta ned något plan. Han kunde ha sagt: "Ja, jag trodde att avsikten var att skjuta ned planet men att de inte hann", och det hade inte kunnat bli fråga om mened eftersom ingen kan veta vad han egentligen tror. Men som sagt, han uttrycker tvivel på att det fanns någon avsikt att skjuta ned något plan. Och tidigare har han berättat hur Dick Cheney sagt att ordern gäller och att Dick Cheney hela tiden vetat var planet som träffade Pentagon befann sig.
Jag gjorde en svår tabbe som inte tog med båda förhören från början. Tillsammans är de
dynamit. Mineta har senare vägrat att på något sätt kommentera detta och videoförhöret "kom bort" och kom inte med i den officiella 9/11 utredningen.
Andra bloggar om: 911, 11 september, hyckleri, förnekelse