Man kan inte läsa kommentarstrådar om "911" utan att stöta på ett antal av typen "jag har inte sett några bevis..." eller "det är substanslösa konspirationsteorier", etc. Dessa fungerar som bekräftelse för dem som redan tror myndighets- och medieversionerna att de tror rätt. Att någon annan har kollat. Denna typ av 'någonannanism' är farlig. Däremot är den typen av 'någonannanism' där man låter andra stå för folkmord, etc, förstås mycket bra. För att dessa troende måhända ska rubbas lite så kan det vara bra att känna till att
flera av dem som gjorde den amerikanska officiella utredningen nu underkänner densamma:
"
Vad handlar då det här med "911" om egentligen".
Som jag skrev lite retsamt
till censurmedia tidigare i månaden, ``
"USA:s 11 september utredare underkänner sin egen utredning." Så skulle en artikelserie kunna inledas, om vad alltfler säger öppet i dag.'' Självfallet hörde ingen av sig. De vet att de är nakna, och försöker stå riktigt stilla, så ingen ska se dem.
De som inte har sett några övertygande bevis har antingen inte läst på, eller också är de beskaffade med väldans effektiva skygglappar. Lita inte på deras bristfälliga omdöme, ta själv reda på hur det ligger till! Jag vet själv att svenska medier sållar bort sådant de inte tycker att svenskar ska känna till. Som Conyersrapporten om valfusket 2004 i USA, t.ex.. DN-killen skrev till mig att det inte var intressant eftersom det nog inte skulle förändra något. Alltså, svenskar behöver inte veta om sådant som de inte har att göra med, som att USA:s president inte är demokratiskt tillsatt.
Läs även Mikaels filosofiska funderande på vad vi gör nu:
Post-post-911. Och eftersom det var "911" som gjorde Irak-kriget möjligt, läs Sköld Peter Matthis och andra som i dag fick in en mycket viktig artikel i Svenska Dagbladet - SvD Brännpunkt, s. 5, tisdag 20 mars 2007: "
Irak liknar alltmer Vietnam". Verkligen!
Andra bloggar om: 911, konspirationsteorier, massvansinne, Irak