1. Googla fluoride aspartame thimerosol kosher!  (Däremot har jag inte lyckats ta reda på om amalgam, den kvicksilverbaserade tandlagningsprodukt många av oss har i munnen, är kosher.  Men inte heller denna form av långsam förintelse lär ha besparats någon enskild kategori.)
   
   
2. "Codex Alimentarius".  Men vi utsätts för många andra belastningar som förstör vårt immunförsvar och tär på vår livskraft.  Ett helt nedtystat ämne är de globala hälsoriskerna med utarmat uran, som ju används frikostigt i krig numera.  Dammet sprids globalt.
   
   
3. UNITED STATES DISTRICT COURT
   SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK
   APRIL GALLOP, for Herself and as Mother
   and Next Friend of ELISHA GALLOP, a Minor,
   Plaintiff,
   
   vs.
   
   DICK CHENEY, Vice President of the U.S.A.,
   DONALD RUMSFELD, former U.S. Secretary
   of Defense, General RICHARD MYERS, U.S.A.F.
   (Ret.), and John Does Nos. 1­ X, all in their
   individual capacities,
   Defendants.
   
   COMPLAINT FOR VIOLATION OF CIVIL RIGHTS,
   CONSPIRACY, AND OTHER WRONGS ...
   
   
4. Här en pressrelease genom militärjournalisten Barbara Honegger, ursäkta längden på denna text:
   
   From:
   Subject: New April Gallop Suit Based on Taped Under-Oath Honegger Interview with April Gallop !!!
   Date: Thu, 18 Dec 2008 13:07:59 -0500
   
   Great News !!  The new 9/11 suit filed this Monday in New York with April Gallop and her son as Plaintiffs, just on the Pentagon attack, is based on the two-hour, under-oath videotaped interview I did with April in March 2007.  The actual filing is attached, and the Press Release below.  One of the two Plaintiffs' attorneys, Dennis Cunningham, is the famous attorney who proved that the FBI was complicit in planting the bomb it said Bay Area environmentalist Judy Barry set in her own car -- proving the Federal Gov't does false flag attacks against its own innocent citizens -- which was multiplied by 3,000 on 9/11.
   
   The real Perpetrators of Sept. 11 must be literally shaking in their boots.  These lawyers are not backing down no matter what, and they know it...
   
   Barbara Honegger
   (831) 233-1032
   
   
   Press Release Mon., Dec. 15, 2008
   
   New York City, New York
   
   A lawsuit filed in U.S. District Court in Manhattan Monday charges Vice President Dick Cheney, former Secretary of Defense Donald Rumsfeld, and ex-Air Force General Richard Myers, acting Chairman of the Joint Chiefs on September 11th with "broad complicity" in the attacks of that horrific day.  The suit seeks damages, triple damages and punitive damages for an ex-U.S.Army member who, along with her two-month-old baby, was injured in the terrorist attack on the Pentagon on 9/11.
   
   The ex-G.I. plaintiff alleges she has been denied government support since then, because she raised "painful questions" about the inexplicable failure of military defenses at the Pentagon that day, and especially the failure of officials to warn and evacuate the occupants of the building when they knew the attack was imminent..
   
   The complaint alleges the three leaders and other "unknown, named" U.S. military and civilian officials engaged in a conspiracy to "facilitate and enable" the Attack on America; because they wished to bring about a "frightening catastrophe of terrorism", "a new Pearl Harbor", which would create "a powerful reaction of fear and anger in the public and in Washington".  This would generate an "atmosphere of acceptance" which would allow the longed-for neo-conservative political and military program to go forward: invade Afghanistan, pass the Patriot Act, invade Iraq, tap phones, etc; torture, lie, intimidate, etc.
   
   The plaintiff AG [April Gallop] was a career soldier, holding top secret clearance, who had an agreeable assignment in Germany until she was abruptly transferred to the Pentagon in 2000.  On September 11, 2001, she had a new baby boy, Elisha, with her on her first day back from a two-month maternity leave.  She was told by her supervisor to hurry to her desk that morning, for an urgent document-clearing job, and to drop the baby off at child care later.  She got to her office, turned on her computer, and the place blew up.  There were at least two big explosions that she heard and felt.
   
   The walls collapsed, the ceiling fell in, she was hit in the head and knocked unconscious; she came to, grabbed the baby (who was also hit in the head), and picked her way out to where daylight was showing, where the front of the first floor had been blown off.  The insides of the building were also blown out; but there was no sign of any wrecked airliner, and no burning jet fuel splashed anywhere.
   
   There is also no sign of airliner wreckage in any photograph that has been published so far; and there are many photographs that show a clear absence of wreckage, and plain evidence of blast damage.  Many internet sites carry the pictures.  See, e.g.
   
   http://www.teamlaw.org/images/Penthitista.jpg?sdgsdf
   
   http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/metcalf3.jpg
   
   Meanwhile, there are said to be some 85 videotapes from various surveillance cameras on and around the Pentagon, which the U.S. Department of Justice is withholding from disclosure under the Freedom of Information Act.  What do they show, or not show?
   
   The Pentagon has released two video clips from cameras showing the side of the Pentagon that was hit.  In the first, at about 1:07, just after a car passes in front, a white or silver projectile-shaped object appears at the right edge of the picture, opposite the building; and the next frames show an explosion beginning at the front of the building, followed by a fireball.  The object is indistinct, and definitely not recognizable as an airliner.
   
   In the second tape, from a camera a little further away but with the same general view, you see the car pass, and then at 25 seconds, a plume of white smoke shows on the right side, where the shape was in the first tape.  A parking lot entry ticket device in the foreground hides the object emitting the smoke, and the explosion begins in the next frame; but plainly there is no giant airliner hidden behind the parking device, about to strike the building.  Both tapes, obtained by Judicial Watch in 2006 are at: http://www.military.com/NewsContent/0,13319,97499,00.html
   
   The official report suggests the plane disintegrated on impact, but also that parts of it plowed all the way through to the back wall of the "C-ring", some 300 feet from where it hit on the outside; but there are no pictures of airplane wreckage inside the building either.  See
   
   http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/punchout_rv.jpg ; http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/interior_damage1.jpg
   
   The plaintiff alleges her belief  that no airliner crashed into the Pentagon on 9/11, although it appears that one swooped low over the building just when bombs went off inside, or a missile hit, or both.  These may have been controlled from E-4B, the Air Force "doomsday plane" which was shown live on CNN, circling over Washington at the time of the attack.
   
   But whether a plane hit the building or something else did, certainly there was no warning of a plane's approach; which might have saved the plaintiff and her child, many others who were hurt, and the 125 people, members of the military and civilian employees, who died in the attack that morning.  Yet flight controllers broadcast an emergency warning about the plane more than a half-four before the Pentagon was hit.
   
   The explosion(s) destroyed the interior of the building where plaintiff's office was.  When she could gather herself from the blast, with help from other survivors, they made their way out through rubble, smoke and dust.  She got to the outside, holding her baby, collapsed on the grass, and woke up later in the hospital.
   
   Officials came to the hospital and asked her what she thought happened.  She told them a bomb went off; but they said no, in fact, an airplane crashed into the building.  She asked, and has continued to ask: where were the fighter planes, that have protected America's skies for so long; that normally go up once or twice a week, at a moment's notice, to check on off-course airliners? Where were the Pentagon's defenses? Where was the alarm, to get the people out of harm's way?
   
   These are painful questions, indeed, and Rumsfeld and Cheney have not given good or even decent answers.  Their multiple stories, especially as embodied in the duplicitous Report of the Official 9/11 Commission, controlled by Bush Administration insider Phillip Zelikow, do not hold water and can be proven false.  The Report is full of errors, omissions and distortions, and has been thoroughly discredited, in the writings of David Ray Griffin and numerous others.
   
   AG went to a special Commission hearing in 2004, open only to survivors, and watched as Donald Rumsfeld gave rambling, evasive answers about the failure of the Pentagon defenses, particularly the fighter planes.  The Commissioners failed to confront his non-responsiveness, and never pinned him down.  Cheney was observed in the White House bunker that morning by Transportation Secretary Norman Mineta, apparently giving orders that the plane headed towards Washington be allowed to continue.  Cheney has never testified or been reasonably questioned about his actions.
   
   We brought this lawsuit for AG and her son to hold them to account...
   
   Plaintiffs' Attorneys,
   Dennis Cunningham
   and
   William W. Veale
   
   
   
5. För länge sedan skrev Barbara Honegger en artikel om Pentagon-attacken, som Mikael Wälivaara 2007-01-18 översatte till svenska.  Tyvärr fick vi sedan inget svar på våra mail till Barbara om att faktiskt få använda den översatta texten, trots att hon vid vår första kontakt lovat låta någon hon litade på kontrollera översättningen och återkomma.  Nu är jag så fräck att jag ändå lägger ut såväl översättningen som orginalartikeln (vilken jag tidigare lagt ut med Barbaras goda minne):
   
   
   • THE PENTAGON ATTACK PAPERS
     Sju timmar i september: Klockan som stoppade lögnen
     av Barbara Honegger, M.S.
     översättning: Mikael Wälivaara (2007-01-18)
     
     
   • THE PENTAGON ATTACK PAPERS
     Seven Hours in September: The Clock that Broke the Lie
     by Barbara Honegger, M.S.
     
     (Tidigare publicerad här på bloggen 2006-10-30, i "Pentagon under attack och biologisk krigföring mot kongressen", där det finns mer bakgrund, bl.a. om anthraxbreven, daterade 11 september fast de sändes i mitten av oktober, skickades ENBART till ledande demokrater i kongressen.)
   
   
6. Rae från freeamerica.ning.com:  "WAKE UP AMERICA !!!"  http://www.youtube.com/watch?v=o5q8khAAsiQ  och om just aspartam (giftigt sötningsmedel som nu finns 'i allt') http://www.youtube.com/watch?v=kV_uL0I7L8E
   
   
7. En reflektion jag formulerade i epost 2008-07-12:
   
   David Icke ramlade in i politiken.  Här ett valtal, där han talar om Storebrorssamhället, som nu hastigt införs, som av en slump 'som om det vore koordinerat', över hela västvärlden.  http://www.edgemediatv.com/icke/
   
   Det jag undrar är vilka för oss 'får' dolda hot som tvingar alla politiker att hoppa i takt, utan protest eller verklig debatt, över hela västvärlden.  Jag vill veta om hoten - de hot jag anser måste existera för att det som händer ska kunna förklaras - avser politikerna, eller om de avser hela befolkningarna.  Om de enbart avser politikerna, i så fall är de landsförrädare.  Men om hoten avser hela befolkningar, då vill jag veta naturen av dessa hot, för att vi demokratiskt ska kunna besluta hur vi ska förhålla oss till dem, snarare än att vi alla idiotförklarats och politiker beslutar över våra huvuden.
   
   
8. "Som om", 2007-04-09.
   
   
9. Kategorin "Semiter" på denna blogg; Intelligentsians blockering.
   
   
10. "Lögnokrati" (eller "lögnstyre"), 2008-05-10, och "Grupptänkande", 2008-05-10.  Våra politiker arbetar inte för vårt bästa.  De respekterar inte ens grundlagen, i deras iver att införa olika nya repressiva lagar.  Därmed har de brutit samhällskontraktet, och därmed har vi inte längre någon annan moralisk eller juridisk skyldighet att lyda statens anvisningar än strategiska hänsyn till deras maktmedel.  Många menar att det ingår i planen att vi ska revoltera.  Jag tror att det kan vara så, och att det enda framkomliga sättet är icke-våld.  Skratta dem i ansiktet, när de ljuger.  Rösta inte på dem.  Det finns i dag inget parti över 4% spärren utanför traska patrull-beteendet/grupptänkandet.  Och varje parti som befinner sig utanför traska patrull-beteendet/grupptänkandet kommer att demoniseras av massmedia, om de visar tecken på att gå kraftigt framåt.
    
    
11. "Perception - det min vän Mikael Wälivaara hade", 2008-04-06.  Till alla andra upprepar jag denna jul- och nyårshälsning: "God Jul och Gott Nytt 2009" [PDF].  Den innehåller mer än man brukar förvänta, av en sådan hälsning.

• För mig själv var 'bananskalet' det i Sverige 99.9% nedtystade valfusket i USA under valet 2004, samtidigt som pressen vältrade sig i valfusk längre österut i flera veckor.  I dag förstår jag att den svenska pressen sannolikt har tagit regi av National Endowment for Democracy (NED), som förmodligen även varit med och finansierat Alliansens valseger.

• http://911.lege.net/Collateral_Damage_911.pdf
• http://911.lege.net/Collateral_Damage_911_4x.pdf (spar papper, men småttig text).

• MOTSÄGELSER OM 11 SEPTEMBER
  Ett öppet brev till USA:s kongress och press
  Orginalets titel "9/11 Contradictions",
  utkom i USA under våren 2008.
  Inbunden / 344 sidor / 220 kr.
  
  Från Alhambra förlags nyhetsbrev:
  
  "The Important Thing is, Not to Stop Questioning" - Albert Einstein
  
  "When examined under Griffin's microscope, it becomes clear that the "official story" has kept changing over time, just like the stories criminals tell as they are interrogated.  As holes in the government's explanations ... opened up under questioning, ... they were plugged by new claims.  And virtually all of the new claims have been accepted by the press and Congress without asking how they could be true in light of the earlier, contradictory claims.  You don't need to be a conspiracy theorist to see that when the story keeps changing, doubt is cast on all of its versions.  Any police investigator knows this, as should investigative journalists and elected representatives."
  Tod Fletcher, Global Research.

• Ett annat i Sverige i stort sett helt nedtystat ämne är den fria pressens död i USA, en process som har pågått länge.  Bara denna tystnad är nog för att man ska ifrågasätta hur fri den svenska pressen egentligen är, utan att vi behöver dra in ett enda orapporterat koncentrationsläger i USA, eller specialkonstruerade järnvägsvagnar för masstransporter av fångar.  (Ni får väl själva söka lite information, ut och kolla! :))

"Just nu arbetar vi för att inte bara Bush och hans regering, en vacker dag, skall skaka galler på de koncentrationsläger de har byggt åt dissidenterna i USA, utan för att alla de politiker runt om i världen som förrått sina folk genom att inte högljutt och offentligt kräva en ny oberoende undersökning beträffande händelserna den 11 september skall diskvalificeras från att syssla med politik.  Det skulle ge 99 procent av våra politiker sparken.  Medvetandeströmmen är på uppstigande i världen.  Tro inget annat.  Vi går genom en övergångsfas.  Den blir svår men oundviklig.  Just nu står striden mellan vapenmarknaden och de som tröttnat på krig."

''Lyssna speciellt på Dr. David Ray Griffin om hur historien om 11 september 2001 fungerar som en gemensam berättelse eller myt för vårt västerländska samhälle efter detta datum.  Det teologen David Ray Griffin beskriver i termer av en gemensam myt med nästan religiösa övertoner - som inte får ifrågasättas utan endast ska accepteras utan bevis, liksom andra religiösa trossatser, där ifrågasättanden bemöts med tystnad, liksom religiösa ifrågasättanden brukar hanteras - detta kan förstås även beskrivas i psykologiska termer.''

''I en artikel i Asia Times den 8 juli 2004 förklarar den kanadensiske psykologen Dr. Daniel Burston att det sociala fantasisystemet blir en källa till tröst och trygghet för en person som är en del av det, formande ett känslomässigt stödnätverk som förser dess medlemmar med en falsk känsla av legitimitet.  Trots att systemen mänskligt att döma är fundamentalt i strid med våra grundläggande existentiella och mänskliga behov ("fundamentally at odds with our basic existential and human needs").  Trots att systemet, mänskligt att döma BORDE generera intern konflikt.  Men det gör det inte.  Istället deltar och delar systemets medlemmar i rationaliseringen och får den på så sätt att framstå som 'realistisk' för medlemmarna i en sådan grupp.  Och formar därigenom det redan omnämnda känslomässiga stödnätverket.''
[ Källa: "U.S.: Patriotic Pride and Fear", Ritt Goldstein, Asia Times, Tue July 8, 2004. ]

''Tyvärr hade jag låtit mig fångas i religiösa illusioner hösten 1988.  Våren 2004 hade jag åter befriat mig från dessa.  Att detta lyckades måste jag faktiskt tacka religionens ledare för.  De skapade nämligen den omöjliga paradox inom grupptänkandet, som för mig öppnade en liten glipa att öppet ta emot vetande trots att trossatserna stod ivägen.  Detta är normalt inte möjligt för den som är medlem av ett grupptänkande, då informationer och källor som inte är kompatibla med grupptänkandet a priori saknar trovärdighet.'' (Leif Erlingsson, "Rädsla eller kärlek?", 2008-04-27.)

"Inte sen korstågstiden för 800 år sen har Europa genomgått en sådan hjärntvätt, också då försvarades massmord med att araber egentligen inte var människor, varför kristendomen inte utgjorde hinder för slakten."

"we have some dream bubble, in which a narrative is set up by our presidents and our prime ministers and our generals and our journalists of course." -- Robert Fisk, ABF Stockholm, 2007-05-10.

För den som eventuellt inte noterat detta, ''Med George W Bush fördes landets [Förenta Staternas] maktpolitiska fokus till bibelbältet i den djupa södern.  Religionen blev politik.  Laurent noterar att Vita husets personal deltar i dagliga bibelstudiegrupper.  Han kallar presidentresidenset ett "stort bönehus".'' (Eric Laurent, Bushs okända värld.)

1. instämmer med FEMA att deras bästa brand-hypotes är osannolik.
2. instämmer med FEMA och NIST att byggnaderna var konstruerade att klara flygplanskollisioner.
3. instämmer med NIST att pannkaksteorin som FEMA tidigare föreslagit, och som fått omfattande publicitet genom Popular Mechanics, är felaktig och måste förkastas.
4. instämmer med NIST att World Trade Center-tornen [de två högsta byggnaderna, de som träffades av flygplan] innehöll massiva sammankopplade stålpelare i byggnadens kärna, utöver stålpelarna i de yttre väggarna.  Och instämmer att de centrala pelarna bar mycket av tornens tyngd, trots alla felaktiga teorier om att kärnorna skulle vara ihåliga.
5. instämmer med NIST att tornen kom ned i princip i fritt fall, och att våningarna under kollapszonen inte utgjorde något nämnvärt motstånd.  Men frågar till skillnad mot NIST hur detta kan komma sig, då det bryter mot lagen om rörelsemängdsmomentets bevarande.
6. instämmer med NIST att NIST fått brandtestexperiment utförda av Underwriters Laboratories, Inc. på trossbottnar liknande dem i World Trade Center-tornen, och att dessa klarade proven utan att kollapsa.  Civilingenjörerna instämmer även med NIST att i Underwriters prov var temperaturen högre och det brann längre, än i World Trade Center-tornen.
7. instämmer med NIST att de inledande flygbränslebränderna endast varade några minuter, och att det ingenstans var hetare i luften, inte stålet, än knappt 1000°C, i 15-20 minuter.  Och instämmer att de beräknade temperaturerna låg på eller under 500°C resten av tiden.  Men önskar diskussion om vad som orsakat dessa tre World Trade Center-byggnaders totala och symmetriska kollapser.
8. instämmer med NIST att stålet i tornen inte smälte på grund av eld.  Men önskar diskussion om vad som orsakat att smält material runnit ut ur det södra tornet precis före kollapsen, och bevis för temperaturer långt högre än de 1100°C som NIST rapporterar.  Samt erbjuder sig att diskutera förklaringar för detta.
9. instämmer med NIST att endast en liten bråkdel av de enorma mängderna stål från tornen bevarats, och att resten snabbt återanvänts.  Samt kommenterar att denna bevisförstöring är misstänkt och antagligen olaglig.
10. instämmer med och gratulerar NIST för att ha observerat att en ovanlig flamma synts inne i en eld i det södra tornet, som gett upphov till en vit rökplym och följts av ett flöde av en orange-glödande vätska.  Och instämmer att det inte kan röra sig om brinnande aluminium, då aluminium inte förväntas fatta eld vid normala brandtemperaturer.  Samt vill förstås diskutera möjliga förklaringar till detta fenomen.
11. instämmer med FEMA att de fysiska bevisen för en allvarlig högtemperaturs korrosionshändelse på stålet med svavel inblandat är mycket övertygande.  Samt önskar diskussion om varifrån svavlet och de höga temperaturerna kom, för att finna en förklaring till byggnadernas totala kollapser.
12. instämmer att NIST fått ta till komplexa datorsimuleringar, och otvivelaktigt justerat inparametrar för att ta hänsyn till att tornen faktiskt kollapsat, sedan brandtesterna inte stött den förutbestämda kollapsteorin.
13. instämmer med NIST att de hittills inte har tillhandahållit någon fullständig förklaring till de totala kollapserna.
14. instämmer att det inte finns några bevis för att NIST har sökt efter spår av termit ('thermite') eller sprängämnen.  Trots att det uttryckligen anges i en brandundersökningsbestämmelse att så ska ske, eller att utredarna måste kunna förklara varför de inte gjort detta.  När en oberoende utredare nyligen frågade NIST varför de inte sökt efter dessa ämnen, blev förklaringen att det är slöseri med skattemedel att söka efter sådant som inte finns.  Till skillnad mot NIST så har artikelförfattarna sökt efter sådana ämnen i resterna, och refererar till bevis för spår av termit ('thermite').