Jag hörde att i tisdags besvarade utrikesministern en interpellation från Alice Åström (v) om risken för krig mot Iran, och att det i den efterföljande debatten framkom att det råder fullständig politisk enighet riksdagspartierna emellan om att det är Iran som är den stora boven i detta drama, och att man var rörande ense om att om inte Iran backar så stöder man ett väpnat angrepp såsom en sista utväg.

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok Political Ponerology: The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes hur processen ser ut då ett samhälle vänder rationaliteten ryggen. På länkarna i den förra meningen kan man dels hitta till en blurb om hans bok, från en tidigare kommentarskedja - man kan behöva trycka return en extra gång för att komma till rätt ställe på sidan, och dels ett stycke i min essä om verklighetsbubblan som jag nu ska citera helt kort ur:

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm. Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter. Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande". . . . När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet. En variant på en sådan tragedi är att en så kallad patokrati skapas.

Att hela vårt samhälle befinner sig i ett psykiskt sjukdomstillstånd bevisas enkelt genom att jämföra de varningar som finns - se forumet Stoppa USA/Israels Iran-krig 2006 för exempel på detta - med vår egen riksdags reaktion. Och bristen på folkstorm på detta. För att se detta får man givetvis inte själv vara drabbad av sjukdomstillståndet ifråga, då det ju just orsakar total brist på sjukdomsinsikt.

Eftersom media gör vad de kan för att förvirra oss så hänvisas i ämnet Iran till Iran was not ordered to Stop Enrichment av Mike Whitney, 04/16/06 "ICH", samt till kommentarer från mot_krig listan. Seymour Hersh - han som avslöjade massakern i My Lai och släppte storyn om USA-tortyren i Abu Ghraib - varnade i the New Yorker den 17 april för detta krig. Och liksom förra gången - mot Irak - så är det de hemska massförstörelsevapnen som vi ska vara rädda för. Och det fungerar - varje gång! Den som går på vad det står i tidningen blir programmerad av krigspropaganda. Hur många gånger tänker du låta dem programmera DIG? Risken är överhängande för kärnvapenkrig denna gång - och den svenska politiska enigheten är närmast total. Friskt?

Förresten så är Orwells 1984 en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Jag har numera en Comment Search funktion i bloggen. Matar man in "Goldstein" där så får man några intressanta träffar: "Emmanuel Goldstein är [i George Orwells 1984] den evige kontrararevolutionären som "siktas" närhelst folkets vrede måste eldas ytterligare, för att de inte ska komma ihåg att deras egen frihet har stulits från dem.'' En annan träff rör ``Zarqawi-gate: viktigare än du tror...'' - "Zarqawi Goldstein?" Abu Musab al-Zarqawi är nämligen, som faktiskt har avslöjats i Washington Post, mest en Pentagon psyop operation. Skandalen i USA är att även amerikaner har lurats. Att vi svenskar och andra ska luras är däremot själva meningen med det hela. Här är då det senaste om "Zarqawi Goldstein": Al-Qaeda leader plans an Iraq army. I artikeln talas det om att "kopplingarna" till Iran blir starkare" - vad förvånad man blir! Och han har bestämt sig för att bygga en riktig armé, och vilka hjälper honom - jo, the Iranian Revolutionary Guards! Nu använder Pentagon honom alltså för att vi ska bli mer villiga att gå med på att anfalla Iran. Här i Sverige tycks vi sakna beredskap att hantera att media ljuger för oss genom att undanhålla eller förvränga fakta och relevant bakgrund. Jag skrev att Orwells 1984 är en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Men de måste väl inte följa den så slaviskt, det blir ju löjligt: I "1984" så är ett stående tema att man nästan fångat den evige kontrararevolutionären Emmanuel Goldstein. I Pentagons psyop nyheter som våra medier serverar oss om al-Zarqawi så har de också hela tiden nästan fångat honom. Så också i den sista artikeln jag länkade till.

Andra bloggar om: Iran, Politisk Ponerologi, omvandlingstänkande, patologiska faktorer, massförstörelsevapen, krigspropaganda, manipulation, Zarqawi, psyop, Emmanuel Goldstein, Orwell, 1984

Vilka som ligger bakom terrorist-attackerna på New York för några år sedan är i dagens USA på inget sätt besvarat. Starka ifrågasättanden om vilka som egentligen ligger bakom diskuteras numera öppet.

Läckande Verklighetsbubbla

Detta debatteras i USA och Tyskland bl.a. men här är det tyst: Av 50 000 tittare som svarade på en CNN webbfråga trodde 83% att USA:s egen regering ligger bakom terrorattackerna i New York den 11 september 2001. "Stand down". Den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, pensionerad, säger att vicepresident Dick Cheney är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York eftersom normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik, men vicepresidentens agerande stoppade detta. Det är inte vem som helst som ifrågasätter: Tidigare försvars och senare teknologiminister Andreas von Bülow och den tidigare engelske parlamentsledamoten Michael Meacher, för att nämna två i en mycket lång rad framstående personer. Byggnad 7; de små bränderna, tidpunkten för "fallet", HUR perfekt "fallet" var, inget motstånd i fallet, vad ägaren till byggnaden sa om "pull it". Enda förklaringen till tornens och byggnads 7 "fall" är att de var preparerade för demolitions- sprängning. (De enda hyresgästerna var finansinstitutioner samt regeringsinstitutioner som CIA och Secret Service.) WTC 1, 2, 7 - [orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/] Prof. Steven E. Jones./smält metall, etc + fritt fall = inget ivägen. Flygbränslet, hur hett var det egentligen när människor står i gapande hål och viftar?, vittnen till explosioner etc.

För att bara nämna några punkter.

Men vad beror det på att amerikaner är mer ifrågasättande än t.ex. svenskar gentemot maktens berättelser? Jo, flera av den amerikanska verklighetsbubblans olika pyspunkor (se illustration ovan) har redan avslöjats. Som tidigare konstaterats här på bloggen, så är det i USA sanning - till och med officiellt - att Kennedymordet i Dallas 1963 var en konspiration, och majoriteten amerikaner har också denna uppfattning. Medan det här i Sverige finns "konspirationsexperter" som använder Kennedymordet som exempel på "det dunkelt tänkta". (Se Lita på oss.) Det finns fler pyspunkor som i USA är avslöjade. Därför ifrågasätter amerikaner. De vet att deras högsta ledare inte har deras bästa för ögonen. Medan många svenskar tycks tro att våra ledare har vårt bästa som främsta prioritet.

Ta dig tid att se och lyssna på såväl de olika trafikutskottsdebatterna (TU12, TU13) som statsministerns frågestund i riksdagen 2006-04-27. Börja med en del av inläggen om Estonia från TU12. Lyssna sedan på statsministern och hur han bemöter frågor. Man får intrycket att det är "han som inte kan ifrågasättas" - han bemöter alla ifrågasättanden lite avmätt som att det rinner av honom som av en gås, ingen kritik kan egentligen nå honom. Han är immun, kantänka. Och tack vare lydmedia så är han faktiskt det. Om man har pli på media, det har han lärt sig från sin idol i väst, så behöver man inte oroa sig för opinionen.

Se även SvD citat av Carl Bildt i ämnet Estonia och lögn:

``Alternativet är att lögnen som medel tyst accepteras, och att undersökningskommissioner i framtiden får finna sig i att alla och envar försöker att ljuga sig ur situationer. Om den ena har rätten att ljuga så har rimligen den andre samma rätt. Om en kommer undan efter att ha beslagits med lögn finns det ingen anledning för andra att i framtiden inte pröva samma metod....

I grunden handlar det om framtiden. Accepterar vi lögnen i dag har vi sanktionerat lögnen också i morgon. Då handlar det om ett systemskifte in i lögnens rike.''

Carl Bildt, statsminister 1991-1994

SvD 060221

Men som sagt, "over there" så har bubblan flera allt större pyspunkor. Man kan fråga sig när och om svensken vaknar. Under vietnamkriget vaknade svensken långt efter amerikanen. Det är väl samma igen. Vi fattar inte om inte amerikanarna talar om för oss hur det är, genom MEDIA. Och den här gången är kanske kontrollen på svenska media bättre, kommer vi alls att vakna?

Medlöperiet
av Astrid Boman, Boden
(Tidigare publicerad i Miljömagasinet 28 april 2006, s. 14, Debatt.)

Nu rannsakar Sverige sig själv på grund av medlöperiet till nazismen under andra världskriget. Historik behövs men den är till ingen nytta om man inte tar lärdom. Nu behöver man fokusera på den nuvarande regeringens medlöperi till den nya nazism som sprids över världen. Den är en farsot mer dödlig än fågelinfluensan och kallas nyliberalism.

Precis som Sverige anammade nazismens lagar då anammar man den nya diktaturens lagar nu. Jag avser de så kallade terrorlagarna. Dessa lagar hör hemma i hårda diktaturer ej hos de länder som kallar sig demokratier. Nu kan åter militär sättas in mot civila. I brådskande fall behöver ej regeringen tillfrågas. Polis och säkerhetspolis kommer att lagligen att kunna bugga och telefonavlyssna även ej brottsmisstänkta. Det räcker att man finner miljön intressant.

Vår arbetsrätt har tagits ifrån oss och fackföreningarnas inflytande försvagats.

Det hände, gott folk, medan vi sov. Det är dags att vi vaknar nu och tar vårt ansvar. Våra förfäder fick slåss för vår demokrati, för folkets rättigheter. Ska vi bara låta vår demokrati rinna ut i sanden? Till er unga vill jag säga: Demokrati är ingen självklarhet och den kommer inte med bomber vilket nyliberalerna vill göra gällande. Den växer från rötterna och uppåt, från den tänkande och upplysta människan och upp till de folkvalda som folket valt att styra.

Demokrati betyder folkmakt dvs all makt utgår från folket. Idag utgår makten från statsministern och Bryssel. Kan vi längre kalla oss demokrati?

(Publicerad med tillstånd från författaren.)

Den tidigare tyske försvarsministern (under tiden Väst och Östtyskland återförenades, så han fick djup insikt i båda sidors hemliga säkerhetstjänsters arbete), och senare teknologiministern Andreas von Bülow:

Vår viktigaste prioritet borde vara kampen mot manipulationen.

Video Andreas von Bülow: “Our priority should be the fight against manipulation”

Andra bloggar om: 911, 11 september, verklighetsbubblan, Kennedymordet, konspirationsexperter, Estonia, medlöperiet, manipulation

av Leif Erlingsson
2006-04-16

Hur gick det egentligen till, när vi tog till oss den numera allmänna meningen om terrorattackerna i New York för några år sedan?

Vi kommer ihåg att TV om och om igen visade bilder på tornen som träffades av flygplan. Vita Huset talade efter bara någon dag om att Usama bin Laden var skyldig. Talibanerna i Afghanistan erbjöd sig att utlämna Usama om bara USA visade bevis på hans skuld. Men det vägrade Vita Huset som tycktes resonera att inga bevis ska behövas när de talar om hur det ska vara. Talibanerna förväntades lyda ändå. I samma veva sa Vita Huset till hela världen att "antingen är ni med oss, eller mot oss". För en elit känslig för att vända kappan efter vinden kunde det väl knappast sägas tydligare: "Vi har tolkat verkligheten åt er, och ni gör säkrast i att acceptera vår tolkning, `or else'". För den som har läst t.ex. William Blums CIA & USA:s VERKLIGA UTRIKESPOLITIK så är det ingen hemlighet hur det går med olydiga länder. I religionen hotar man med eviga straff om man inte lyder gudens lagar. Den piskan fungerar nog lika bra på sekulära personer, bara de tror att straffet är verkligt.

De så kallade bevis som senare producerats är starkt ifrågasatta som fabricerade. T.ex. kan man visa att den Usama bin Laden som på ett videotape sa att han var inblandad inte är den verklige bin Laden. Inga riktiga bevis för någonting - vi förväntas bara automatiskt tro på allt som kommer från Washington. Och vi är så rädda att vi nästan skiter på oss: VI TROR!!! Ja, vi fattar kanske inte medvetet hur programmeringen gick till, men vårt undermedvetna fattar vad som står på spel. Det är säkrast att rätta sig i leden! Det är väl också därför ingen reagerar på inskränkningarna i demokratiska fri- och rättigheter. Vi har tagit emot beteendeprogrammeringen och utför nu programmet.

Vita Husets berättelse, inprogrammerad i oss med både piska och morot, får inte ifrågasättas utan ska endast accepteras, utan bevis. Liksom med religiösa trossatser i olika religioner bemöts ifrågasättanden med tystnad. Och vi bekräftar varandra i denna historie-myt. Tidningar, tidskrifter, böcker, TV, radio. Alla förutsätter och bygger vidare på denna nu etablerade själv-bekräftande representation av vad som hände, så att all ny information måste tolkas genom filtret av denna representation. Därför kan information som står i strid med myten inte tränga igenom. Därför är vi nu fast i detta program, denna programmering, denna myt. Nu sitter den. Går inte att ta bort.

Men är den sann?

Intelligenta människor kan sitta fast i de mest märkliga trosföreställningar hela sina liv, utan att kunna ta sig ur systemet. Just därför att all ny information filtreras genom deras trosföreställningar, så att inget som står i strid med deras föreställningar kan tränga in. Inte så länge de är trogna sina trosföreställningar. Ändå ramlar somliga ur sina olika föreställningar.

Vad gäller terrorattackerna i New York så har personer som genom sitt fack - t.ex. att de är insatta i underrättelsetjänsternas halvvärldar - haft insikter som gått lite utanför medelsvensons ofta först ramlat ur den allmänna meningen. Som t.ex. den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret. Han säger att vicepresidenten är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York genom att stänga av USA:s luftförsvar för att på så sätt möjliggöra attackerna, och att den officiella versionen av vad som hände den 11 september 2001 är en konspirationsteori och att militärövningarna i luftrumment den där dagen var en täckmantel för anfallen. Eller en tidigare tysk försvarsminister - Andreas von Bülow - som säger samma sak. En tidigare brittisk parlamentsledamot - Michael Meacher - likaså. (Googla Andreas von Bülow och Michael Meacher, gärna tillsammans.)

Även fysiker, arkitekter, ingenjörer o.s.v., o.s.v., som p.g.a. någon egen fackkunskap inte får det att gå ihop, börjar ofta ifrågasätta den allmänna meningen. Somliga lägger mycket tid och skriver vetenskapliga avhandlingar. I USA visar undersökningar nu att mer än hälften av befolkningen tror att vicepresidenten åtmindstonde är skyldig till att avsiktligt och med berått mod ha stängt ned luftförsvaret för att attackerna skulle kunna lyckas. Det är nämligen så att normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik.

Men vad tror vi? Har vi blivit programmerade? Tror vi att det bara är propellerhattar som ifrågasätter den allmänna meningen (i Sverige!) om dessa attacker?

Leif Erlingsson
2006-04-16

2006-07-11: Ovanstående artikel infördes i Miljömagasinet 7 juli 2006 årg 26 nr 27 sidan 12. Dr. Robert M. Bowman, som nämns i artikeln, beskrevs i den versionen som "den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". Uppgiften är väl spridd i amerikanska medier, men felaktig [2006-07-27: nej, se nedan!], och därför nu ovan korrigerad till: "den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". (Källa bl.a. http://scholarsfor911truth.org/ArticlesWikipedia.html)

2006-07-27: Se ovan. Den ursprungliga uppgiften var trots allt korrekt, då programmet under presidenterna Ford och Carter faktiskt löd under "avancerad rymdprogramutveckling". Det ändrade sedan i Ronald Reagans version av programmet namn till stjärnornas krig programmet (Star Wars missile defense program). Men den nuvarande lydelsen (se ovan) är ännu mer korrekt, och står därför kvar.

Diskutera om vi har blivit programmerade på länken http://blog.lege.net/?/56-Har-vi-blivit-programmerade.html

---

Bloggämnen som ej syns från översikten:

Osama bin Goldstein - IGEN

Normalitet

Svart är vitt

Extra varmt rekommenderade bloggämnen:

Levande människor är vårt hopp

Lita på oss

Modeller

Verklighetsbubblan

En lysande framtid är vår

Det är historia nu

Fem dansande Israeler

Människor vet

Aktuella diskussioner:

Fosterlandsförrädare

Äh, varför läser ni inte hela bloggen!? :)

Andra bloggar om: Osama bin Goldstein, manipulation, 911, 11 september, media

Det finns bloggare som fortfarande tror att USA:s Osama bin Laden är samma Osama bin Laden som bodde i en grotta i Afganistan innan han dog av njurbesvär någon gång kring början av december 2001 (se Osama bin Goldstein rubrik i högermarginalen till den här bloggen, som funnits där länge.) [2006-09-10: Arkiverad högermarginal 2006-09-10.] När man påpekar det idiotiska i en sådan tro blir man ibland betraktad som en idiot, som mindre vetande. Så, suck, det måste väl till lite folkupplysning. Allt det följande kan även sökas - inklusive video, etc, från http://st911.org/ och från [orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/] http://blog.lege.net/physics.byu.edu/research/energy/. Klicka på första sliden för en PDF med alla slides från Utah State Valley College - föredraget den 1 februari 2006:



För att göra det extra enkelt för illitterata svenska bloggare och andra som tror mer på TV, radio, tidningar och bloggare än på rationellt tänkande och att själv söka kunskap, så presenteras här några slides från föredraget - som handlade om etik, det etiska (eller inte) i att ha ihjäl 3000 av sina egna medborgare för realpolitiska syften. Men det senare är det INGEN svensk bloggare som tycks vara villig att analysera. Vad är det för fel på oss?!?!?!?!? (Klicka på bilderna för att få dem något mer högupplösta.)

Den första bilden illustrerar mer de fysiska bevisen, och de fysiska lagarna (se hela föredraget!!!):













Så, NÄR I HELA FRIDEN kommer andra bloggare och till sist även TV, radio, tidningar att diskutera om det är bra eller dåligt att mörda 3000 människor för egna realpolitiska syften, och om man är för eller mot sådana mord?! Att det har skett är ju självklart och borde inte behöva ifrågasättas. Jag är så trött på hyckleriet att jag snart spyr åt det. Jag såg "Darwins Mardröm" och där var en soldat som tyckte att krig var bra för då tjänar han mer pengar, och han tyckte att det var helt OK att döda för om det är krig så gäller inte normal moral. Han var helt ärlig, inget hyckleri där. Hellre ärliga mördare än hycklare som profiterar på mord men låtsas ha en högre moral.

Så, vilka debattörer är för mord och vilka är emot? Varför kan vi inte diskutera de verkliga frågorna istället för denna idiotiska skendebatt?!

Det är levande människor som är vårt hopp. Det finns sådana i Northern California 9-11 Truth Alliance. Carol Brouillet hjälpte till att starta alliansen, och många andra lovande projekt för att bryta igenom psykologiska barriärer, klicka:



Carol var en av de första - och mycket starkt lysande - talarna före Dr. David Ray Griffin vid Grand Lake Theater den 30 mars 2006. Lyssna speciellt på Dr. David Ray Griffin om hur historien om 11 september 2001 fungerar som en gemensam berättelse eller myt för vårt västerländska samhälle efter detta datum.


(2 hours - 27MB MP3)

Det teologen David Ray Griffin beskriver i termer av en gemensam myt med nästan religiösa övertoner - som inte får ifrågasättas utan endast ska accepteras utan bevis, liksom andra religiösa trossatser, där ifrågasättanden bemöts med tystnad, liksom religiösa ifrågasättanden brukar hanteras - detta kan förstås även beskrivas i psykologiska termer. Jag har kommit i kontakt med den kanadensiske psykologen Dr. Daniel Burstons teorier om "sociala fantasisystem", som ger en alternativ semantik för att beskriva vad nog faktiskt är samma sak som vår vän teologen beskriver utifrån sin "verktygslåda":

I en artikel i Asia Times den 8 juli 2004 förklarar den kanadensiske psykologen Dr. Daniel Burston att det sociala fantasisystemet blir en källa till tröst och trygghet för en person som är en del av det, formande ett känslomässigt stödnätverk som förser dess medlemmar med en falsk känsla av legitimitet. Trots att systemen mänskligt att döma är fundamentalt i strid med våra grundläggande existentiella och mänskliga behov ("fundamentally at odds with our basic existential and human needs"). Trots att systemet, mänskligt att döma BORDE generera intern konflikt. Men det gör det inte. Istället deltar och delar systemets medlemmar i rationaliseringen och får den på så sätt att framstå som 'realistisk' för medlemmarna i en sådan grupp. Och formar därigenom det redan omnämnda känslomässiga stödnätverket. [ Källa: "U.S.: Patriotic Pride and Fear", Ritt Goldstein, Asia Times, Tue July 8, 2004. ]

Oavsett vilka ord som används är verkligheten en och densamma: Vi lever i en berättelse som inte ska ifrågasättas och som inte behöver ha någon kontakt med objektiv verklighet. Denna blogg handlar om huruvida vi ska leva i denna myt eller om vi ska leva i verkligheten. Mycket få har kommenterat denna fråga. De människor jag uppfattar som levande - som Carol Brouillet ovan - tycks välja verklighet. Men det finns tvivel. Hade t.ex. Galileo Galilei fel i att ifrågasätta myten? Är all rationell kunskap fel? Borde vi hålla fast vid de gemensamma berättelserna, inte ifrågasätta auktoritet?

Andra bloggar om: sociala fantasisystem, gemensam myt, gemensam berättelse, 911, 11 september