Den platonistiska kulten vs. att i mormonrike i Utah på 1800-talet spårades avhoppare som försökte fly upp av agenter för den enda rätta läran

Den pensionerade litteraturprofessorn Thomas F. Rogers skrev till mig 2004, eller möjligen i januari 2005, då han för mormonkyrkan tjänade som tempeltjänare i Stockholm, och då vi hade kommit att ha en dialog efter att ha träffats i ett tandläkarväntrum efter att min familj och jag redan hade lämnat mormonkyrkan (jag var intresserad av att förstå hur en man som han kunnat vara kvar i mormonkyrkan trots att han redan på 50-talet insett att dess grund var falsk):

``Maybe it was Dostoyevsky, a kindred soul, who taught me about the paradoxical nature of so much in life.  In any event, I believe in living with paradox and ambiguity—and, oddly, do so with relative ease—because I see, for instance, so much great good coming from lives informed by the faith you and your family once adhered.  My sense of its value is almost daily enhanced at the Sweden Stockholm Temple as I see the response here and witness the mood and character of those who come here from Russia, Finland, Norway, Lithuania and, yes, Sweden—particularly the Swedes from outlying areas.''  Jag citerar det på en länk  http://mormon.lege.net/lamna/ ,  som om mormonkyrkan fortsätter:

En av hans barndomsvänner, Eugene England, menade att kyrkan är sannare än evangeliet.  Dvs att trossystemets objektiva sanning inte är det viktiga, utan att det viktiga är att det ger ett bra ramverk inom vilket man kan leva goda liv.  Att det alltså inte objektivt sett måste vara sant.  Eugene England är/var en mycket känd intellektuell medlem av mormonkyrkan, grundare av tidskriften Dialouge och en av professorerna på BYU; Brigham Young universitetet.  Många trofasta sista dagars heliga såg med stor misstänksamhet och skepsis på honom.

Personligen ser jag dock stora risker med den auktoritetstro som finns i kyrkan.  Att mormonkyrkans ledare representerar Herren (Kristus).  Det leder ofta till översitteri och till att man t ex har skyllt på offren i många övergreppssituationer.  T o m  i ett generalkonferenstal har en Apostel lagt en del av skulden för övergrepp på offren för dessa övergrepp.  Om bara inte medlemmar hade trott så förjordat bokstavligt på mormon-evangeliet så hade det varit en väldigt trevlig social förening.  Men kanske svårt att motivera till alla dessa tempel och hemlärarbesök, etc.

SLUT från länken.

I mormonrike i Utah på 1800-talet spårades avhoppare som försökte fly upp av agenter för den enda rätta läran, som fingerade att det var indianer som mördade avhopparna.

Jag visste då jag och min familj lämnade mormonkyrkan för drygt 14 år sedan, och jag vet i dag, att det inte går att tala med dem som använder religion för att förtrycka.  Det var därför vi gjorde vårt avhopp på det sättet vi gjorde det, att det inte kunde diskuteras, och att de skedde med omedelbar verkan.  Vi kunde göra så tack vare lagstöd och att mormonkyrkan år 1985 stämts på $18 millioner dollar av Norman Hancock, Mesa, Arizona, för att de ej accepterade ett frivilligt utträde utan istället ville utesluta honom, vilket i mormonkretsar innebär att sprida ett mycket negativt budskap om hans karaktär.  Hancocks agerade ledde till att mormonkyrkan tvingades ändra sig, något som dock kräver mycket egen efterforskning att hitta, då det ej är allmänt meddelat till medlemmarna.  (Källa:  Case Reports of the Mormon Alliance, June 1998, p. 37 Lavina Fielding Anderson and Janice Allred.)

Att inte existera i den platonistiska kultens register kan låta som ett ideal.  Den beter sig ju mer som mormonrike i Utah på 1800-tal än som mormonkyrkan i dagens 2000-tal.  Men, det är inte lätt då det finns alldeles för många självutnämnda KGB agenter i landet, som först skulle behöva rökas ut.  Ett riktigt sunt barn vägrar kultens indoktrinering.  Kulten inleder då, precis som mormonkyrkan för övrigt, utredning.  Kräver såsom i alla totalitära stater, särskilt i religiöst styrda, oerhörd erfarenhet och kompetens att parera.


Mitt eget uppvaknande ur den platonistiska kulten började så här

Ända sedan jag år 2003 bl.a. läste George Bush: The Unauthorized Biography, by Webster Griffin Tarpley, Anton Chaitkin, och verifierade en del av de faktauppgifter som däri finns genom att beställa ut dokumentkopior direkt från amerikanska regeringsarkiv (via amerikansk postadress), har jag mycket noga studerat hur världen EGENTLIGEN fungerar.  Du kan sedan år 2003 via länk längst ned på sidan  http://uscrisis.lege.net/hiddenhistory/ läsa hela boken såsom textfil.  Jag fick den ursprungligen på mejl.  Den går naturligtvis numera att köpa i bokform.  Boken avslöjar bl.a. hur Hitlerprojektet finansierades.

På en nivå, en av de för allmänheten dolda nivåerna (det betyder, du kan inte förstå detta genom att läsa tidningar eller lyssna på radio eller titta på TV eller tala med andra som gör det), ingår Bush-familjen i samma internationella brottssällskap som Clinton-familjen (det är f.ö. ett namn erövrat genom ingifte, den ursprungliga Clinton-familjen är en ärevördig gammal amerikansk familj) och Obama, som inte ens är amerikan.


Vi befinner oss nu mitt i ett globalt systemskifte

Ett globalt internationellt brottssällskap med otaliga lik i lasten håller på att tas ned.  Motståndaren är garanterat ej snövit, men då det globala internationella brottssällskap som håller på att tas ned styr nästan alla med inflytande över amerikansk media och även all svensk media, inklusive radio, TV, och är helt desperata då de vet att de har oerhörda lik i lasten, så är det väldigt naivt att tro annat än att det ljugs och överdrivs hej vilt.  För glöm normala brottskalor.  Det blir fråga om krigsrättegångsrättsskalor.  Det är nämligen fråga om de allvarligast tänkbara nivåerna av landsförräderi, folkförräderi, folkmord, democide, genocide, potentiellt omnicide.  När man förstår vad krigsbrottslingarna (för det är vad de måste räknas som, då de bedriver odeklarerat krig) har att förlora, då förstår man att de ljuger så mycket de kan, för att komma undan.  Då förstår man hur desperata de är.

Det som för mig ej står klart är vad som kommer istället.  Det blir väldigt, väldigt annorlunda.  Och jag försöker göra vad jag kan för att påverka tankegångar så att det vi får istället ska bli så bra som möjligt.  Det finns ett uttryck "The Fog Of War".  Innebär att mitt i krigshändelserna, och kriget har pågått länge då slagfältet är i medvetande och sociala medier, media, etc, mitt i krigshändelserna så är det väldigt svårt att säkert veta vad som pågår.  Jag har sedan 2005 drivit bloggen Intelligentsians blockering, http://blog.lege.net/ ,  vars själva NAMN syftar på att den svenska intelligentsian, de svenska intellektuella, ÄR BORTKOPPLADE FRÅN VERKLIGHETEN.  För, nästan alla i det här landet åtminstonde LÅTSAS vara galna på samma sätt som alla andra då de talar till andra som verkar vara galna.  Tänk dock på, om den äldre generation låtsas vara galen, för att ej råka illa ut för de andra galningarna, då blir den yngre generationen galen på riktigt.  Det är därför en mycket farlig strategi att låtsas vara galen för att passa in i en galen värld då detta förstör framtiden, det förstör det uppväxande släktet.


Åter till temat "Avhoppare som försökte fly spårades upp av agenter för den enda rätta läran"

Den platonistiska kulten såväl programmerar kultmedlemmar till vapen att använda mot potentiella avhoppare, inkl. våldsextremister som skickas att misshandla oliktänkande eller förstöra deras egendom eller utsätta dem för trakasserier och förförljelse så de förlorar sina arbeten, etc.  Eller som svenska sociala myndigheter som i dag, genom att splittra dem, mördar familjer och därvid skyller på "lagen" (indianerna)…

Det senaste är AI mördarrobotar.  Den platonistiska kultens "våta dröm".  (Robot manufacturers warned 'bug in AI code' will lead to MURDER SPREES, David Rivers, 23rd September 2018, https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/731410/robots-killer-artificial-intelligence-subhash-kak-murder .)


Slutord

Inne i den platonistiska kulten "händer det bara" en massa saker.  Utanför kulten hänger allt ihop.  För kultmedlemmar tolkas det som att "du är galen", då du förklarar hur det hänger ihop.  Detta är vad kulter gör med kultmedlemmar.  Det är därför de är så farliga.  Särskilt då religiöst styrda kultmedlemmar bildar totalitära stater, så som i Sverige.

Se gärna "Reminder, why we can't have nice things" skärmdumpen i bloggningen http://blog.lege.net/?/395-De-som-stod-i-ringen-och-tittade-pa.html .  Det har väldigt KONKRET konsekvens, att leva under religiöst totalitärt förtryck, som förnekar stora delar av verkligheten och kallar dig galen då du står på dig om verkligheten utanför kultens dogmer, eller för att du ens hävdar att de är en totalitär kult.

Kommentar kring argumentationen i "Academic Rights Watch riktar allvarlig kritik mot KTH: inskränker studenters yttrandefrihet"[¹].  Det man ej tycks inse, är att i Sverige är grundlagarna "ofullgången rätt"[²].  De skriver bl.a.:

"— Väsentligen påstås här att frågor om trakasserier och upplevda kränkningar är överordnade yttrandefriheten.  Men det är ju precis tvärtom då yttrandefriheten till skillnad från frågor om studie- och arbetsmiljö skyddas i grundlag, säger Olsson.

— Det är också oroande att det hänvisas till högskolans värdegrund för att inskränka yttrandefriheten.  Det som framkommer på inspelningen reser allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter på KTH, menar Olsson."

 
Alltså, inte bara allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter på KTH, utan i hela Sverige[³]!

 

— — —

Noter:

1. "Academic Rights Watch riktar allvarlig kritik mot KTH: inskränker studenters yttrandefrihet"  http://academicrightswatch.se/?p=3226 .
2. "ofullgången rätt"  https://www.startpage.com/do/search?cat=web&language=english&query=%22ofullg%C3%A5ngen+r%C3%A4tt%22+&pl=ff .
3. Allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter i hela Sverige,  a) LegeNet Holistisk detektivbyrå, Rättvisa, 2015-10-17 20:00, http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html ,  b) LegeNet Holistisk detektivbyrå, "Makt är rätt", 2015-09-03 15:00, http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .

Citat ur 3 a) Rättvisa:

"Så, för att applicera "Rätt svar på tentan", "i verkligheten", hur har fullmakten, enligt vilken våra enskilda mänskliga rättigheter avtalats bort, utfärdats?, och hur ska den därför "på sätt som korresponderar mot dess utgivande" återkallas?

"Grundlagarna står över alla andra lagar.  Ingen annan lag får strida mot grundlagarna."

Dennis Töllborg redogör i "Den svenska säkerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991), s. 64-65, för hur den svenska grundlagen inte kan läggas till grund för rättsliga anspråk från individer, utan hur den närmast fungerar som en politisk panflett.

Björn Hammarskjöld, som citeras ovan:  "Sanktioner saknas vid brott mot lag som inte är uppräknad i brottsbalken.  Så det är riskfritt att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjänstemän".

Fråga:  Om det ej finns sanktioner, är det då ett brott?
— Ja, om det ej finns straff, är det ett brott?

Fråga:  Om det ej är ett brott att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjänstemän, kan dessa vara lag?
— Det finns en princip att endast det kan vara lag som gäller lika för alla.  Därmed sysslar kollektivet u.p.a. i myndigheterna med mobbing, och inget annat.

Fråga:  Om grundlag ej är lag, men all annan lag är förankrad i grundlag, finns det alls någon lag?
— Slutsatsen blir att det inte finns någon fungerande lag i Sverige i dag.

Fråga:  Om grundlag inte är lag, kan då staten vara detsamma som nationen Sverige, grundad på grundlag?
— I förhållande till nationen Sverige är staten uppenbarligen en brottsorganisation, en statsmaffia, som har tagit kontrollen över själva sanktionssystemet, samtidigt som den har satt sig över grundlag och EU-rättens grundlagsstadgade diktat.  Det är som jag gärna vill upprepa skitviktigt att skilja på staten och nationen, så ej nationen dras ned med statsmaffian.

Juridiskt går det att skapa det förhållandet att de som vägrar agera rättssäkert istället såsom enskilda kommer under enskilda handelsvillkor.  Juridiskt vattentätt, men var finns saktionsmöjligheterna?  Om jag t.ex. skulle be fogden driva in något sådant krav skulle det säkert bestridas, och sedan skulle fogden endast göra något om någon svensk domstol dömde på detta sätt, och som vi sett är de svenska domstolarna kontrollerade av statsmaffian.

Det är alltså statsmaffian som är boven.  Nyckeln är om det finns sanktionsmöjligheter.  Gemensamrätt ger vissa möjligheter, men är en lång väg att gå  (EU-domstolen med säte i Luxemburg, European Court of Justice (ECJ)).  Enskilda i detta kollektiv är uppenbarligen helt u.p.a..  De står visserligen under universell rätt, men lagliga sanktionsmöjligheter saknas....

F.ö. kan konstitutionellt monarkin avsätta statsmaffian från makt över nationen.  Ledtråd:  Riksmötets öppnande 2015 på regeringens hemsida; "Tisdagen den 15 september klockan 14.00 öppnade riksdagens nya arbetsår, riksmötet 2015/16.
På talman Urban Ahlins begäran förklarade kung Carl XVI Gustaf riksmötet 2015/16 öppnat.  Därefter läste statsminister Stefan Löfven (S) upp regeringsförklaringen, där det framgår vilken politik regeringen tänker föra under det kommande året."

Det finns en anledning att man vill avskaffa monarkin, då densamma potentiellt kan avskaffa statsmaffian.

Staten är inte ens konstitutionellt detsamma som nationen."

Enligt Platonism är det den demokratiska folkviljan att vi ska utsättas för multispektral democice- och depopulationskrigföring

Enligt den politiska klass som är helt övertygade om att de administrerar en demokrati ska man enligt deras protokoll för envar av den långa rad democice- och depopulationskrigföringsteknologier beskrivna t.ex. av Kevin Galalae i hans Depop Secrets engagera ett politiskt parti i frågan.  En Platonistisk regering administrerar enbart de beslut som de politiska partierna i riksdagen har enats om.  Och om en fråga inte av de politiska partierna i riksdagen anses för tillfället viktig så engagerar dessa sig inte.  Då kommer enligt detta protokoll inget någonsin att hända.

Eftersom inget av partierna agerar mot den multispektrala democice- och depopulationskrigföringen så är detta folkmord enligt Platonismen således den demokratiska folkviljan.

Men varje enskild har rätt att ej få sin ätt mördad.  Vare sig snabbt eller utdraget på någon eller några generationer.  Då den politiska klassen har tagit ansvaret för folkviljan och då folkviljan enligt denna mening innebär multispektral democice- och depopulationskrigföring mot de enskilda, då måste därför envar av de enskilda ha rätt att ställa den politiska klassen till ansvar för den långa rad democice- och depopulationskrigföringsteknologier som används.  Eftersom det handlar om folkrättsbrott räcker det med en enskild som agerar.  Med tanke på att samtliga riksdagsmän som ej har agerat mot den multispektrala democice- och depopulationskrigföringen bär delansvar för brist på lagstiftning och tillämpning i frågan, bör dessa i grupptalan stämmas för delansvar för folkmord etc.  Kanske i någon folkrättstribunal.

Det finns många exempel på dessa teknologier, alltför många för att lista här, men ta bara som ett exempel mikrovågslögnerna trots 40 år av för myndigheterna känd forskning av signalernas skadliga effekt, alltså inte bara uppvärmningseffekten.  Inte minst den engelske gentlemannen Barrie Trower har länge gått ut och varnat för dessa depopulationseffekter, se t.ex. http://stopthecrime.net/Deborah%20Tavares%20Interview%20with%20Barrie%20Trower.pdf [PDF].

Inte ens i fullt deklarerat krig är democice-/folkmord lagligt.  Det är alltså inte en lösning för den politiska klassen att deklarera krig.  De kan fortfarande ställas till svars för multispektral democice- och depopulationskrigföring.

Ett annat exempel är terrorismen att vi avsiktligt fördummas genom indoktrinering så att vi inte ska kunna tänka utanför förutbestämda ramar, med det oerhörda överlevnadshot detta innebär när förändrade miljöomständigheter kommer att kräva förmåga till helt självständigt tänkande för att vi ska kunna helt omskapa våra liv för överlevnad.  Detta bör kunna behandlas på samma sätt, samtliga riksdagsmän borde i grupptalan stämmas för delansvar för folkmord etc, för att de inte agerar mot denna den farligaste av all terror, medvetandets totala terror.  Referensverket där de senare bedrägerierna formellt och stringent plockas isär är hyperdialog : Ola Alexander Frisk - This Is How The State Fucks Your Mind http://hyperdialog.blogspot.com/p/section-1.html .

Platos idé var att förhindra de som inte ansågs kunna tänka från att förstöra för dem som kan.  Problemet med Platonismen är inte att den förhindrar de som inte kan tänka från att ha makt, utan att den skapar en fejk-demokrati där det ser ut som att det är folket som står bakom lagar, etc.  Problemet är vidare att den lurar folket till att inte kunna tänka.  Hade den varit lite mer ärlig hade den öppet sagt:  "Ni är för dumma för att få bestämma".  Det är friskare.  Och inte skyllt lagar på de "dummingar" som röstar utan att kunna tänka.  Det är fegt.  Se vidare Platonism är dold statsreligion i så kallade sekulära länder http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/platonism-aer-dold-statsreligion-i-sa-kallade-sekulaera-laender.html .

Svensken behöver lära sig att INTE lyda illegitim makt, och de som utövar illegitim makt behöver bringas till insikt om vad det är de håller på med.  För hur ska annars Svenskens självförsvarsvilja kunna återuppväckas, något som i dessa tider är av absolut prioritet och betydelse för den som har någon som helst omsorg om sina medsystrar och bröder.

 _ _ _


Vi har uppstigit ur folkdjupet för att rädda Nationen.  En Nation som är fellärd om vad som ens kan vara rättigheter och skyldigheter måste gå under om den ej kan läras riktig rätt och riktiga skyldigheter.  Institutionaliserade trakasserier kan aldrig fostra de trygga och starka kvinnor och män som kan stå upp emot yttre fiender.  Vi har gjort allt i vår makt för att lära lagmännen vad som alls kan vara rättigheter och skyldigheter, för det en enskild ej har rätt att göra kan denne heller aldrig ge en lagman rätt att göra, oavsett i hur många tusen år, och med hur många tusen andra, den enskilde går och 'röstar'.  Sorgligt att säga har lagmännen envisats med att lyda illegitim makt under sken av lag, vilket gör att de inte är lagmän annat än till det därför missvisande namnet.

Vi förstår rätt och fel då Vi mycket djupt och mycket länge har kontemplerat och studerat våra egna verkliga rättig- och skyldigheter.  Vi har därför med glädje tagit emot kallelsen som domare i Baltic Sea Indigenous Court, som utövar urfolksrätt utifrån urfolks rätt att skapa sina egna institutioner.  Vi är även i öppen rättssal proklamerad Monark af Staten Sverige i samband med ett vittnesmål i Mark och Miljödomstolen inför ~100 deltagare i Nacka 8.9.17, där samtidigt proklamation av Monarkin Staten Sverige fördes till rättens handlingar.

För att rädda den fellärda Nationen är vi tvungna att ställa enskilda som upprätthåller illegitim makt till enskilt ansvar.  Vi är härvid nåderika där Vi bemöts med respekt och vilja till att förstå det som är fel, och att lära om.  Alldeles särskilt om Vi därmed kan vinna allierade i att decentralisera de illegitima strukturerna så att de kan bli legitima.

Om illegitim makt utan verklig rätt agerar för att skapa "ett brott" för att därigenom tvångsvärva En in i en myndighetsprocess, då är detta bedrägeri, och för bedrägeri finns i urfolksrätt inga preskriptionstider.

De En-skilda som själva utövar sådan illegitim makt bör rätta till det som är fel genom att decentralisera de illegitima strukturer varigenom de begår övergrepp mot enskilds rätt genom att vägra ta hänsyn till denna rätt, där det rentav bokstavligen förekommer att de hånar denna rätt genom att kalla människor som hävdar rätt mer eller mindre för galna, eller dessa En-skilda som utövar illegitim makt bör ta konsekvensen att helt ta avstånd från de illegitima strukturerna och lova att ej mer lyda dem.  Vi accepterar ingen mobbing och inga mobbare, och alla mobbarstrukturer måste därför upplösas.  Folkets väl hänger på detta, då ett stukat och skrämt folk är ett redan besegrat folk.

 _ _ _


Angående Indigenous Decentralisation / Urfolks decentralisering av Polis, Fängelse och Säkerhetsstyrkor i Nationen Sverige.

Det finns fortfarande poliser och säkerhetstjänst som på grund av kvardröjande felaktig tro på departmentaliserade, oöverskådliga och förljugna strukturer har fortsatt i någon slags zombieverksamhet.  Sådan zombieverksamhet behöver upplösas och en legitim decentraliserad självförsvarsstruktur för självförsvarsutbildning under urfolksstyrning organiseras, där män och kvinnor görs kunniga i urfolks rättigheter och i att, enligt Godlands och Nationen Sveriges och Monarkin Staten Sveriges konstitution, alla män och kvinnor kunniga i urfolks rättigheter som har Lojalitet till urfolken kan vara beväpnade för att kunna försvara sig och sina nära och kära, inklusive urfolkssamhället.

Ingen ska behöva ta skit, men pga mycket långvarig felinlärning måste väldigt många läras om vad som ens är skit och vad som ens är rättigheter och skyldigheter.  Därför innehåller Proklamation av Monarkin Staten Sverige, Monarchy State Sweden av Hösten 12017 (8.9.17) såväl Deklaration om urfolks rättigheter (Declaration on the rights of Indigenous Peoples); Godlanders rättigheter som även Godlands konstitution som även är Nationen Sveriges och Monarkin Staten Sveriges konstitution.  Den är mycket kort, men visar på hur urfolksrätt byggs upp.

Som förklarat angående Kvarlämnade befintliga strukturer i Proklamation av Monarkin Staten Sverige, Alla har rätt att försvara sina liv och sin egendom mot alla former av rövare, inklusive rövare med uniform som i sin förvillelse kanske på grund av kvardröjande felaktig tro förletts att tro att de har auktoritet.

En Nation som är fellärd om vad som ens kan vara rättigheter och skyldigheter måste gå under om den ej kan läras riktig rätt och riktiga skyldigheter.  Institutionaliserade trakasserier kan aldrig fostra de trygga och starka kvinnor och män som kan stå upp emot yttre fiender.  Det är därför avgörande att stå upp mot alla mobbare och mobbarstrukturer för att folket ska kunna resa sig och försvara sig och sitt urfolksland.  Folkets väl hänger på detta, då ett stukat och skrämt folk är ett redan besegrat folk.

 _ _ _


Illegitima strukturer agerar som om beslut fattade på grundval av bedrägeri ändå ej kan undanröjas.  T.ex. finner man lätt uppgifter på nätet om att den som fått en kronofogdeskuld på sig på grund av annans bedrägeri ändå av fogdestrukturen betraktas som skyldig!  Därmed är fogdestrukturen naturligtvis en medbrottsling, vilket är uppenbart för alla som förstår rätt och fel.

Vi skrev till En utövarare av illegitim makt:  "I Våra många försök att agera ärbart för att minimera de rättsliga konsekvenserna för Er har Vi tidigare sökt ersättning från Er uppdragsgivare, som dock bestrider ansvar, vilket i och för sig är rätt, då ansvaret alltid ligger på den enskilde som agerar.  Dvs på Er.  Det är därför viktigt att Ni bringas till insikt om Ert enskilda ansvar då mycket hänger på att uppdragstagare som Ni förstår och sedan till andra sprider insikt i vad som är den enskildes verkliga rättigheter och verkliga ansvar.  Svensken behöver lära sig att INTE lyda illegitim makt, och de som utövar illegitim makt behöver bringas till insikt om vad det är de håller på med.  För hur ska annars Svenskens självförsvarsvilja kunna återuppväckas, något som i dessa tider är av absolut prioritet och betydelse för den som har någon som helst omsorg om sina medsystrar och bröder."

En tjänsteman kan ej hävda att han eller hon "bara följde regler".  En man eller en kvinna respekterar rätt eller är enskilt ansvarig.  Om en man eller en kvinna som fattar ett beslut inte efteråt kan försvara beslutet gentemot regelavstegstvingande hänsynstaganden, eller erkänna att de regelavstegstvingande hänsynstagandena gjorde beslutet fel och därför undanröja konsekvenserna av beslutet, då kan detta bero inte bara på indoktrinering/hjärnbesmutsning utan det kan även bero på biorobotisering.  "[T]he Swedish military research (FOI) declared in a report on their activities that their aim was to direct the cognitive functions of people for a life time:  "FOI develops systems with emphasis on the interaction between people and technology.  The goal is that the systems be designed that human cognitive potential, i.e. the ability to perceive, understand, and sorting information can be utilized for maximum system effect."" ( Dr. Rauni Kilde, Norway, 2014, p. 2 of http://life.lege.net/doc/Dr_Rauni_Kilde__Norway__2014__7_pages_for_media.pdf .)

Oavsett orsak är en man eller en kvinna som ej kan respektera rätt även då rätt kräver regelavsteg inte rättskapabel att fatta beslut över en man eller en kvinna eller ett barn.  Beslut fattade av en sådan man eller kvinna är irrelevanta, Void Ab Initio, från början nulliteter, och skall ej respekteras eller åtlydas.  Om sådana beslut ändå åtlyds gäller beslutsansvaret för åtlydaren.  Om en sådan åtlydare ej kan respektera rätt även då rätt kräver regelavsteg, då begår åtlydaren brott genom att lyda, alternativt befinner sig under sådant inflytande av hjärnbesmutsning, sinnesfångar- och sinnesförtransningstekniker att åtlydaren för Folkets säkerhet behöver begränsas.

I begreppet religionsfrihet ingår rätt till frihet från religion.  Det är ett förnekat och dolt religiöst förtryck när någon annan pådyvlar dig sina idéer och dessa idéer sedan genom det stålstarka hölje* byråkratin utgör påtvingas dig vare sig du går med på det eller inte. *:  stahlhartes Gehäuse/"shell as hard as steel"/"iron cage", se vidare Talcott Parsons och Max Weber.  Den senare beskrev även byråkratiseringen av den sociala ordningen som "the polar night of icy darkness", dvs. som polarnattens isiga mörker.  Det är i den religiösa sekten som illegitimt ockuperat och som i nutid genom byråkratisk kollektivism fortsatt illegitimt härskar över samhället godkänt att peka på effekterna av det religiösa förtrycket så som Max Weber gör, men inte att tala om det för vad det är:  Ett religiöst förtryck.

Det är fel att lyda felaktiga regler.  Regler är felaktiga då de ej respekterar rätt.  En diktatur KAN vara legitim om den respekterar rätt, men en påstådd demokrati som ej respekterar rätt är varken en demokrati eller någon annan typ av legitimt styre då den är falsk.  Än i dag utvecklas nya metoder för att vidmakthålla den gamla romerska militärdikaturens tankestyrningsmetoder.  Exempelvis skapade på 50-talet the Rand Corporation Delphi metoden, som sedan dess i olika varianter har använts för att människor ska luras att de har deltagit i demokratiska möten där i själva verket resultaten har varit förhandsbestämda.  Ursäkten för den styrning av tänkandet som det västerländska tänkandet innebär, formellt Platonism, uttrycktes redan av Plato men är ett nu avslöjat bedrägeri.  Ursäkten går ut på att människor inte är kompetenta att styra sig själva och därför "måste styras".  Detta är ett bedrägeri eftersom människor först fördummats genom indoktrinering.

Läs mer om att stoppa mobbingen och trakasserierna från http://hyperdialog.blogspot.com/ eller http://hyperdialog.tk/ ,  varifrån PDF-boken  This Is How The State Fucks Your Mind kan nedladdas.

Då brott/terrorism nu är formellt filosofiskt avslöjad innebär det att tidigare möjligen omedvetna brottslingar/terrorister/soldater som nu blivit uppmärksammade på att de de-facto är brottslingar/terrorister/soldater gentemot urfolks rättigheter och på att de har gjort fel, att dessa tidigare omedvetna brottslingar/terrorister/soldater nu är fullt ansvariga för att rätta till vad som kan rättas till och att inte fortsätta göra fel.

Att sådan krigföring som de-facto fiendesoldat för illegitim makt möjligen ej tidigare varit formellt deklarerad, Vi känner ej till någon sådan krigsdeklaration, innebär ej att den ej är igenkänd som krigföring.  Den är igenkänd som krigföring och sådana de-facto fiendesoldater är igenkända som antingen inofficiella eller officiella fiendesoldater.  Soldater, ja, alla, har att lyda krigets lagar, eller soldaten är krigsbrottsling.  Detta med att lyda krigets lagar är för soldater särskilt viktigt gentemot fredliga fiendebefolkningar eller alltså besegrade befolkningar.  Samhällssekten byggd på Platonism och Romersk formalia är visad vara en erövrande sekt och dess metoder är avslöjade.  I det fall dessa förhållanden inte redan står helt klara för en enskild fiendesoldat/administratör (administratörer är fiendesoldater då de upprätthåller detta fiendesystem), som har begått urfolksbrott mot urfolks rättigheter, då är denna förvirring angående rätt och fel naturligtvis något som den enskilde soldaten ska ta upp i sitt försvar i det fall denne ställs inför urfolksting.  Det är viktigt att visa stor nåd gentemot dem som lämnar den erövrande sekten.  Försök därför också först komma överens om enskild förlikning och ursäkt innan det krånglas med urfolks tingssak.  Samhällssektens totala oförmåga till förlikning är ett bevis av många för att det är en förtryckarregim.

Östersjöväldet/Godland, i vilket Monarkin Staten Sverige ingår, har proklamerat fred.  Den lagliga innebörden av Östersjöväldets/Godlands fredsproklamation är att krigsnödåtgärder ej kan hävdas.  Administrativa åtgärder som bryter rätt kan tillfälligt accepteras i ett nödläge, som krigsnödåtgärd.  Men de kan ej accepteras i fredstid.  Antingen deklarerar Samhällssekten formellt krig mot de fredliga, eller respekterar sekten uppsåt och avsikt.

Exempel på Romersk formalia från sektens Ryska avdelning är att då "the Mohawk Nation, the 50 chiefs of the Iroquois confederacy and all of our allies of the Anishnabe, Cree, Micmac, Algonquin, Delaware, Wendat, Wampanoa and the few remaining Taino of Boriken such as our brother John Robles" genom Niawen kowa, Thahoketoteh, Aserakowa (War Chief) Kanekota territory, Elder of the Mohawk nation, acting under the authority of the 50 Chiefs of the Iroquois Confederacy and all of our allies of the Anishnabe, Cree, Micmac, Algonquin, Delaware, Wendat, Wampanoa, i egenskap av the Aserakowa (War Chief) of the Kanekota territory, försökte få till stånd ett möte med den ryske ambassadören i Ottawa för vad som kunde ha blivit ett historiskt möte för att diskutera de Wampum Belts som Ryssland fortfarande innehar och som bevisar den uråldriga fredsalliansen stadfäst genom det bältet, då svarade den romerska formaliesektens medlemmar bland rysslands Ottawa ambassads administratörer att det finns protokoll att följa, men utan att indikera vilka protokoll dessa skulle vara.

Som Aserakowa (War Chief) skriver, deras egna protokoll och diplomatiska förening är förkroppsligade i de där bältena.  "The embassy staff tell me there are protocols to follow but have never stated what exactly they are.  Our own protocol and the diplomatic union between our peoples and nations are embodied in those belts."  Se vidare John Robles sida om saken, om den är uppe (vilket den ibland inte är pga han som ej medlem av sekten liksom alla andra icke sektmedlemmar ofta har svårigheter med ekonomin):
http://jar2.com/Topics/Indian_Nations_Letter_to_Putin.html .  Detta med formalia är ett av de allra tydligaste kännetecknen på sekten, och går just tillbaka till Rom.  Även Ryssland är alltså under kontroll av sekten.  Åtminstonde deras Ottawa ambassad.  (Den som försvarar sig mot sekten tvingas naturligtvis också lära sig dess vapen, såsom formalia.)

Följden för den som ej kan respektera rätt pga att själv vara ett offer och för den som ej kan respektera rätt pga den avsiktligt offrar sina medmänniskors rätt bör naturligtvis vara olika.  Ingen av dem ska åtlydas, men den som själv är offer bör stödjas att bli frisk medan den som avsiktligt förstör för andra bör isoleras på sådant sätt att detta ej kan fortgå.

Den som verkar inom en struktur denne menar skulle ha legitimitet måste på uppmaning kunna legitimera den påstådda myndighetsorganisationen jämväl dess ägarstruktur såsom lojal till urfolk och lojal till nationens folk innan det finns fog att anta att att denne överhuvud taget skulle ha haft anledning att på något som helst sätt agera i myndighetskapacitet gentemot En.  Om en som på uppmaning vägrar påvisa sådan legitimitet tidigare agerat utan rätt för att skapa "brott" i systemet och därigenom ha tvångsvärvat En in i någon myndighetsprocess, då är detta ett bedrägeri för att skapa "ett brott", och för bedrägeri finns i urfolksrätt inga preskriptionstider.

Vi genomför i diarki med Ditta of Godland Indigenous Decentralisation av illegitima strukturer.  Alla som verkar inom nu illegitima strukturer är välkomna att hjälpa till att göra dem legitima.  Påminner om Public Order of Revocation, Reminding the Nullifying of legal authority of all Corporate Police and Law Enforcement Agencies in the World 10.9. (1)2017.

Urfolks rättigheter finns som en del av Proklamation av Monarkin Staten Sverige, Monarchy State Sweden av Hösten 12017 (8.9.17), som här pga stridsåtgärder mot Oss ges två alternativa länkar till, https://web.archive.org/web/20170918210409/http://monarkin-staten-sverige.lege.net/doc/founding/Proklamation_av_Monarkin_Staten_Sverige.pdf eller http://monarkin-staten-sverige.lege.net/doc/founding/Proklamation_av_Monarkin_Staten_Sverige.pdf .

Ur början av Strukturförklaring för Godland/Östersjöväldet:  "Östersjöväldet är en urgammal urfolksrättslig diarki som är en del av det globala Godland.  Östersjöväldets/Godlands diarker Ditta af Östersjöväldet /Ditta of Godland och Leif af Östersjöväldet /Leif of Godland är en enhet som erkänner alla befintliga stater och deras grundlagar samt lagstiftad internationell rätt så långt det skyddar urfolken men Östersjöväldet/Godland diarkins beskydd träder in i de delar där staterna misslyckats skydda urfolk."

Den som förstår och respekterar urfolks rätt har och handlar med ära, det är ärbara kvinnor och män.  Handla med ära gentemot ärbara kvinnor och män, och Ni kommer att bemötas med ära.  Se gärna även Vårt Uttalande om Svenska Lagmän av Hösten 12017 (8.10.17), https://web.archive.org/web/20171008171430/http://monarkin-staten-sverige.lege.net/statements/uttalande_om_svenska_lagman.html eller http://monarkin-staten-sverige.lege.net/statements/uttalande_om_svenska_lagman.html .  Sidan ifråga länkar också till stiftande dokument för Vår status, vilket tydligt torde klargöra att Vi ej är medlemmar av den religiösa samhällssekten.

Vårt uttalande om Svenska Lagmän är baserat på deras svar då samtliga presiderande lagmän i nationen enskilt har delgetts att de för närvarande är lydiga till ett bedrägeri som administreras av "Den demokratiska krigarklassen" eller "de demokratiska terroristerna", den klass som tror att de har administrerat en demokrati men som har missletts och som själva, såväl som den västerländska eliten, är brottsoffer för det akademiska bedrägeri som terroriserat och bedrivit krig mot enskilda och urfolk i tusentals år.

Då Delgivning Har Skett är nu 'lagmännen' nu laglösa om de envisas med att lyda bedragarna.  Vilket de tycks ha valt att fortsätta göra.  Då 'lagmännen' uppenbarligen har valt att fortsätta lyda den genom Platonistiskt bedrägeri förfalskade folkviljan genom att fortsätta lyda riksdag & regering, är Formellt sett nu 'lagmännen' brottslingar genom att ha förkastat att lyda sanning, men tydligen föredrar att lyda lögner.  En 'lagman' har rent konkret gjort detta val att lyda riksdags- och regeringsbedragarna, medan andra har försökt 'ducka' genom att glida undan med att 'inget pågående ärende finns'.  De är dock Delgivna verkligheten, så de har ingen ursäkt om de fortsatt tillämpar Platonism.  De har instruerats att sätta sig in i vad bedrägeriet innebär, och att de ej är tillåtna att fortsätta bedrägeriet då det nu är avslöjat och de ej längre kan hävda att de inget visste.

Lagmännens lydnad till bedrägeri innebär att Vi är fria att skapa Vår egen rättvisa.

Hjärnbesmutsning, sinnesfångar- och sinnesförtransningstekniker har skapat den nuvarande västerländska kulturen av total terror, där Folket har blivit begränsade till att endast kunna acceptera hur det är och att till att lyda.  På formellt rättsliga grunder har därför Godland (1)2017-06-11, se Declaration of Godland and Charter of Godland, redan formellt upplöst alla de olika nutida sektavdelningarna och människoofferindustrin sprungna ur den gamla Romerska militärdiktaturen.  Monarkin Staten Sverige är en struktur genom vilken rent praktiskt decentraliseringen av de olagligförklarade terrorstrukturerna genomförs.

Ang. att Godland upplöst människoofferindustrin sprungen ur den gamla Romerska militärdiktaturen, jmf. s. 4 av Declaration of Godland and Charter of Godland, 12017-06-11, https://web.archive.org/web/20170916093726/http://monarkin-staten-sverige.lege.net/doc/founding/Declaration_of_Godland_and_Charter_of_Godland__120170611.pdf eller http://monarkin-staten-sverige.lege.net/doc/founding/Declaration_of_Godland_and_Charter_of_Godland__120170611.pdf , c:a 7 MB.  Det finns även en förklarande artikel på http://web.archive.org/web/20171126122555/http://blog.lege.net/?/389-Godland-har-formellt-upploest-alla-de-olika-nutida-sektavdelningarna.html eller http://blog.lege.net/?/389-Godland-har-formellt-upploest-alla-de-olika-nutida-sektavdelningarna.html


Efter att de illegitima strukturerna formellt redan har upplösts är det så att enskilt ansvar nu råder för envar som delges de verkliga förhållandena men ändå fortsätter fatta nya beslut eller vidhåller tidigare beslut enligt regler som är avslöjade som bedrägerier genom att de bygger på det formellt avslöjade bedrägeriet den falska demokratin baserad på den falska vetenskapen.  ( The False Democracy is Based on False Science - The minimum requirements to get why we don't get what we can do, 36 pages via http://hyperdialog.blogspot.com/2017/11/censored-by-ccc-read-rejected-text.html . )

Baltic Sea Indigenous Courts struktur och legitimitet är deklarerad.  Denna struktur inom Godland/Östersjöväldet agerar därför som en legitim myndighetsstruktur.  Urfolksbefolkningar har rätten att behålla och utveckla sina politiska, ekonomiska och sociala system eller institutioner, att vara tryggade i åtnjutandet av sina egna medel för uppehälle och utveckling, och att fritt delta i alla sina traditionella och andra ekonomiska aktiviteter.

Alla 9 länder i Östersjöområdet, och 134 ytterligare länder, ratifierade 13-9-(1)2007 the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples där Article 20. p. 1. säger att urfolksbefolkningar har rätten att behålla och utveckla deras politiska, ekonomiska och sociala system eller institutioner, att vara tryggade i åtnjutandet av deras egna medel för uppehälle och utveckling, och att fritt delta i alla deras traditionella och andra ekonomiska aktiviteter:  "Indigenous peoples have the right to maintain and develop their political, economic and social systems or institutions, to be secure in the enjoyment of their own means of subsistence and development, and to engage freely in all their traditional and other economic activities."  Efter att Ditta & Leif of Godland uppväckte Urfolks ledd Decentralisering - Indigenous Decentralisation, se Declaration of Godland and Charter of Godland, 12017-06-11, är dessa rättigheter förvisso inte mindre än de tidigare var beroende på nämnda deklaration som naturligtvis nu av Ditta & Leif of Godland är upphävd tillsammans med alla andra nationella eller internationella stadgar, regler, fördrag, osv.

Förståelse Är Rätt - Lydnad Är Bedrägeri.  Bedrägeri ogiltiggör alla beslut det gett orsak till.  Romersk rätt är formellt upphävd såsom ett nu avslöjat bedrägeri, se våra deklarationer.

Den Romerska Militärdikaturen hade målet att eliminera hotet Demokrati.  Då Romarna förstod att Demokrati är baserad på Förståelse Är Rätt så var deras strategi att eliminera Världsbilden Förståelse Är Rätt för att etablera en världsbild av Dold Makt Är Rätt enligt Platos metod.  Vi arbetar inom Förståelse Är Rätt då konsekvenserna av ett fullständigt oärligt system är irreparabla.

Ur Östersjöväldets/Godlands Strukturförklaring:  Som andra monarker, diarker och ledare som är avgörande för livets bevarande på moder Jord så omfattas diarkerna Ditta och Leif af Östersjöväldet/Ditta och Leif of Godland av straffrättslig immunitet.  Diarkernas civilrättsliga namn i Sverige är Ditta Rietuma och Leif Erlingsson, och i Lettland - Dita Rietuma.

— Leif of Godland, 12017-12-03. Konn of Godland in Diarchy with Ditta, Konna of Godland

//

Godland har på formellt rättsliga grunder redan formellt upplöst alla de olika nutida sektavdelningarna sprungna ur den gamla Romerska militärdiktaturen.

https://vk.com/wall409430845_373

Legenet Holistic-Detective-Agency

Historiska orättvisor tar inte bort några av Godlanders rättigheter, men det betyder att urfolkens inneboende rättigheter måste respekteras genom att det som har berövats dem återställs eller återupprättas.  Hjärnbesmutsning, sinnesfångar- och sinnesförtransningstekniker har skapat den nuvarande västerländska kulturen av total terror, där Folket har blivit begränsade till att endast kunna acceptera hur det är och att till att lyda.

På formellt rättsliga grunder har Godland (1)2017-06-11, se Declaration of Godland and Charter of Godland, redan formellt upplöst alla de olika nutida sektavdelningarna sprungna ur den gamla Romerska militärdiktaturen.  Monarkin Staten Sverige är sedan en struktur genom vilken rent praktiskt decentraliseringen av de olagligförklarade strukturerna kan genomföras.

Monarkin Staten Sverige proklamerades 8.9.17 och proklamation fördes i öppen rättssal i samband med ett vittnesmål i Mark och Miljödomstolen inför ~100 deltagare i Nacka till rättens handlingar.  Men pga hjärnbesmutsning, sinnesfångar- och sinnesförtransningstekniker fortsätter tyvärr de flesta som om inget hade hänt.  Det är både en orsak och en följd av sinnesförtransningsteknikerna att det inte varit en rad i pressen eller annan media om saken.

Ändå är det så efter att de illegitima strukturerna formellt har upplösts att enskilt ansvar nu råder för envar som delges de verkliga förhållandena men ändå fortsätter fatta beslut enligt regler som är avslöjade som bedrägerier genom att de bygger på det formellt avslöjade bedrägeriet den falska demokratin baserad på den falska vetenskapen.  ( The False Democracy is Based on False Science - The minimum requirements to get why we don't get what we can do, 36 pages via http://hyperdialog.blogspot.com/2017/11/censored-by-ccc-read-rejected-text.html . )

En tjänsteman kan ej hävda att han eller hon "bara följde regler".  En man eller en kvinna respekterar rätt eller är enskilt ansvarig.  Om en man eller en kvinna som fattar ett beslut inte efteråt kan försvara beslutet gentemot regelavstegstvingande hänsynstaganden, eller erkänna att de regelavstegstvingande hänsynstagandena gjorde beslutet fel och därför undanröja konsekvenserna av beslutet, då kan detta bero inte bara på indoktrinering/hjärnbesmutsning utan det kan även bero på biorobotisering.  "[T]he Swedish military research (FOI) declared in a report on their activities that their aim was to direct the cognitive functions of people for a life time:  "FOI develops systems with emphasis on the interaction between people and technology.  The goal is that the systems be designed that human cognitive potential, i.e. the ability to perceive, understand, and sorting information can be utilized for maximum system effect."" ( Dr. Rauni Kilde, Norway, 2014, p. 2 of http://life.lege.net/doc/Dr_Rauni_Kilde__Norway__2014__7_pages_for_media.pdf .)

Saknad rättskapacitet

Oavsett orsak är en man eller en kvinna som ej kan respektera rätt även då rätt kräver regelavsteg inte rättskapabel att fatta beslut över en man eller en kvinna eller ett barn.  Beslut fattade av en sådan man eller kvinna är irrelevanta, Void Ab Initio, från början nulliteter, och skall ej respekteras eller åtlydas.

Om beslut enligt förra stycket ändå åtlyds gäller beslutsansvaret för åtlydaren.  Om en sådan åtlydare ej kan respektera rätt även då rätt kräver regelavsteg, då begår åtlydaren brott genom att lyda, alternativt befinner sig under sådant inflytande av hjärnbesmutsning, sinnesfångar- och sinnesförtransningstekniker att åtlydaren för Folkets säkerhet behöver begränsas.

Brott mot rätt eller saknad rättskapacitet

Följden för den som ej kan respektera rätt pga att själv vara ett offer och för den som ej kan respektera rätt pga den avsiktligt offrar sina medmänniskors rätt bör naturligtvis vara olika.  Ingen av dem ska åtlydas, men den som själv är offer bör stödjas att bli frisk medan den som avsiktligt förstör för andra bör isoleras på sådant sätt att detta ej kan fortgå.

Av ovannämnda skäl är det viktigt att det blir klargjort vilket som gäller i det enskilda fallet.

Jag har funderat mycket på vilken rätt jag kan ha att lägga mig i andras föreställningar om hur världen fungerar.
Föreställningar jag alltså lätt kan slå sönder.

Kommer därvid hela tiden tillbaka till att i grunden kommer all rätt ur det folken stöder.
Om folken därför stöder att låsa in rättsvetarna i interneringsläger* för att rättsvetarna inte ska kritisera lagligheten i terrorhandlingar i andra länder då har rätten blivit terroristens.
Och jag har rätt att försvara mig mot terrorism.
Därför har jag också rätt att lägga mig i andras föreställningar om hur världen fungerar, så att dessa andra inte blir till omedvetna vapen för terroristerna.

Ovan kan möjligen låta aningen överdrivet, men det behövs endast ett lite längre tidsperspektiv i betraktelsen för att det ska vara ett helt rimligt resonemang.

För 11 år sedan påtalade massmedia att etablissemanget begår terroristbrott.  Etablissemangsstöd är därför Terroriststöd.  (Aftonbladet 2005-09-29, "Vi anklagar!  Åsa Linderborg och Erik Wijk polis- och JO-anmäler fem vapendirektörer och två generaldirektörer för terroristbrott — och uppmanar riksdagen att ställa Göran Persson, Ulrica Messing och Gunnar Lund inför konstitutionsutskottet."  — Men vad gör då folket, när polis och andra myndigheter uppenbarligen inte tar tag i missförhållandena?  Svar:  Ingenting.)
    I dag hjälper regeringen och EU Saudiarabien med vapen och annan hjälp, Saudiarabien som är den största finansiären av historiens mest bestialiska terrorgrupp, Islamiska staten.
    I dag hjälper massmedia till att "hypernormalisera" människor i en alternativ men genomfalsk medieskapad Hyper-Normalized (Adam Curtis) "verklighet" som inget har att göra med den verkliga verkligheten.  (HyperNormalisation by Adam Curtis—A perfect intro to Perception management https://thoughtmaybe.com/hypernormalisation … But depth missing—http://hyperdialog.blogspot.com/2016/10/hypernormalisation-by-adam-curtis.html …)

*:  Inte ens låsa in rättsvetarna i interneringsläger är i dag överdrivet, då detta i dag på allvar diskuteras i USA:  "we are going to have to start putting law professors into military detention" — http://www.activistpost.com/2016/10/army-major-says-everythings-place-round-antiwar-dissenters-military-detention.html .

Att göra människomassor till vapen har gjorts många gånger.  Alla krig använder människor som vapen, men dessutom kan som exempel ges kulturrevolutionen i Kina och hur man samlar de politiskt korrekta i dag genom t.o.m. Svenska Kyrkan och andra gamla folkrörelser mot de oliktänkande, eller bolsjevikerna i Ryssland i början av 1900-talet.  (Ang. svenska folkrörelser så har jag dokumentation genom vad de själva skrivit och skickat ut på senare tid.)

Därför:

http://lege.net/affaersiden-med-den-holistiska-detektivbyran.html

Affärsidén med den holistiska detektivbyrån

2016-10-31 17:00 LegeNet

Min hela affärsidé med det företag Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå* jag för snart sju (7) år sedan registrerade var just att hjälpa människor med övergången mellan den enligt BBC dokumentären med det namnet "hypernormaliserade" men helt falska "verkligheten" och den verklighet som håller på att skapas.  Jag överskattade uppenbarligen därvid hur snart människor skulle börja efterfråga denna hjälp.  Se gärna http://lege.net/bollplank-utan-baktankar.html som jag satte upp på anslagstavlor i trakten där jag bor 2009-11-07.  Något av anslagen sitter fortfarande uppe!  Den här texten försöker också skissa lite:  http://lege.net/att-navigera-nasta-paradigm.html .  Den pekar på hur min egen livsresa förberett mig för detta arbete.
*:  Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå:  Holistisk Detektivbyrå, Multidimensionell informationsanalys, Multidimensionell stigfinnare.

Nu kan det dock vara nära.  Verkligheterna kan snart inte hållas isär längre…  Rekommenderar att se BBC dokumentären HyperNormalisation av Adam Curtis för hur en helt falsk "verklighet" görs till "det normala", så verklig verklighet känns overklig,  https://thoughtmaybe.com/hypernormalisation .  Sedan bör man givetvis gå ännu djupare i analysen, för Adam Curtis beskriver ju vad som är och hur, men inte det djupare bedrägeriet så som Ola Alexander Frisk gör:  "However, Curtis stays on the surface and is therefore stunned to find that everything appears to be so hollow."  (Ola Alexander Frisk, http://hyperdialog.blogspot.com/2016/10/hypernormalisation-by-adam-curtis.html ).

Det är alltså "kriget om verkligheterna" som är det verkliga kriget, och där tar man nu till alla medel.  Den verkliga censuren är menad att vara dold, det är därför man i det privata oftast kan gå runt den, men i det offentliga är censuren stenhård.  Makten låtsas att den inget begriper…  Spelar dum!  Det håller dock nu på att slå tillbaka, genom att människor är allt mindre rädda för att bli kallade allt möjligt klet, vilket har varit sättet att mobba in människor till lydnad till de verkliga brottslingarna.
 

Egen nätkommentar 2016-10-24:

När diskrepansen som nu är total mellan verklighet och narrativ blir också den mentala kortslutningen total.  Det blir ständiga kollisioner med tankeblockeringar vilket hos flertalet resulterar i mental kortslutning, i oförmåga att hantera korrekt information.  Korrekt information och sunt tänkande blir därmed obegripligt för flertalet.  I praktiken blir deras intelligens negativ i dessa lägen.  (Se t.ex. HyperNormalisation av Adam Curtis på BBC som en bra introduktion till perceptionshanteringen.  Eller som Investeringsanalytiker Catherine Austin Fitts konstaterar, "It's Fiction, Folks!".)

Ola Alexander Frisk har senaste månaderna jobbat hårt med ny ännu opublicerad text om "det mystiska förnuftet" där allt ska bli kristallklart och med klara definitioner av alla begrepp.  Se hans tidigare arbete på hyperdialog.tk, där du även finner Adam Curtis HyperNormalisation.  Det Frisk redan har visat i det tidigare publicerade är hur västs vetenskap har eliminerat dynamiska relationer för att människor ska ta för givet att endast statiska relationer konkret kan förstås.  Detta är alltså inledningen av den "gas-lighting" (jmf. Catherine Austin Fitts text) vi alla sedan århundraden är utsatta för.
 

Dessutom visar nu även "Big Data Analysis" att verkligheterna inte länge kan hållas isär:
(clif high gör big data analysis för att se vad som snart kommer att vara ute i det öppna.)


 

En ny kapitalism föds:

"When cronyism crashes (late 2016, early 2017), shit will happen.

In the midst of the verbal, politically 'correct' social media manure that will be spewing out of people expousing, at the top of their desperately heaving minds and lungs, the 'end of capitalism', the fertilizer will already be doing its work, and real capitalism will be breaking out at the level of the real economy here in USAPop.  People, here as in the failing USSR, will, once the msm-propaganda pressitutes are gone from their tv stream, get moving vertical again, letting 'capitalism' erupt in a way that has not existed since the days of the Yankee traders racing across the Pacific in clipper ships.

Capitalism is ALWAYS seeded by desperation!  Trade between humans IS captialism, and trade can only be stifled, never stopped.

The eruption of capitalism here in USAPop will be your local temporal marker for the germination of what we have called AMRev2 (American Revolution 2) here at halfpasthuman since 2004.  This will NOT be a revolution like any ever before manifest on this planet.  It is a thinker's and a maker's revolution, not a warrior's fight!"  (clif high, Welcome to YOUR AMRev2!, 5:32 PM - 30 Oct 2016, http://www.halfpasthuman.com/#timetalks .  (Arkiveras senare på  http://www.halfpasthuman.com/essay_access.html .))
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-10-31


Bonus, skrivet Tue, 01 Nov 2016 17:04:02 +0100, men därvid endast sparat som mail-Draft:

---

Det verkliga kriget är mellan "att bry sig" (hjärtat, kopplingen till högre intelligens), och att inte bry sig.

Det pågår ett mycket djupare spel, där sedan det som spelas upp i det offentliga endast är en teater för att ge en "förklaring".  Det verkliga kriget är mellan "att bry sig" (hjärtat, kopplingen till högre intelligens), och att inte bry sig.  "Vem bryr sig?", var ett mycket vanligt uttryck då jag växte upp.  Den som bryr sig, denne försvarar hjärtat OCH JORDEN, och är därför ett hinder i införandet av den totala hjärtlöshetsagendan.  Det verkliga skeendet tycks ske i 4D / drömtiden, och sedan spelar man bara upp teatern i 3D efteråt för att ge de 3D programmerade en 3D "förklaring".  Det här verkar vara "det gamla kriget", jmf. myterna om Atlantis och krig på Mars.

Cremation of Care, Bohemian Grove / kremering av bry sig om - ceremonier innebär Betrayal / förräderi mot Hjärtat.  Likaså Baal-dyrkan & Baal-cerermonier.  Att andra inte blir upprörda av sådana innebär också förräderi.  Att en utrikesminister som tycker det är värt det med en halv miljon döda barn inte genast förpassas till lägsta möjliga manuella tjänstgöring utan varje administrativt ansvar innebär också förräderi mot Hjärtat.  Att den som talar från Hjärtat förlöjligas innebär GIVETVIS förräderi mot Hjärtat.

Förräderien är nu genomgående.  Är du också förrädare?  Om inte, stå upp mot förtryckarna.

Jag har alltså tänkt en del på senare tid på ett uttryck som var vanligt både på amerikanska TV-serier och bland grannpojkarna då jag växte upp:  "Vem bryr sig?"  Den esoteriska frågan är naturligtvis precis denna, vem bryr sig - för denne försvarar hjärtat, och är ett hinder i införandet av den totala hjärtlöshetsagendan.  Max Spiers talade lite innan han gick bort i vad som tycks ha varit en svartmagi-attack om hur de verkliga händelserna sker i 4D / drömtiden, och sedan spelar man bara upp teatern i 3D efteråt för att ge de 3D programmerade en 3D "förklaring".  Han talar även om hur man vill ha kontrollen över 5D - hjärtat?

Jag har själv drömt om dessa ting:

• E20080831 I dreamt
  S20080831 Jag drömde
  
  
• E20090404 Going to the Source
  
  
• E20090531 Entering the bio-suit ?
  
  

Dvs jag har upplevt detta i 4D…  Och kanske i 5D, se drömmen 2009-05-31…


— I Am Who I Am

//

Att en Generalsekreterare för Sveriges Advokatsamfund (Secretary General of the Swedish Bar Association), Anne Ramberg, kan kalla en svensk färgad riksdagsman, Hanif Bali, för "taltratt" åt "bruna råttor" och sedan få stöd för detta från hela etablissemanget inklusive av Bonniertyckonomen Cecilia Hagen som i Bonniertidningen Expressen frågat "Hur ska man bli av med mänskliga brunråttorna?" påvisar att slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag nu står på vid gavel.

"Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm.  Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter.  Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande".  [...]  Detta onödiggör i detta steg av processen behov av censur i media, teater, etc, då patologiskt hyperkänsliga censorer bor inom medborgarna själva.  [...]  När allt centreras kring självets behov i samhället så försvagas sociala band och ansvar och samhället bryts till sist upp i sinsemellan alltmer fientliga grupper.  När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag.  Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet.  [...]  ("Political Ponerology: A science on the nature of evil adjusted for political purposes", Andrew M. Lobaczewski, Ph.D. (psychology).)"  (Citat ur min text "Verklighetsbubblan : Sanningssägare, förnekare och desinformatörer" från den 4 februari 2006, under styckesrubrik "Undermedvetet bortval", direktlänk: http://blog.lege.net/verklighetsbubblan/#undermedvetet .)

 

Stöder Bonnierfamiljen utrotning av vissa kategorier svenskar?  Vilka är dessa råttor som ska utrotas?

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

 

Ett annat tecken som påvisar att slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag nu står på vid gavel är att oppositionen till värdeavgrunden som är västs moderna statsskick byggt på tvångsekonomi = krigsekonomi och lögner som projicerar den egna sidans krigsbrott och terrorism på den utsedda fienden, vilket korrekt skulle kunna benämnas antislaveriupplysning och antislaveriaktivism, istället räknas som rysk psy-op.

När säkerhetstjänstfolk därför uppfattar ett folkligt uppvaknande benämns detta "rysk psy-op".  Eftersom de aldrig har försökt sig på att lyssna och förstå så har dessa säkerhetstjänstfolk sannolikt inte heller intellektuella verktyg för att kunna göra en korrekt bedömning, vilket naturligtvis är en del av patologin.

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

 

I ett värdebaserat tänkande, till skillnad från social darwinism, finns det lagar och värden som ingen social konstruktion kan ändra på utan att i så fall bli illegitim och brottslig.  Detta inbegriper även demokratier.  Ingen demokrati har rätt att ta ifrån enskilda deras rättigheter.  Demokratier som gör så är illegitima slavsystem.  I religiösa termer är de satanistiska eller "djävulens rike".

Det här med lag och rätt är inte lätt att få förståelse för hos dem som är uppfostrade i ett slavsystem som det svenska systemet per definition är eftersom det arbetar med tvångsvärvning liknande Obamacare, här redan från födsel genom person, personnummer osv., men ingen skyldighet kan komma ur blotta intet.  Bara för att man föds innebär inte det automatiskt att man föds med skuld, även om svenska kyrkan brukar predika det ("i skuld är du född...").  Det finns ganska många i Förenta staterna som har en lite annan syn på rättigheter än svensken i gemen har, så där skulle faktiskt den illegitima nuvarande politiska makten kunna förkastas på stabil rättslig grund eftersom det finns tillräckligt många där som kan förstå denna grund.

LegeNet @legenet Sep 30

Dagens ordförklaring:

'Liberalism'

— Statsslaveri

#ordforklaring #ordförklaring

 

Några ord så om den aktuella situationen för västs moderna statsskick byggt på tvångsekonomi = krigsekonomi och lögner som projicerar den egna sidans krigsbrott och terrorism på den utsedda fienden.

Det har mycket länge ryktats, allt mer ihärdigt, att den nuvarande illegala US Inc. ska förkastas, för att ersättas av en laglig republik enligt konstitutionen.  Enligt också alltmer ihärdiga rykten är det Chairman of the Joint Chiefs of Staff Joseph F. Dunford (1955-) som är den verkliga ledaren i Förenta staterna för närvarande, och att Pentagon ej längre lyder presidenten.

Den legala grunden är från före inbördeskriget på 1800-talet, efter vilket ett bolag istället bildades.  Detta bolag har efter det juridiskt ombildats ett antal gånger, med åtföljande minimala förändringar i hur namnet har skrivits, men i grunden rör det sig om att den nuvarande politiska makten, politikerna, etc, rent juridiskt är bolagsmän och inte politiker i den så kallade organiska (syftar på fysiska, bunden till jorden, marken, landet i fysisk bemärkelse) federationen av organiska stater.  På motsvarande sätt har de olika delstaternas politiska makt ombildats till bolag.

Det finns en gammal Federal Code om att alla amerikaner har en födslorätt knuten till en organisk stat och därför INTE till den nuvarande illegala US Inc., som vi kallar den för enkel förståelse och referens, men det är inte dess nuvarande juridiska namn:

"Your birthright status as a Californian, Coloradan, or Virginian or any other "State National" is recognized in the old Federal Code at 8 USC 1101 (a) (21). That is a precious one sentence long statement of who and what you are, in their own words, admitted on the page, black and white.

It may not seem like a lot---- " national holding permanent allegiance to a state"-- but it is everything.

It's your explanation and defense of who you really are, and all you really need to know in the face of any questioning from your "public servants". That, and the fact that you are not a "citizen", if you are not a government employee or dependent, not African American, not seeking welfare benefits or political asylum, and not "pledging" yourself and your assets as chattel property backing government corporation debt as a "volunteer", that is."  (Anna Von Reitz,  http://annavonreitz.com/namechange.pdf .)

Dvs även av det nuvarande illegala US Inc. erkänns det formellt att ingen är skyldig att erkännas som medborgare i detta US Inc.  Detta innebär egentligen att juridiskt sett så är alla federala fångar så att säga frivilligt fångar eftersom de faktiskt skulle kunnat välja att inte erkänna sig som federala medborgare om de bara haft vett att tänka på det och hävda det.  I praktiken blir de bedragna av det federala så kallade rättssystemet, vilket mer korrekt bör kallas det företagsindustriella fängelsesystemet.  (Obamacare syftar till att tvångsansluta alla till detta brottssystem.)

Som redan påpekat längre upp, det här med lag och rätt är inte lätt att få förståelse för hos dem som är uppfostrade i ett slavsystem som det svenska systemet per definition är eftersom det arbetar med tvångsvärvning liknande Obamacare, här redan från födsel genom person, personnummer osv., men ingen skyldighet kan komma ur blotta intet.  Bara för att man föds innebär inte det automatiskt att man föds med skuld, även om svenska kyrkan brukar predika det ("i skuld är du född...").

Dock finns det alltså ganska många i Förenta staterna som har en lite annan syn på rättigheter än svensken i gemen har, så där skulle faktiskt den illegitima nuvarande politiska makten kunna förkastas på stabil rättslig grund eftersom det finns tillräckligt många där som kan förstå denna grund.

 

Detta med tvångsanslutning till brottssystem, den bankkrigsekonomiska modellen, krigsbrott och brott mot mänskligheten är ingen billig retorik utan djupast moraliskt etiskt menat.  Även om läsaren inte skulle ha gjort sitt eget undersökande arbete bortom vad han/hon har blivit inbillad av västs propagandamedier — där den svenska Bonnierpressen och SVT/SR är bland de värsta orwellska sanningsministerier och propagandamedier i väst — så finns det ändå MÅNGA som både har gjort sitt eget arbete och som av moralisk nödvändighet måste dra de nödvändiga moraliska och rättsliga slutsatserna av detta arbete.  I den mån myndigheter och domstolar blockerar människor från att dra de nödvändiga moraliska och rättsliga slutsatserna så begår dessa ytterligare människorättsbrott, och eftersom det alltid är enskilda människor som är ansvariga för människorättsbrott så innebär det att de som begår dessa brott i myndigheter och domstolar senare kan komma att bli ställda till enskilt ansvar härför.  "Jag visste inte" är ingen giltig ursäkt när det går att ta reda på genom eget arbete.

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

"Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det.  Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill.  DET är Terror."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.

"Människor blir till instrument för makten.  "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.

När förenta staterna blev självständigt gällde att alla människor erkändes självständighet, ingen stod över någon annan.  Det innebar att alla hade lika rätt att försvara sin självständighet.  Kom sheriffen in på din tomt så hade du all rätt att med vapenhot beordra honom att lämna den, du hade rätten på din sida, inte han.  Ingen stod ju över någon annan!  Detta sista är naturligtvis lite hycklande, för samtidigt skedde ett folkmord på ursprungsbefolkningen.  Det jag här vill peka på är dock de principer som etablerades.

När det gäller stater erkänner väl de flesta principen om självständighet, och många vet säkert också att den svenska kungen är suverän och alltså inte står under svensk myndighetsutövning.  Men varför skulle principen om självständighet endast gälla hovet?  Vissa vill förstås att inte ens hovet ska erkännas självständighet, det är det kollektivistiska tänkesättet, att alla ska vara lika osjälvständiga.  Det som då blir följden är förstås att några blir "mer jämlika än andra".

Det är inte fel att gå samman om att försvara sin självständighet gentemot rövare.  I många länder agerar internationella företag rövare med egna legosoldater, och då ska naturligtvis en självständig civilbefolkning beväpna och organisera sig i motstånd för att försvara sig.  Alla har naturligtvis samma moraliska rätt att beväpna sig och att försvara sig.  För de internationella företag som önskar röva är det istället en fördel om de kan muta regeringar att avväpna civilbefolkningen och istället använda stående arméer eller polismakt och domstolsväsende som rövarföretagens proxy-legosoldater eftersom detta skänker en fernissa av "legitimitet" över deras röveri.  Alla totalitära stater förbjuder därför sin civilbefolkning att försvara sig, och försöker också att avväpna civilbefolkningen.  Detta gäller t.ex. Konungariket Sverige.

I Konungariket Sverige är alltså undersåtarna INTE självständiga, utan just undersåtar till den suveräna Konungen.  Denne har senare godkänt att undersåtarna tillåtits vissa privilegier, trots att de är undersåtar.  Privilegier är något som undersåtar har, medan rättigheter är något som suveräner har.  Konungen är självständig, undersåtarna är det inte.

Den filosofiska frågan är, med vilken rätt står någon över någon annan?  Om det är för att någon någon gång haft bättre vapen eller rentav för att någon någon gång fått det förtroendet, så är sådan rätt inte evig.  Den rätten måste ständigt förtjänas på nytt.  Det var t.ex. för att makt alltid korrumperar som förenta staternas grundare menade att befolkningen med vissa mellanrum skulle bli tvungna att med vapenmakt störta den gamla regeringen för att bilda något nytt.  Det var också därför befolkningen alltid skulle ha rätt att beväpna sig.

Såvida man inte anammat det kollektivistiska tänkesättet att alla ska vara lika osjälvständiga under något slags kollektiv så måste rättigheter komma från självständiga människor.  Och då kommer man t.ex. fram till dessa grundläggande rättsfilosofiska principer:

1. En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.


2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer därför ger bort privilegier till någon organisation som inte axlar åtföljande ansvar och skyldigheter kvarstår därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

När därför levande människor påstår att en organisation såsom exempelvis staten har rättigheter som inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen påstås ha, då kvarstår sådant ansvar och sådana skyldigheter hos de levande människor som påstår något i organisationens namn.

Här ovan har vi den grundläggande konflikten mellan kollektivisterna och de som tror på frihet, självständighet och oförytterlig rättighet att försvara sig och sin självständighet.  Detta är i själva verket samma konflikt som ledde till att de självständighetslängtande en gång lämnade Europa.  Men vilken ny kontinent ska vi nu kunna fly till?...  Det finns inte längre någonstans att fly, vi måste försvara oss där vi är.  En slav har alltid rätt att revoltera, glöm det aldrig.  Att det är ett kollektiv som förslavat förändrar inte detta.  Oförytterliga rättigheter är oförytterliga rättigheter, och får alltid försvaras, allt annat är tyranni.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-07-07

//

För att befria sig måste tänkandet befrias, annars är vi våra egna fångvaktare.  Konspirationer förklarar inte varför vi inte själva kan befria oss.  Ola Alexander Frisk har nyckeln, om vi är många som förstår den.  Då kan vi gemensamt ta oss ur det mentala fängelset.  Säger bara det.  http://hyperdialog.tk/ .  OAF tar oss förbi Martin Heidegger (1889-1976) och Carl Gustav Jung (1875-1961).  (JeanPaul Sartre (1905-1980) omvandlade Heidegger.)  Heidegger sa i en Der Spiegel intervju 1976 att han inte kunde hjälpa oss.  Varför vet vi ju inte, kanske han helt enkelt inte kände att han kunde avslöja det OAF avslöjar, kanske att det var för tidigt då.


"It all sums up to that the European Convention on Human Rights and the The European Court of Human Rights are sinister jokes made to prop up the propaganda machinery for the élite of the state(s). What is called freedom of expression is a way to transform outright dictatorship to cuddly democracy. Accordingly, the REAL but hidden content of the first line of article 10 in the European Convention on Human Rights is:

Everyone has the right to an empty freedom of expression as long as this freedom doesn't threaten the established rules.

Even if you probably got my message I will not miss the opportunity to say it once more. The 'elite of the state train the people to accept that there is a mystical concept called moral that protect them - but it is in fact only an empty concept that they élite of the state can use as they want. And this is the practical use of what Rousseau calls civil religion. Morals, or moral, is a concept that is manufactured by the Church in order to launch and maintain a static worldview according to Plato's recipe in The Republic. Or to make it very simple. They say that morals are essential: OK, ask them what it is. And do not accept silence as an answer. Have great fun!

Conclusion And The Next Step

What is deeply worrying is that the The European Court of Human Rights has the highest status of many courts in at least the 47 member states of the Council of Europe. This means in practice that when The European Court of Human Rights use hidden religious arguments in their decisions it will directly influence the practice of law in many nations. This time it was about the naked rambler the next time is about anything else that does not fit the élite of the states(s).
    One perspective to understand the total situation is that our system of today is built on the assumption that the present form of democracy is perfect. And that includes that ideas and suggestions from the people are managed by a bureaucratic process or a controlled political process. However, it is today evident that the political élite are only interested in questions that they prefer. This means that the people's ability to actually have a voice is eliminated."  (Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)


Men läs hela hans texter.  Det behövs en ny gemenskap, men som han konstaterar i ett mejl till mig, fet problemet är dock att det är just den processen - att skapa en ny gemenskap - som folket är lurade att inte förstå nyttan av .. osv osv.  Detta efter att ha konstaterat att just nu finns det ingen sådan gemenskap - men däremot en grund att bygga en sådan gemenskap på.  Där sådan gemenskap är en sådan som öppet deklarerar vad de är för och emot, och genom detta kan skapa "A Water Shed Moment", "A Tipping Point Event".  Ngt. som skapar "An Avalance Effect", som kan öppna upp för ett autentiskt samhälle, till skillnad från det förljugna vi lever under.


"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law."

"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law. This means also that participants in actions of civil disobedience must fulfill requirements of, for example proportionality or that the acts are in balance of the objective and so on. From a historic point of view, it is very easy to show that actions of civil disobedience has been a major force to develop the Western society. Read for example, about the Mass trespass of Kinder Scout. Here is a good article The Kinder Scout trespass: 80 years on, The anniversary of the direct action that marked the beginning of the righttoroam movement is still an occasion for celebration, Eric Allison, The Guardian, 17 April 2012. And it is always good to remember Rosa Parks (1913-2005) and what she - one single human - achieved by one simple rejection of established traditions and rules.

One possible way to reach a solution is simply to occupy the The European Court of Human Rights and not leave until the laws are changed."  (Ola Alexander Frisk,  This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Jag menar att när en enskild helt har förlorat förtroendet för legitimiteten i styret av ett kollektivistiskt system, då måste den enskilde även i praktiken kunna distansera sig rättsligt ur sådant system.  För annars är det slaveri under kollektivism.

Jag är för samhälleligt samarbete byggt på fri vilja och att man stöttar och hjälper, men när myndigheter och makt agerar "autistiskt" på ett sätt så att makt i praktiken betraktas som vetenskap och kunskap, på ett sätt så att makten inte kan lyssna till kritik och inte ens är transparent - t.ex. så skiter den illojala maktutövningen t.o.m i de domstolar och hos de åklagare där överklaganden om brott mot offentlighetsprincipen sker i denna princip (Dennis Töllborg, Pams Plats, s. 293.) - då är inte makten legitim och då är det ett legitimt ställningstagande att kunna distansera sig rättsligt från detta illojala system.

Sådana ställningstaganden är viktiga för att det ska kommuniceras att legitimitet måste skapas, för att nödvändig förändring ska kunna bli av.  Några måste vara de som på detta sätt fungerar som "Whistle blowers".  Samhället är inte makten, den senare kan vara samhällsfarlig, som jag hävdar att den nu är.

För mig är detta syftet med det jag gör.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå


Fotnot:  "Whistle blowers" benämns i Sverige ofta "Foliehatt", "Konspirationsteoretiker", "Rättshaverist", etc.  Detta i motsats till lydiga "Nattmössor".


PS:  "Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det.  Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill.  DET är Terror." — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  Rekommenderar Ola Alexander Frisk, TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind, ladda hem PDF via http://hyperdialog.tk/ .  "Människor blir till instrument för makten.  "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  DS.

av Ulf Bittner 2016-03-31

Uppföljningsartikel till Bo Sonnsjö publicerad artikel på NewsVoice 2016-03-26
http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/

Bo Sonnsjö har delgett i ¹artikel om problemet, men inte fokuserat på vad problemet egentligen handlar om!  Problemet handlar i sak om att granskande journalister som synes inte granskar det som är i allmänhetens generella intresse nämligen rättssäkerhetsaspekten och företrädesprincipen.

Därtill att vi har en minister som skall ställas till svars och ansvar för vad som tillåts pågå generellt inom rättsstaten Sverige.

Det är nämligen ett generellt problem, ett enormt rättssäkerhetsproblem, när Vård Sverige förhindrar aktivt att ²informera, upplysa och vägleda korrekt det svenska folket om vad som gäller i fråga om EU-rättigheten till fri rörlighet.  Det är ett stort generellt rättssäkerhetsproblem, när det inte går att lita på försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna.

Förekommer domstolskorruption i Sverige?

Redan 1995 hade det avslöjats, i bl.a. Sveriges Radio, av riksdagsman Bertil Fiskesjö, citat;

³Problemet idag är domstolskorruptionen

Att det problemet skulle blivit mindre sedan 1995 är inte rimligt att tro.  Särskilt utifrån att ⁴ämbetsmanna/tjänstemanna ansvaret togs bort 1975.

Kan vi vara så säkra på det?

Svaret blir ja.  Svenska förvaltningsdomstolar har satt i system, därtill Försäkringskassan, att undanhålla proportionalitetsprövning, vilket redogjorts för tidigare i ⁵artikel på NewsVoice.
Alltså går Vård Sverige (landsting/regioner/förvaltnigsdomstolar/försäkringskassan m.fl.) emot Lissabonfördragets ⁶Rättighetsstadga, bl.a. däri då artiklarna 51-54.  Vem gynnas av det?  Inte svenska folket/skattebetalarna och svenska folkets folkhälsa, det är uppenbart!

Myndighetsutövarna har att tillgodose medborgarna i första hand

Redan 1996/97 konstaterade fd minister Görel Thurdin, i riksdagsmotion 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, citat;

"Myndigheternas roll
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet.  Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående.

Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.  Myndigheterna är redskap inte maktapparater.

De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m.

Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut.

Enligt grundlagen "opartiska och sakliga" ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser.  Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet.  Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans."

Slut citat.

Det är uppenbart att makt- och myndighetsutövare skall känna lag och rätt, särskilt då förvaltningsdomstolarna och Försäkringskassan
Men dessa har som synes en annan agenda än att prestera och leverera rättssäkerhet gentemot svenska folket och deras EU-rättighet till fri rörlighet och därmed rätt(rättighetsbärare) till bättre/effektivare vård, utredning och behandling.

Denna bättre/effektivare vård och behandling finns inom EU:s enorma vårdmarknad, som Vård Sverige är en liten del av, men som synes är ett av de stora problemen att Sverige/Vård Sverige är i beroendeställning till den kriminella läkemedelsindustrin.

Skolmedicinen, som dominerar Sverige/Vård Sverige, har en lång historia ihop med ⁷"Dödliga Mediciner", som uppenbart inte är hälsosam för svenska folkets folkhälsa, fler dör nämligen av s.k. mediciner än av sjukdomar!

Bättre/effektivare vård och behandling finns utanför Vård Sverige men släpps inte in i det svenska skattefinansierade vårdsystemet.  Varför?  Följ pengarna!

Det finns alltså en koppling inom Vård Sverige med/till den kriminella läkemedelsindustrin, det går inte att ställa bortom all rimlig tvivel!

Professor i EU-rätt har fastslaget i ⁸dokument redan 2010, citat;

"Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster.  För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem.  Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma.  Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige.  I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar."

Slut citat.

Vårdkonsumenterna är kunder; Politik, ställer det till det för svenska folket/vårdkonsumenterna, minister Gabriel Wikström är väl medveten om vad som gäller utifrån att Sverige i avtal förbundit sig till villkor när EU-inträdet skedde 1995, annat vore orimligt!

Åtföljer Sverige det avtal som skrivits under av svensk regering?

Svaret är NEJ!  Det har av Assar Fager redogjorts för i ⁹"Är Sverige en trovärdig avtalspartner", citerar ur denna sammanställning, citat;

"Rättighetsstadgans artikel 52.7 binder både unionens och medlemsstaternas domstolar till rättighetsstadgans vägledning.  Dvs. varje inskränkning skall vara föreskriven i lag(svensk lag) och därtill prövas utifrån proportionalitetsprincipen och motiverad utifrån ett EU-godkänt mål av samhälls intresse.

EUF-fördragets artiklar 56, 62 och 52.1 preciserar och upprepar stadgans skyldigheter mot medlemsstaterna, genom krav på att varje begränsning, skall förutom lagkravet, vara motiverad genom tvingande hänsyn, som godkänts av unionsrätten.

Varje EU-dom har en instruktiv handläggning om bl.a. hur begränsningen bedömes, hur proportionalitetsprövning genomföres och om åtgärden går genomföra med mindre begränsande verkan.

Förvaltningsdomstolarna i Sverige vägrar genomföra EU-domstolens prövningsagenda och trotsar därvid "Stadgan om mänskliga rättigheter" artikel 52 om den mänskliga rättigheten att genom lag få veta i förväg vad en rättighetsbegränsning består av.

Förvaltningsdomstolarna har istället valt att döma utifrån Försäkringskassans administrativa påståenden som varierar över tid, och ibland t.o.m. retroaktivt.

Så är erfarenheterna utifrån temat "rätt till gränsöverskridande vård för svenska patienter" under 6 års tid.

Samma geografiska förvaltningsdomstol som vägrar proportionalitetspröva patientärenden ger däremot statligt bolag och statligt myndighet ovan nämnda mänskliga rättigheter."

Slut citat.

Läs även skrivelsen till ¹⁰EU-kommissionen mars 2016 som redogör för problemen och innehåller bevis.

Det är ur rättssäkerhetssynpunkt ett generellt problem, alltså har minister Gabriel Wikström att bemöta detta mycket skyndsamt, eftersom Sverige utger sig för att vara en demokratisk rättsstat.

Begär därför att allmänheten får vetskap om vad ministern har för uppfattning och vilka åtgärder ministern tänker vidta för att säkerställa rättssäkerheten generellt för att värna rättssäkerheten för alla svenska medborgare/skattebetalare/vårdkonsumenter.

Särskilt då på området EU-rättigheten till fri rörlighet.  Där det är fastslaget att ekonomiska hinder icke är legitima skäl att förhindra fri rörlighet utifrån EU-domstolens praxis på området fri rörlighet, som även fastslagits gäller vårdtjänster och därmed är tillämpliga vid gränsöverskridande vård/fri rörlighet;

EKONOMI FÅR INTE VARA AVSLAGSARGUMENT ENLIGT EU-DOMSTOLEN

Se följande EU-praxis som styrker detta;

C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan punkt 21.

"21 Domstolen erinrar härvid om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera begränsningar av de rättigheter för enskilda som följer av bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för arbetstagare."

C-158/96 Kohl punkt 41

"41 I detta avseende skall det konstateras att målsättningar av rent ekonomisk natur inte kan motivera en inskränkning i den grundläggande friheten att tillhandahålla tjänster (se i detta hänseende dom av den 5 juni 1997 i mål C-398/95, SETTG, REG 1997, s. I-3091, punkt 23).  Det kan dock inte uteslutas att risken för att den ekonomiska balansen i systemet för social trygghet allvarligt rubbas kan vara tvingande hänsyn av allmänintresse som kan motivera ett liknande hinder."

C-398/95 SETTG punkt 23

"23 Bevarandet av arbetsfreden såsom ett medel att få slut på en arbetsmarknadskonflikt och därigenom undvika att negativa följder uppkommer för en ekonomisk sektor och således för landets ekonomi måste anses som en målsättning av ekonomisk natur och kan inte utgöra ett allmänintresse som motiverar en inskränkning i en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget (se domen i det ovannämnda målet Gouda m.fl., punkt 11)."

Mål 288/89 Gouda punkt 11

"11 Såsom domstolen har fastslagit i sin dom av den 26 april 1988 i mål 352/85, Bond van Adverteerders, punkterna 32 och 33 (Rec. s. 2085) är nationella regler som inte utan åtskillnad är tillämpliga på tjänster oavsett deras ursprung, endast förenliga med gemenskapsrätten om de kan hänföras till en uttrycklig undantagsbestämmelse, såsom artikel 56 i fördraget.  Av samma dom framgår dessutom (punkt 34) att hänsyn av ekonomisk art inte kan utgöra sådana hänsyn till allmän ordning som avses i den artikeln."

Av vikt är också för minister Gabriel Wikström att kännas vid, citat;

¹¹"Det kan erinras att Sverige redan har fällts i ett fördragsbrottsmål där elmyndigheten ändrade "ordalydelsen" i ett EU-dokument.

Domen har generell verkan men Försäkringskassan anser sig stå över domens princip.

Patientrörlighetsdirektivet sjösattes oktober 2013 genom lagstiftning, som dock är så otydlig att Försäkringskassan bestämt hävdar att de måste nyttja förarbeten vid sina tolkningar(diarienummer 12385-2014 av datum 2014-03-28).

Behövs det sägas att redan 1985 i fördragsbrottsmål 143/83 EU-kommissionen mot Danmark underkändes förarbeten som EU-rättsgrund.

EU-domstolen krävde lagstiftning(punkt 10-13) därför att rättssäkerheten och enskildas skydd kräver entydig formulering.  Den enskilde har enligt unionsrätten rätt att tydligt i förväg få veta vad som gäller genom lagen.  Att nyttja medlemsstaternas invändningar och diskussioner i förarbeten är fördragsstridigt enligt EU-domstolen"

Slut citat.

Minister Gabriel Wikström får möjligheten och har skyldigheten att bemöta vad som nu kommit idager

Då det ligger i allmänhetens intresse och ministerns skyldighet att besvara detta kommer sådant svar när (och om) det kommer, att läggas upp eller länkas till här nedan.  Kommer inget svar sänker detta totalt trovärdigheten hos sittande minister Gabriel Wikström(S).

Ulf Bittner
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se


¹ http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/
² http://ltarkiv.lakartidningen.se/2004/temp/pda28943.pdf
³ https://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf
⁴ http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/10/ESO-2015_2.pdf
⁵ http://newsvoice.se/2014/12/08/bolag-har-ratt-att-fa-provningar-utifran-de-manskliga-rattigheterna-men-ej-manniskor/
⁶ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF
⁷ http://newsvoice.se/?s=D%C3%B6dliga+mediciner
⁸ Jur.dr. Carl Michael von Quitzow, Professor i Europeisk rätt Jean Monnet, Lund den 7 december 2010 (copyrightskyddat dokument).
⁹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf
¹⁰ http://ge.tt/31XKMaY2
¹¹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf


Artikeln upplagd 2016-04-16 av LegeNet.  Ursprunglig PDF version utsänd via e-brev 2016-03-31:  Fri_rorlighet_galler_inom_Sverige_och_darmed_EUs_vardmarknad_20160331.pdf

Fattigdom är ingen slump.  Den finns eftersom omsorg saknas.  Varför tillåter majoriteten en minoritet att kontrollera utan omsorg?  Politisk korrekthet är REN ONDSKA.

Jag är så trött på detta med att skapa politisk uppdelning från vad som faktiskt är djup korruption som inget har med småaktiga parti-politiska frågor att göra.  De som 'leker politik' är så förtjusta i att använda verkliga frågor i deras enfaldiga spel, men de vill aldrig gå till kärnan av frågorna.  Det är till och med så att när någon i deras mitt GÅR mot kärnan, då blir denna någon ignorerad eller värre av alla de politiskt korrekta typerna som ger efter för den RENA ONDSKA som är Politisk korrekthet och småaktiga agendor.

Småaktiga parti-politiska frågor och särskilt politisk korrekthet fungerar som 'luftvärnseld' för att skydda Djup-Staten och de intressen som den skyddar.  Förhindrar en effektiv dialog om dessa intressen i förhållande till folkets intressen.  När verklig makt utövas bortom granskning och över lag, då finns det ingen lag, endast Tyranni.


Se vidare "KU vill se lagförslag om skadestånd för grundlagsbrott - men regeringspartierna är emot" och "Sveriges säkerhetspolitik förhandlas under hot från Washington", särskilt kommentarerna under respektive artikel.

Åklagaren, riksdagsmannen och den påtänkte justitieministern i en borgerlig regering Jerry Martinger utsattes för ett uppenbart justitiemord* där rätten vägrade ta hänsyn till att bevisen helt uppenbart var fabricerade av en part med stora resurser.  Det fanns nämligen tydliga bevis för att han omöjligt skulle kunna ha utfört ett av de påstådda brotten som det också fanns bevis för, vilket bevisar att bevis var fabricerade.  En domstol som vägrar eller inte är kompetent att förhålla sig opartiskt till att bevis mot den åtalade bevisligen är fabricerade är medbrottsling till i det här fallet Deep State.  Hur mer symboliskt kan det vara?  Justitiemord på rättvisan.
*:  Detta har väl utretts i Debatt Sanningssökande Mediakritik (DSM), en UTMÄRKT kulturtidskrift som just därför ALDRIG får kulturbidrag.  (Prenumerera via http://dsm.nu/ .)

---

The beginning of the above text was originally written in English, and here follows the original.  The above is the translation.

The EVIL preventing getting to the core of issues

Poverty is not an accident.  It happens because care is lacking.  Why do the multitudes allow a minority to control with no care?  Political correctness is PURE EVIL.

I'm so tired of this making political division out of what is really deep corruption that has nothing to do with petty party-political issues.  Those 'playing politics' are so happy to use real issues in their silly games, but they never want to get to the core of issues.  It's so that when someone in their midst DO go for the core, that someone is stonewalled or worse by all the politically correct types who pander for PURE EVIL Political correctness and petty agendas.

Petty party-political issues and especially political correctness serve as 'flak' for the protection of the Deep State and the interests it is protecting.  Preventing effective dialogue about those interests in relation to the interests of the people.  When real power is wielded above scrutiny and above law, there is no law, only Tyranny.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

"Det är lagen", utropar någon.  Men är det, egentligen?  En struts blir inte till en kanin bara för att du börjar kalla strutsen för kanin.  Det går att kalla en regel för lag, men blir någons eller någras regel lag bara för att dessa några eller någon kallar sin regel för lag?  Du har inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna.  Det finns därför skäl att försvara rättigheter.  Riktig lag handlar om att försvara rättigheter.

För att lag ska kunna vara lag och inte strutsar som kallas kaniner så har man i mänsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper.  En sådan är tex att lag kan endast vara lag om den gäller lika för alla.  En annan är att människor har rätt att dömas av sina likar, alltså så att det finns en förståelse mellan de inblandade, för saknas gemensam förståelse då handlar det inte längre om lag utan om något annat.

De som är utbildade att bildligt talat kalla strutsar för kaniner kan ju lätt med samma 'logik' anklaga den som har den höga moralen och känslan för lag att ifrågasätta de laglösa som medvetet eller ej begår bedrägeri genom att kalla olag för lag, för "att vara i ständig konflikt med lagen".  En allmänhet som inte tar eget ansvar för att själv ta reda på vad som är sant, förväxlar ju i så fall den med hög moral och lagkänsla med den utan särskild moral eller lagkänsla.

När de formellt rättsansvariga ej tar ansvar, då är det allmänhetens ansvar att ställa dem till ansvar för sina gärningar.  I det senare ansvaret ligger att ta reda på vad som egentligen är sant, dvs inte minst vad som egentligen kan vara lag.  Ett formellt regelföljande är motsatsen till lag.  Denna insikt är den röda tråden i en del rättsvetenskapsmäns gärning, där inte minst professor i rättsvetenskap Dennis Töllborg gjort ett formidabelt arbete för att nå ut med denna insikt till det svenska folket.

Man kan tycka att 'har man gett sig in i leken, får man leken tåla', och tolka detta som har man börjat följa samhällets regler så skulle det innebära att man har tagit det goda med det onda.  Att man får acceptera 'hela paketet'.  Men reglerna för samhällsleken förklarades inte före leken.  Det är 'dubbel bokföring' av dessa regler, och vi fick bara veta om den officiella sidan.  Ett avslöjat bedrägeri är void ab initio.  Fusk bryter leken.

Kanske är det en djupare tanke bakom TV-reklamen för Agatha Christie's Hercule Poirot där den excentriskt raffinerade belgiska detektiven Hercule Poirot i reklamen bl.a. säger:  "We are not playing a game, Hastings.  We are hunting down a murderer."  Och när detta sägs i reklamen ser man honom i en fängelsecell...

Jag har egen erfarenhet av att ha självavprogammerat mig ur de — som jag trodde — heligaste förbund, just genom principen att bedrägeri inte får vara inblandat i grundförutsättningarna för ett avtal då detta gör avtalet eller förbundet ifråga void ab initio, från början ogiltigt.  Min egen erfarenhet har lärt mig att lita på mig själv och att inte lita på yttre auktoritet.  Det senare innebär t.ex. att om jag själv vet och kan visa något, varför skulle jag behöva en 'domare' som bekräftade detta?  Om jag kan visa på det då har jag visat på det.  Vilken högre auktoritet skulle det kunna finnas?  Hade jag erkänt att det skulle kunna finnas en högre mänsklig auktoritet, då skulle jag ju inte kunnat lita till mitt eget förstånd mer än till sådan auktoritet, utan det som visat sig bygga på bedrägeri skulle ändå 'vara sant', fast det är bevisat falskt.

Regelföljare kan inte lita till eget förstånd, utan samhället är för dem 'sant', fast det är bevisat bygga på lögn.  Eftersom de yttre (falska!) auktoriteterna ju säger att samhällets dogmatik är det rationella, medan ifrågasättarna är kufar och stollar.  Det är precis som vilken kultledare som helst som säger till kultens medlemmar att inte lyssna på avfällingar.  I både religiösa och i civila religioner upprepas detta mantra ständigt, om att inte lyssna på avfällingar.  Det är bara ordet för avfällingar som varierar.

Eftersom systemdogmatikerna vägrar erkänna den större bilden återstår inget annat än att avkräva dem vad de omöjligt kan leverera, bevis för att de har rätt att göra vad de gör:  Neither Argument Nor Evidence - No Rational Basis For Applicability of Laws, http://www.youtube.com/watch?v=Pds02cA2bUE .  Det finns nämligen i slutänden ingen rationell grund för dogmerna.  Själva ordet dogm innebär att det är trosartiklar vi underförstått kommit överens om, och är vi inte längre överens om dessa trosartiklar då finns ej längre grunden kvar.  När dialog vägras, då återstår endast att återta fullmakten.  Som Töllborg ofta återkommer till, "fullmakt skall återkallas på sätt som korresponderar mot dess utgivande.  Rätt svar på tentan skall vara rätt svar i verkligheten.",  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html#fullmakt_skall_aterkallas_pa_satt_som_korresponderar_mot_dess_utgivande .

Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Inklusive rätten att byta tro.  Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den.


Dean Clifford har lagt ut detta vittnesmål, som jag efter att ha skrivit ovanstående nu synkronistiskt har börjat lyssna på.  Respekt!:

http://www.youtube.com/watch?v=mC_xffj5om8
New Year Solution
Dean Clifford               713 views (2016-01-02 19:01)
Publicerades den 1 jan. 2016

Hello Everyone, just wanted to get a little video up to ring in the new year.  Darren and I were at home and decided to make a quick little Declaration to read into the public under oath to document all the crimes of Her Majesty against the two of us to ring in the New Year.

2016 is the year of Freedom.  It's the year we all rise up and take back our Earth from the Tyrants who are now enslaving mankind and raping the planet, making it a polluted shit hole that nobody can live on.

We can either rise up and take this place back, or let them run it and us into extinction.  There will be no private deals, no more attempts at peaceful resolution with criminal regimes, no pandering to corrupt courts and corrupt agents of Her Majesty and their counterparts in other foreign despotic regimes.  They do not obey any laws, and they sure as hell mean to destroy all people who want to be free and live good peaceful lives in harmony with nature.

To attack people and destroy their way of life is to go to war with them.  Make no mistake, these people have declared war on peace and individuality.

No use of any part of this video permitted without express permission.  Link and Share to your hearts content.


Vill även rekommendera "Ingen Stat", som har samma tanke ang. att skapa egna bevis då de formellt rättsansvariga ej tar ansvar för det riktig lag ju handlar om; att försvara rättigheter.  Som jag nämnt ovan blir det ju då åter allmänhetens ansvar, när de som anförtrotts uppgiften inte visat sig pålitliga.  Här en länk, men titta runt på webbsiten:  http://www.ingenstat.se/terrororganisationen-skatteverket/affidavits-f%C3%B6retr%C3%A4dare-krav-28061009 .


Andra lästips:

Ett systemdogmatiskt förhållningssätt framtvingar anpassning till systemets premisser = omöjliggör djupgående kritik, http://blog.lege.net/?/363-Byrakratistatskuppen.html#omojligt_kritisera_systemet_fran_intern_forstaelse

Understand the true horrors of the Western terror in order to take the next step; and to prevent more suffering, http://hyperdialog.blogspot.se/2015/11/today-i-have-reported-to-prosecutor-of.html

Citat från många av Töllborgs texter finns bl.a. på dessa länkar:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/att-vara-maenniska-aer-att-fraga-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/om-hur-och-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/svenska-domstolar-saknar-mandat-att-doema-mellan-raett-och-fel.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/varfoer-man-skulle-vilja-ta-fullstaendig-och-permanent-kontroll-oever-maenniskan.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html

Fler texter av relevans:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/qord-och-inga-visorq-inlaegg.html
• http://blog.lege.net/?/362-Skapade-kriser,-istaellet-foer-verkliga-loesningar.html

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Det finns en avhemligad CIA manual från 1944* som visar på hur det är en effektiv sabotagemetod mot en regering att faktiskt till punkt och pricka följa byråkratins regler.  Detta innebär att för att fungera kan en regering och myndigheter INTE följa vad som officiellt sägs vara reglerna.  Om det som sägs vara reglerna, och som är de 'byråkrati-granater' som 'avfyras' mot medborgare, innebär sabotage, då sysslar myndigheter med godtycklig sabotageverksamhet gentemot befolkningen.

*:  Kallad Simple Sabotage Field Manual, från Office of Strategic Services (OSS), som senare blev CIA.  Manualen sägs ha använts för att träna medborgarsabotörer i länder som Norge och Frankrike.

Byråkrati är alltså en av hemligtjänsterna erkänd och använd statskuppsmetod.  Det OSS/CIA skriver är bevis för att de strukturer som vi är lurade till att tro är vår enda möjliga verklighet - är självsaboterande - om de regler som är grunden för strukturerna används.

Det är denna sabotagemetod som används mot nationen.

Detta innebär även att de verkliga regler som strukturerna är beroende av bryter de regler som officiellt sägs vara reglerna.  Dvs sabotagemetoden använder byråkratins regler mot nationen, medan de själva inte följer dessa regler för skulle de gjort det skulle de inte kunna hålla ihop som maktstruktur.  Byråkratin stiftar sina egna lagar utan kontroll av folket.  Byråkrati sätter oss i ett stålstarkt hölje av oreglerat skapade regler skapade av en oligarki med oreglerad makt.

Stater måste skiljas från de nationer de förväntas tjäna.  Nationen utgörs av folket.  Staten är inte detsamma som folket.  Enligt grundlagen utgår den offentliga makten från folket.  I verkligheten är staten och statsapparaten inkl. politiker styrda av andra än folket.

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.  (Se vidare "Skapade kriser, istället för verkliga lösningar" och advokat Hans Kindstrands utmärkta text, som jag i detta stycke lånat några formuleringar från, "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07.)

Det är möjligt att avkräva de enskilda operatörerna av detta 'stålstarka hölje' edliga vittnesmål som kommer att visa att de avsiktligt sysslar med naket tyranni.  Det är däremot inte möjligt att använda deras sabotageapparat mot dem själva.  De har ju tagit full kontroll över hela apparaten.  Kan det dock visas att de avsiktligt sysslar med naket tyranni, då är de inte längre en dold utan nu en helt öppen, visserligen mycket mäktig, förbrytarorganisation, och vi kan äntligen 'kalla en spade för en spade'.

Kanske det skulle vara till hjälp att punktera vissa myter, som den om att myndigheter och stater skulle ha ett ansvar för medborgares säkerhet.  Polisen har t.ex. inget rättsligt ansvar för medborgares säkerhet.  De kan godtyckligt lägga ned anmälningar.  Människor som försvarar sig mot överfall behandlas som brottslingar, och straffas mycket ofta hårt för att de har försvarat sig.  Detta är uppenbarligen inte olyckor i arbetet, eftersom det är så genomgående.  Se upp för den organiserade brottsligheten, Polisen - den farligaste brottsorganisationen, o.b.s., beväpnade och farliga, och med goda kontakter bland åklagarna.  Vår säkerhet ligger inte i att överlämna rättigheter till exakt de som vill ta dem ifrån oss.

I Sverige kan ett brottsoffer dessutom i tron att han förhörs som offer berätta saker för polisen, som sedan använder det han sagt mot honom i en domstol, eftersom gärningsmannen tack vare lång erfarenhet av att vara i denna typ av situationer var snabb med att hävda sig ha varit offer, och för att polisen av någon anledning gärna såg att den verkliga gärningsmannen fick fortsätta ställa till med bråk på gatorna, för det motiverar väl polisens, åklagarnas och rättsväsendets budgetar.  Däremot måste i USA sedan Miranda v. Arizona år 1966 den som är misstänkt informeras om detta förhållande innan någon information denne delger får användas mot denne i domstol.

Andra myndigheter har endast ansvar för att följa vissa formalia i hur de avfärdar medborgare.  Samtidigt blockerar myndigheter enskilda initiativ genom att 'avfyra' 'byråkrati-granater'.  Medan myndigheternas handlande i praktiken visar att de INTE tjänar folket, utan att de har andra lojaliteter.

Ideologiska förvrängningar

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser."  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26.)

På svenska skulle den underrättelseoperationen som syftar till att alla bara ska upprepa vad de blivit itutade kunna översättas till papegojeoperationen, för den syftar just till att media som en papegoja bara ska upprepa vad de blivit itutade, och till att sedan den därmed hjärntvättade befolkningen ska göra likadant.  Jag nämnde inblandade organisationer i ett par bloggningar år 2006, "Med Sverige i tiden - eller Politisk Idiot?",  "Information Clearing House: Bush har torterat amerikaner sedan 2002".  På engelska heter operationen Operation Mockingbird.

"It is also so that what may be called brainwashing is specified as a crime against humanity."  (Ola Alexander Frisk i "Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition", 2 november 2015.)  Det är givetvis även ett människorättsbrott när en hjärntvättad tjänstemannakader används som medborgarsabotörer gentemot människor som lyckats självavprogrammera sig ur hjärntvätten.  Var och en, tjänsteman eller vem som helst, som när han/hon uppmärksammas på att han/hon bryter mot andra människors oförytterliga rättigheter då uppriktigt bättrar sig ska givetvis förlåtas.  De onda cirklarna (se denna länk och betänk konsekvenserna) måste brytas!  Den mest förslavade blir den som inte bättrar sig:

"Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas."  (Stycket "Den verkliga konflikten" i texten ""Makt är rätt"".)

Roy Andersson skrev år 1995, uppdaterad 1997 och 100 sidor tillagda 2009, en bok "Vår tids rädsla för allvar", som Dennis Töllborg i sin senaste bok varmt rekommenderar.  Den som inte hycklar att den inte bryr sig blir anklagad för överdrivet ego.  Men problemet med att 'inte bry sig' är att de egna högre känslorna dövas, att det som ovan nämnts ytterligare korrumperar.  Medan den som tar sig själv på allvar övar sig i självrespekt och i respekt för andra.

Bjuder till sist på detta fina citat, som för den som läser mycket noga avslöjar rundgångsfundamentalismen i det som beskrivs.  Jag tänker särskilt på citatet av Anna Christensen i sista stycket om utanförperspektiv på rättsordningen.

Personalkontroll och andra av Töllborgs texter finner man via http://blankettbanken.se/stellabianca/ .

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser.  Med detta tema som utgångspunkt är det, för att kunna fastställa den påstådda skillnaden, nödvändigt att dels precisera lagtextens manifesta innehåll, dels presentera författningstextens reella genomslagskraft.  Så vitt avser den första uppgiften är det möjligt att göra en sådan bestämning genom användandet av vad jag i detta sammanhang vill kalla en extensiv rättsdogmatisk metod.  Detta innebär att jag — så långt möjligt — i första hand använt mig av traditionell rättsdogmatisk metod, varvid rättsregelns semantiska innehåll starkt betonats.  Ledstjärnan har därvidlag varit den av Stig Strömholm uttryckta tolkningsrekommendationen för en modern juridisk tolkningslära:  " . . . den för medborgarna i gemen tillgängliga 'normalspråkliga' lydelsen i lagar och författning som regel — . . . — får tillhandahålla de yttre gränserna kring tolkningens resultat."[2]  Tolkningen har därefter kompletterats med framför allt uttalanden i offentliga utredningar, riksdagsdebatter samt, i viss utsträckning, uttalanden i massmedia av kvalificerade politiker.  Tanken har varit att detta angreppssätt skapar möjlighet att fastslå vilken verklighetsbild lagtexten har givit den intresserade medborgaren.  Uttryckt på annat sätt kan man säga att avsikten varit att söka fastställa med vilket innehåll regeln marknadsförts.  Därmed kommer metoden att skilja från traditionell rättsdogmatisk metod, dels vad gäller syftet — här är fråga om att fastställa en verklighetsbild, inte att stanna i "börats värld" — dels när det gäller materialet.

Under föregående rubrik redovisas grunden till att syftet med undersökningen kommit att bli ideologikritiskt.  Genom denna syftesbestämning har den traditionella rättsdogmatiska metoden kommit att mista sin omedelbara relevans.  Grunden härtill står närmast att finna i det förhållandet att rättsdogmatisk metod förutsätter ett inomperspektiv.  Anna Christensen har på ett belysande sätt utvecklat denna nödvändighet:

"Ideologikritik innebär alltid ett utanför-perspektiv på rättsordningen.  Rättsordningen undersöks som en objektiv struktur och inte utifrån rättsordningens och aktörernas interna förståelse av sig själv(a).  Rättsdogmatiken däremot (liksom all annan dogmatik) innebär att man måste acceptera rättsordningens eget interna perspektiv.  Rättsdogmatiken innebär argumentation inom systemet på basen av den verklighetsuppfattning och de mer eller mindre fixerade värdepremisser som är accepterade inom systemet . . .  Rättsdogmatiken är en form för rationell argumentation inom systemet.  Själva grundförutsättningen för rättsdogmatisk verksamhet är det minimum av förtroende för lagstiftaren som består i att uttolkaren utgår från att lagstiftaren vet vad han gör och menar vad han säger.  Det finns plats för kritik och olika meningar inom systemet, men kritiken får inte gå så långt att den ifrågasätter systemets självbild och grundläggande värdepremisser.  Man kan inte argumentera inom ett system och samtidigt hävda att systemets aktörer inte vet vad de gör eller menar vad de säger.  Vill man argumentera inom ett system som innehåller ideologiska förvrängningar, måste man antingen vara aningslös eller undertrycka de insikter man har om de ideologiska förvrängningarna.  Kan eller vill man inte det, får man lämna systemet, och man hamnar då i ideologikritiken som ett vetenskapligt förhållningssätt vare sig man vill eller inte.  Rättsdogmatik och ideologikritik kan alltså inte förenas.  Det är fråga om två skilda vetenskapliga paradigmer, som det numera heter.  Ideologikritiken stör den inlevelse och djupa interna förståelse av rättssystemet, som utgör en förutsättning för en verkligt god rättsdogmatisk argumentation.  Inslag av ideologikritik medför också att systemet tappar i förtroendet för rättsvetaren i hans egenskap av dogmatiker och hans rättsdogmatiska argumentation får därmed inte samma genomslagskraft inom systemet, som den annars skulle ha haft.  Omvänt framtvingar det rättsdogmatiska förhållningssättet en anpassning till systemets premisser, som gör det omöjligt att kritisera systemet utifrån på ett djupgående sätt."[3]"  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26-28.)

Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Först lite bakgrund, i denna förklarande kommentar har jag lånat några av formuleringarna från advokat Hans Kindstrands utmärkta text "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07:

LegeNet[S] Sat Dec 12 21:08:07 2015 UTC

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.

Därför är den där diskussionstråden du blev mörkrädd av helt nödvändig.  Se gärna även min twitterkanal som också heter LegeNet.

(Ovan kommentar finns på  https://www.reddit.com/r/sweden/comments/3umx5n/jurister_och_teologer_ska_utbilda_statstj%C3%A4nstem%C3%A4n/#cxwsd3w .)

Istället för att lösa problem kan den 'begåvningsreserv' (= de borde aldrig ha behövts tas i anspråk) som i den ovan skissade situationen gett varandra den politiska makten försöka med ytterligare pajaskonster.

LegeNet fre, 2015-11-27 14:44

Staten har 'lösningar' på allt.  För nästan en vecka sedan läste jag att S överväger sätta Sverige i "kristillstånd", vilket skulle ge regeringen mer makt samtidigt som flera medborgerliga rättigheter åsidosätts.  Hög tid att stå upp för mänskliga rättigheter och att skapade kriser ej kan nyttjas av stater för att begränsa rättigheter.  Stater tillsammans med media och våldsmakt inkl säkerhetstjänster har ju själva den makten, att skapa kriser.  Enligt HSBC whistleblower Everett Stern ska t.ex. ISIS vara finansierad genom megabanker som HSBC och JP Morgan.  Så länge den med makt att skapa kriser kan använda kriser för att begränsa rättigheter gäller "Makt är rätt".

(Ovan kommentar finns på  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-55105 .)

Och det finns en del tecken på att sådana pajaskonster är på gång.  Ovanstående nyhet tycks vara 'priming'; mental förberedelse i pressen; för en större falskflaggad händelse.



Här direktlänk till mitt så att säga "Ord och inga visor" inlägg i Dagens Juridik tråd om mänskliga rättigheter.  LegeNet 2015-12-10 16:22:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55741 .

Kloka kommentarer:  "Makten i Sverige behöver ett korrektiv."  "Vi betraktar förundrat och förfärat den begåvningsreserv som styr oss." — Erik 2015-12-07 10:07:  http://detgodasamhallet.com/2015/12/07/gastskribent-hans-kindstrand-grundlagen-samhallskontraktet/#comment-13011 .

För den som har omsorg om envar av sin nästa, dvs för den som har omsorg om neutral global rättvisa, är det, menar jag, rätt att med Dennis Töllborg uttrycka att den svenska sjukan är "bara träd, ingen skog, inget sammanhang, bara jeopardykunskap, till de dumma lärarnas trygghet, och till de slöa läromedelsförfattarnas gagn: inte behöva tänka och förklara, bara rapa regler och möjligen nämna något förarbete.  Inte fan fick de lära sig juridik. Det handlade om ren regelfetischism -- som så ofta i fragmentariserade, dumma, samhällen.  Till gagn för de med etablerad position och till förmån för stabilitet."  (s. 181, Dennis Töllborg i "Sorg 2.1" (2009), som är självbiografisk.)

"nu fattar den härskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar.  [...]  Domstolen, liksom rättsvetenskapsmannen, argumenterar inte längre för sin ståndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rättsvetenskapsmannen "finner".²⁹  [...]  Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rättvisa som det närmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom särskiljning med hjälp av konstruktioner som "rättslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet på avsvärande av eget ansvar istället för empiri och vishet."
"²⁹  Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea Hovrätt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, när domstolen i centrala ärenden underlåter att argumentera utifrån annan auktoritet än etablerad position.  Det går, enligt Cameron, och jag är som framgått ense, helt enkelt inte an:  "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskäl — i synnerhet i rättighetsfrågor."  Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, "Ruinerna hävdar att byggnaden var vacker / Our Era´s Fear of Quality", in english on pp. 41-42.  Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)
{Ett något längre citat återfinns i en kommentar 2015-07-02 23:28:03 till texten "Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder".}

"Svensk rättstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tämligen unikt med bara Danmark och några rättsteoretiker i norra Italien som själsfränder, nämligen präglats av något som kallas den skandinaviska realismen.  Åtminstone såsom denna kom att förstås i vårt land innebar den sammanfattningsvis att värden måste separeras från juridiken, att rätten så att säga var värdelös.  [...]  Det enda intressanta i den skandinaviska realismen är vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det är det enda som är empiriskt bestämbart i tid och rum.  Alltså har HD per definition alltid dömt rätt.  Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, återfinns nu på s. 53 av PDF bok "Det går tydligen an?" (2010).)

Det är viktigt att se kontext, sammanhang, att inte syssla med fragmentariserad regelfetischism.  Det sagt, i en verklighet av fragmentariserad regelfetischism kan naturligtvis den enskildes djupa kunskap om denna samtidigt användas som ett av flera verktyg för att uppnå det förra.  Eftersom en aldrig kan veta när juristerna tänker tillämpa regelfetischism, så är ett försvar att i avgörande rättshandlingar aldrig acceptera något odefinierat begrepp från dem, att alltid kräva definition av vad varje begrepp ska anses innebära i sammanhanget.

För övrigt är en hel del jurister inte på riktigt regelfetischister, utan de låtsas vara det när det handlar om att förtrycka någon annans rättigheter, men kan rucka på det mesta, när det gäller att få igenom egen agenda.  Jag har själv sett en del exempel på det, och hört talas om samt läst i böcker om väldigt många fler exempel.

Rättshavererarna

Det är i själva verket juristerna som är de verkliga rättshaveristerna, de som själva projicerar "rättshaverism" på sina offer.  Det har föreslagits att ordet "rättshavererarna" avseende dessa bör införas i ordboken.

International Covenant on Civil and Political Rights, som började gälla 23 mars 1976:
http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
http://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr.pdf

CCPR, min fetning: "recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,   Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person,   Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying civil and political freedom and freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his civil and political rights, as well as his economic, social and cultural rights" o.s.v..

Maskerad

Notera att i CCPR anges att i detta avtal avser "person" i fortsättningen en människa, vilket är viktigt, men varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där "person"* ej uttryckligen är definierat vad det ska avse, är helt livsfarlig för mänskliga rättigheter.  Jurister är illusionister, som använder sina egna definitioner mot oss, om detta inte är omöjligt då definitionen är spikad.***

*: "person" är en "mask" som ursprungligen avsåg människa, men sedan det av den nya korporativa kongressen i det nya korporativa Delaware Corporation The United States of America, Inc., som år 1861 hade installerat de kvarvarande medlemmarna i kongressen från det tidigare the United States [Commercial Company] såsom styrelsemedlemmar av det således år 1861 nybildade Delaware företaget Delaware Corporation The United States of America, Inc., år 1862 i hemlighet omdefinierade ordet "person" till att i federalt språkbruk avse ett bolag, och detta bruk efter detta spritt sig till de flesta av världens regeringar med tillhörande lagstiftningar (den anglikanska definitionen blev definitivt överförd till svensk rättspraxis med statskuppen - 86), som således mer och mer har kommit att avse denna mask "person" som inte egentligen avser den naturliga levande människan, även om jurister medelst illusionisttrick som går ut på att inte defiera begrepp söker vilseleda människor till att tro att dessa bolag är dem själva.  Det bör f.ö. nämnas att The united States of America (här är united ett adjektiv, ej del av namn, liksom of) aldrig ingick i något tjänstekontrakt med Lincons nya företag som idkade handel såsom "The United States of America, Inc.", utan Lincon idkade helt enkelt laglöst handel gentemot The Constitution for the united States of America ("for the united" är här beskrivande av relation, ej del av namn) och ersatte laglöst hans Delaware företag såsom efterträdande Trustee** över the united States of America.  O.b.s. att United States (Commercial Company) är inte samma som The United States of America, Inc., som inte är samma som the United States of America, Inc., som inte är samma som the UNITED STATES (INC.), som inte är samma som USA (INC), som inte är samma som US CORP, som inte är samma som THE UNITED STATES OF AMERICA, INC., som inte är samma som E PLURIBUS UNAM THE UNITED STATES OF AMERICA, INCOROPRATED, och så vidare.

**:  Trustee: individual person or member of a board given control or powers of administration of property in trust with a legal obligation to administer it solely for the purposes specified.

***:  Juridiken håller persona-begreppet under strikt kontroll, och vägrar erkänna fakta som är att juristernas begrepp "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i någon av de lagar som använder begreppet.  Det är ett simpelt illusionisttrick, för magin håller inte ihop då det enbart bygger på att villa bort fokus från vad som verkligen sker.  Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst.

Distinktioner

Den signatur "En; Allmänt kallad: LegeNet" jag ofta använder är inte någon annan slags person än en som av mig själv är definierad såsom representerande mig själv såsom suverän levande människa, dvs. det är av mig själv garanterat att detta inte är någon annans definition av begreppet person.  Medan jag också själv har definierat signaturen "LegeNet Holistisk detektivbyrå" såsom representerande en privat aktivitet bedriven av "En; Allmänt kallad: LegeNet".  Detta till skillnad från den i det merkantila systemet registrerade juridiska personen "Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå", som rentav har ett organisationsnummer.  En juridik som inte erkänner dessa distinktioner är en slaveriets apologetik, som låtsas bedriva lag, men i verkligheten bedriver förtryck; "det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Se källa högre upp.)  Ett tips här, levande människor skriver autografer, och inget annat, såvida de inte såsom levande människa frivilligt tar på sig att representera en juridisk fiktion eller alltså person, för då signerar de såsom levande människa den juridiska fiktionen eller alltså personen, och tar därmed som levande människa på sig den juridiska fiktionens eller alltså personens skulder.  Vilket är livsfarligt, för det finns ingen lag som förbjuder slaveri av juridiska fiktioner, där den så kallade fysiska personen också är en sådan juridisk fiktion.

Sedan Sverige från 1975 och framåt bolagiserade det "allmänna" så är all "offentlig" verksamhet handel genom juridiska fiktioner aka. rättssubjekt, inkl. den juridiska fiktionen den så kallade fysiska personen.  Inget sker direkt mot levande människor, utan sådana shanghajas / tvångsvärvas / förslavas in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion genom ett ej rättssäkrat förfarande byggt på rätten men därför inte skyldigheten att ha en person.  Eftersom slaveri ej är tillåtet gentemot levande människor kan det argumenteras att det inte är en skyldighet att ständigt agera under den juridiska fiktionen eller alltså personen, varför varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där sådan skyldighet skulle anses föreligga ej kan vara i överensstämmelse med mänskliga rättigheter.  Att det därför måste anses att sådana statuter ej kan avse levande människor utan enbart avse juridiska fiktioner, varför envar som hävdar att den vid något bestämt tillfälle ej agerat i egenskap av juridisk fiktion måste motbevisas i detta avseende innan sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis kan anses ha bindande verkan.****  Värt att notera är att shanghajning / tvångsvärvning / förslavning av verkliga levande människor (såsom in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion) är fullständigt förbjudet, varför jurister är livrädda för att svara till en levande människa.  Det är lagligt för en polis att förslava en juridisk fiktion ("ta ID"), men det är fullständigt olagligt för en polis att shanghaja in en levande människa under marknadsjurisdiktion.  Undrar om någon har talat om det för dem?

****:  När sådant motbevis ej ges, men sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis ändå medelst maktmedel genomdrivs, då föreligger de-facto därför ett bedrägeri, oavsett om det så är högsta domstolen eller regeringen som beslutat på detta sätt.  Värt att notera är här möjligheten att i begränsat avseende för sådant ärende, detta måste tydliggöras, avsiktligt ingå under marknadsjurisdiktion för att genom gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., ur detta företräde vinna möjlighet att kunna erhålla maktmedel för att p.g.a. sådan rättssäkerhetsbrist kunna genomdriva ett skattefritt skadestånd från Regeringen som rättssubjekt.  Då juristerna sannolikt själva behöver utbildas för att förstå detta så måste du själv ha insikt nog att kunna ombesörja den detaljen.  Du kan också behöva kämpa med att de helt enkelt inte låtsas om att de har sett dina insända rättshandlingar, detta ställer sannolikt hela deras världsbild på ända.  De är alldeles för vana vid att själva vara de enda som har tillgång till maktmedel att genomdriva beslut.
{Det är dessutom numera "busenkelt" att föra ett sådant gemensamrättsligt juridiskt resonemang, tack vare att "Charter of Fundamental Rights of the European Union" (PDF) sedan Lissabonfördraget den 1 december 2009 är gemensamrättsligt bindande, och det inte är särskilt svårt att bygga ett riktigt bra juridiskt argument på detta, tillsammans med den utmärkta utredningen SOU 1997:194; Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler.  Men eftersom det inte är jag som dömer i European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg, så kan jag givetvis inte ta ansvar för hur de sedan ser på saken.  Däremot har jag fått en antydan om hur rädda de svenska juristerna är för detta, genom att de vägrat att ens låtsas om att de mottagit en sådan anmälan från mig.}

"Hålla kvar slavarna på plantagen"

Utan insikt i rätt och fel, i moral, är det enkelt att medelst de enklaste illusionist- och ordvrängeritrick förslava ett helt folk.
"Rättshaverister" är t.ex. "Whistleblowers" ang. ett rättssystem som inte ser rätt som viktigt.  Medan "Konspirationsteoretiker" är "Whistleblowers" ang. ett samhälle som inte ser sanning och rätt som viktigt.  När de som tagit sig tolkningsrätten vägrar lyssna, slutar processen för detta samhälle ofta i något riktigt otäckt.

Utan insikt i rätt och fel, i moral, kan människor inte ens förstå varför slaveri skulle vara fel, så bara genom att kalla slaveri för något annat, känns det därför inte igen som slaveri.  Detta är f.ö. orsaken till medie-fördumningen, som gör sina läsare till imbiciller om de faktiskt orkar läsa skiten, eller som för de som genomskådar idiotin, gör den tröttande att läsa.  Media arbetar för slavägarna, för att "hålla kvar slavarna på plantagen", så enkelt är det.

Den verkliga konflikten

Den verkliga konflikten är nu synlig.  Det är den mellan de som använder Kollektivet som ridhäst, för sina egna maktändamål, respektive den okränkbara Individen, med oförytterliga rättigheter.  Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas.

Jag som enskild Individ avhänder mig inte min enskilt ägda integritet och ansvar till politiker u.p.a. (Kollektivet), som genom andras sådana ansvarslösa avhändande genom valsedel har getts deras, men inte mitt, godkännande för brott mot mänskligheten.  Eller som signaturen Adam NätvÄrkselev uttrycker samma rättsfakta:  "@ LegeNet, tack för att Du inte överfört Din enskilt ägda hypermakt till EN valsedel u.p.a. och risk för säkerhetsbrist som kan vara fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för EN rättshaverist som bor eller arbetar lokalt i EES eller Europeiska unionen.  Marknad som älskar att LYDA, vill, kan eller vågar inte FÖRSTÅ när, var och VARFÖR kvalitetsbrist eller brist på kvalitet och säkerhet i nutid och rum, är FEL-kostnad för det allmänna i nutid, nära framtid och rum.  Kostnaden för kvalitetsbrist i nutid och rum är 632 ggr större för det allmänna, om EN drabbad enskild medborgare utvecklat enskild ägd kunskap (Stop) att i enskild ägd tanke (Think) värdera, värdesäkra och välja (Act) produkt av humana resurser, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid (10 år) och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för kvalitetssäkrad rättssäkerhet i EES och Europeiska unionen."  ( Adam NätvÄrkselev, 2015-09-01 14:27, i en kommentar på NewsVoice. )

Okunnighet om lagen

Det bör påpekas att det inte alls är säkert att alla jurister du kommer i kontakt med ens själva har förstått hur systemet hänger ihop.  Systemet är konstruerat för att ständigt lura dig att 'frivilligt' ingå i det slaveri en juridisk fiktion helt lagligt befinner sig i.  Detta sker när du som levande människa signerar sådan juridisk fiktion.  För kom ihåg, levande människor skriver autografer, och inget annat.  Det kan dock finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion, men då är det viktigt att du har fullständigt klart för dig exakt vad det är du gör och varför och vilka juridiska följder det har.  Hursomhelst, eftersom det förutsätts att alla kommer att låta sig luras / bli blåsta / bli bedragna, så har de som eventuellt inser hur det hänger ihop tydligen inte ansett det nödvändigt att inviga jurister i allmänhet i bedrägeriet.
Men om du delger rättsfakta är människor i offentlig tjänst och jurister definitivt inte ursäktade av okunnighet om lagen.  Vilket jurister i och med sina roller i vilket fall inte är.  Betänk att dessa i sin tur kan lura / bedra människor i offentlig tjänst att dina rättsfakta inte skulle vara giltiga.  Gör de så, då bidrar de till att andra begår brott.  Att de själva kan vara lurade av bristfällig utbildning är ingen giltig ursäkt, då envar har eget ansvar att ta reda på vad som är sant.

Den Adam NätvÄrkselev jag citerar längre upp ovan har f.ö. uppenbarligen som projekt att medelst ett fullständigt rättssäkert språk kopplat till gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., säkerställa sin egen juridiskt bergfasta position, oavsett rådande rättslösa svenska praxis.  Det är att notera att gemensamrätten bygger på marknadsjurisdiktion, eller med andra ord handelsjurisdiktion, vilket var vad jag tänkte på när jag i föregående stycke nämnde att det kan finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion.  För kom ihåg citatet ännu längre upp:  "Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet."  Dessa företrädare för den skandinaviska realismen är därför rädda för gemensamrätten, då den enda de respekterar ju är den med maktmedel att genomdriva beslut.

Det är inte alltid nödvändigt att sätta makt mot makt.  Den andliga segern är vunnen redan genom att stå fast i sin egen individuella integritet och påvisa att de människor som tjänat kollektivet i detta har saknat den legitimitet de ansett sig ha, utan tvärtom har grävt ned sig i brott mot mänskliga rättigheter.  Vad mig själv anbelangar sträcker jag gärna kärleksfullt ut en hand och erbjuder dem som ångrar de orätter de begått i kollektivets namn, och som i sin tur är beredda att göra och gör vad de kan för att utifrån de medel de har reparera de skador de med sådan orätt gjort, att för min del i sådana fall avstå från att använda tillgängliga maktmedel att genomdriva beslut.  För även om bolaget de jobbar för, det allmänna, har påtagit sig skadeståndsansvaret, så blir det ju med den gemensamrättsliga skadeståndsvägen mycket sannolikt även för dem annars en rättslig process.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå
 

Alla donationer mottas tacksamt

Skulle knappen ovan inte fungera går det även bra att donera via email adressen leif@lege.com på PayPal https://www.paypal.com/.  OBS. .com, inte .net


{Artikeln finns även på  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .}