av Leif Erlingsson
2007-04-14

Jag läste Kurt Vonneguts Custodians of chaos, från hans memoarer, om hur våra ledare har psykopatiska personligheter - hur de är konstitutionellt oförmögna att ta hänsyn till konsekvenserna av det de gör.  Kurt Vonnegut uppmanar oss att läsa "The Mask of Sanity" av Dr Hervey Cleckley, från 1941. [Länken går till en PDF med hela boken, 1.5 MB.]

En tanke jag diskuterade med Mikael Wälivaara är hur själva det politiska systemet, med korta mandatperioder om några år, ju SELEKTERAR på psykopatiskt beteende - att inte ta ansvar för konsekvenser, utan vältra över dessa på nästa i tur.  En annat tanke vi diskuterade är att den allt mer skrämmande världsutvecklingen gör att människor medvetet undviker att hålla sig informerade, eftersom det skulle innebära att de måste ta ansvar för det de vet.  När dessa två processer samverkar leder det om och om och om igen till koncentrationsläger, massavrättningar, medicinska experiment på utsatta grupper, terrorbombningar, och nu som det verkar, atombombningar på nytt.  I efterhand förstår vi vad som hände, men av någon anledning tror vi inte att det ska hända igen.

John Pilger återberättade nyligen i the New Statesman den israeliska journalisten Amira Hass beskrivning av hur när hennes mor Hannah leddes av ett boskapståg till det nazistiska koncentrationslägret vid Bergen-Belsen så "var de sjuka och några var döende", som hon berättade.  "Sedan såg min mamma dessa tyska kvinnor som tittade på fångarna, bara tittade.  Denna bild blev mycket formande i min uppväxt, detta avskyvärda 'tittande från bredvid'." (John Pilger, "Iran May Be The Greatest Crisis Of Modern Times", 2007-04-12.)  Jag har själv funderat mycket på hur andra svenskar står ut med sig själva när de bara 'tittar från bredvid' på det som nu sker mot andra medmänniskor, här hemma och borta.  Eftersom jag själv inte gör det, jag måste för att stå ut med mig själv försöka göra något, försöka förstå vad som händer, tolka, och skriva, samt kanske hjälpa någon annan att förstå, och förstås protestera.  Nu tror jag svenskar och amerikaner som jag skrev ovan medvetet undviker att hålla sig informerade, just för att smita från ansvar med motiveringen 'vi visste inte'.

Jag kan avslöja att denna motivering är använd förut.  Av tyskarna, efter nazismen....  Efteråt drabbades de av ett skuldkomplex som det tog ett halvt århundrade att bearbeta.  'Vi visste inte' håller inte, så enkelt är det.  Rev. Martin Luther King sa det väl i "A Time to Break Silence" den 4 april 1967, det tal han troligen blev mördad för:  "En tid kommer när tystnad är förräderi".  Vi kan inte skylla på att TV, radio och tidningar inte informerat oss, vi kan inte hävda att vi är välinformerade genom att läsa dessa medier och de böcker dessa rekommenderar oss.  Vi behöver vara uppmärksamma på vilka böcker och vilka tankar som endast omnämns i negativa ordalag, och bilda oss våra egna uppfattningar om dessa ämnen genom oberoende studier, genom oberoende medier - både böcker och Internet.

Det finns ännu några mycket små oberoende tidningar i Sverige där man kan läsa sanningen.  När du själv har tagit reda på vad som pågår, stöd de tidningar som skriver om detta.  Exempelvis Miljömagasinet.  Stöd även bokförlag som skriver om vad som pågår.  Som Alhambra Förlag.  Sedan fler av oss har informerat oss, så får vi prata om vad vi ska göra åt den demokratiska psykopatin och återkommande massmorden i demokratins namn.  Innan vi har demokratiserat mänskligheten till utrotning.

Brasklapp:  Jag är demokrat, men demokrati får fördenskull inte utrota livet på jorden, vilket blir en trolig konsekvens om nuvarande anti-intellektuella massvansinne får råda.

Leif Erlingsson
2007-04-14

UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION            PDF "printout"

Andra bloggar om: iran, media, fascism, krig, krigspropaganda, brott mot freden

TILLÄGG, 2007-08-19:  Läs om Dr. Norberto R Keppe och "the International Society of Analytical Trilogy (ISAT - formerly known as the Society of Integral Psychoanalysis). Through his close to forty books and over fifty years of clinical research and practice, he has accomplished an extraordinary union of science, philosophy and spirituality (hence Trilogy)." Denne Keppe har forskat om samhällets grundläggande psyko-socio-patologi.  Och skrivit ett gediget - men givetvis helt nedtystat - verk om det.

av Leif Erlingsson
2007-02-12

När jag kom på begreppet "nymedeltid" Googlade jag det genast, för att se om jag var först.  Det var jag inte.  Det blev 4 unika träffar.  Det visade sig att samtliga dessa unika träffar kom från Blogge Bloggelitos regeringsblogg, med starka Kina-influenser.  Det kan inte vara en slump.  Ljuset kommer från öster.  Och som Erling Nilsson frågar sig, Vad kommer efter USA?  Vilket han själv besvarar: ``"Jätten i öster" håller på att vakna.''

Självaste Trilaterala kommissionens förste direktör, en av de främsta drivande krafterna bakom dess tillkomst och tillika Jimmy Carters "rådgivare i nationella säkerhetsfrågor" samt arkitekt bakom "The Bear Trap", den Afghanska fällan, har nu i vittnesmål inför Förenta staternas senat den 1 februari 2007 mycket tydligt förklarat hur farligt rundgångstänkandet är, där slagord används som vore de rationella argument.  [Kopia]  [Orginallänk]

Zbigniew Brzezinski, denne gamle konspiratör bakom al Qaeda (ordet betyder förresten 'toalett'), författare av "The Grand Chessboard" om hur USA skulle ta kontrollen över naturresurserna i Asien, nämner i sitt vittesmål mycket allvarliga ("profound") reservationer mot den förda politiken från ett antal ledande republikaner, inklusive president Gerald Ford.  Brzezinski anser inte att Irak-kriget (långt mindre det förestående Iran-kriget) är försvarbart.  Han vittnar inför Förenta staternas senat att det är en total flopp, historiskt, strategiskt och moraliskt.

Hans vittnesmål tyder på insikt om att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.

Två gånger nämner han "sloganeering", att slagord ersätter rationellt resonemang.  Jag har läst att det var så det gick till i Europa inför första världskriget.  I dag förstår jag hur ett 'skott i Sarajevo' kan sätta en värld i brand.  Han nämner även de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) som administrationen så passionerat uttrycker.  Kanske inte så förvånande att en av mina tidigare mormonska trosbröder uttryckt att G. W. Bush skulle vara den bästa ledare världen haft...

När Zbigniew Brzezinski säger att flertalet muslimer inte är fundamentalister, att al Qaeda är en isolerad fundamentalistisk avvikelse, då är detta ett auktoritativt uttalande.  Han om någon vet att "jihad" försvann ur Islam på 1000-talet, för att med nordamerikansk uppmuntran efter den sovjetiska invasionen av Afghanistan 1979 återuppväckas.  Då för att driva en internationell all-Islamsk rörelse. (Källa: Special Report in The Economist, "Why Afghanistan is the way it is", 13 Sep 2001.  Cited by Sander Hicks on AlterNet 2007-02-02.)  Om vi fortsätter på den inslagna vägen, säger Zbigniew Brzezinski, så blir det krig med i stort sett hela den Islamska världen.  Världskrig, alltså.

Nyjakobinismen

Redan år 2003 la jag ut "The Ideology of American Empire" av den svensk-amerikanske professorn i politik vid ett konservativt amerikanskt universitet, Claes G. Ryn.  Jag hade i mellantiden glömt bort hur viktig den är.  Här en sida med mina markeringar i texten, "Hilights".  Såsom:

``The new Jacobins are trying to clear away obstacles to the triumph of their ideology and of their own will to power.  They exhibit a revolutionary mindset that will inexorably lead to disaster.''

Vilket översatt blir:

``Nyjakobinerna försöker undanröja hinder för deras ideologis och maktambitioners triumf.  De uppvisar en revolutionär inställning som oundvikligen kommer att leda till katastrof.''

Den som påminde mig var Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.....

``Det är ytterst träffande att ordet terrorist (Enligt Oxford English Dictionary) anses ha myntats under franska revolutionen för att beskriva »en anhängare eller supporter till jakobinerna, som förordade och tillämpade som metod partisanförtryck och blodsutgjutelse i spridandet av demokratins och jämlikhetens principer«.  Fast våra härskare har återupplivat ordet för att beskriva våldsamma motståndare till Förenta staterna, kan flertalet av dagens terrorister faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar.  Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom.  FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.'' (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.)

Eftersom nyjakobinerna "ju" kämpar för det rätta så kan inga medel få stå i deras väg.  I Aftonbladet den 23 februari 1998 skriver Jan Guillou under rubriken "USA och dess allierade förbereder ännu ett massmord på araber" att:

``Inte sen korstågstiden för 800 år sen har Europa genomgått en sådan hjärntvätt, också då försvarades massmord med att araber egentligen inte var människor, varför kristendomen inte utgjorde hinder för slakten.''

I dag stöder Sverige genom utbildning det Irakiska mord-inrikesministeriet.  Det som skickar ut dödspatruller.  Det pågår i Irak ett mycket omfattande mördande av intellektuella.  Samtidigt menar många kommentatorer självrättfärdigt att Irakierna inte kan styra sig själva.  Efter tillräckligt många mord, kommer de kanske att få rätt.

Målet är - som alltid - makt och inflytande.  Västvärlden utkämpar ett energiskt krig för utökat Lebensraum.  Ska vi döma Hitler efter västerlandet eller västerlandet efter Hitler?  Vår humanism ger förfalskad legitimitet åt vår måttligt maskerade rasism.  Att dehumanisera eller demonisera "den andre" är ett nödvändigt steg för att ge falsk legitimitet åt att senare begå olika former av övergrepp.  Det är t.ex. därför soldater inte ska 'fraternisera med fienden' - för då skulle de upptäcka att de är som vi själva.  Det är också därför vi ska splittras upp i olika ideologier och religioner.

I Afrika är det ständiga oroligheter, terrorism och krig.  Förklaringarna kan vara enklare än man tror.  Inte något man läser i DN, precis?...

Många fattar förstås precis vad som pågår, som t.ex. Maria-Pia Boëthius i "Svenska mediers lurade rebeller", ETC 2006-01-02, eller historikern Wilhelm Agrell, som hon citerar:

``Varje tid är blind för vad som egentligen sker''

Som för att illustrera detta bloggar min vän Mikael Wälivaara i dag om Magnus Norell, på FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, och dennes verklighetsfrånvända uppfattning om varuti hotbilden består.  Ett strålande exempel på det jag skrev längre upp, att att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.

Maria-Pia Boëthius skriver även:

``varje motberättelse -- för det rör sig inte ens om motmakt -- mot den härskande, groteska råkapitalismen ska tystas och det är svenska medier som agerar torpeder.
Den bästa beskrivningen på tillståndet i den svenska medievärlden gav Pierre Bourdieu redan på 90-talet:
»Den nyliberala revolutionen är en konservativ revolution.  En märklig sak är att det är en revolution som återställer det förflutna, men som presenterar sig som progressiv, en revolution som omformar tillbakagång till framsteg, till den grad att de som motsätter sig denna tillbakagång kallas bakåtsträvare.  De som motsätter sig terror kommer snart att kallas terrorister.«
IT-utvecklingen får mannekänga som framsteg medan ett gammalt klassamhälle återställs.''

Kristen fascism

I en AlterNet artikel den 8 februari 2007, "The Rise of Christian Fascism and Its Threat to American Democracy", skriver Chris Hedges om sin etikprofessor Dr. James Luther Adams vid Harward Divinity School, och vad denne professor - med bakgrund i en tysk anti-nazistisk kyrka - såg för starka likheter mellan den kristna högern i USA och den tyska kristna kyrka som arbetat tillsammans med nazismen.  Men viktigare, denne Adams varnade enligt artikeln för den blindhet som orsakas av intellektuell snobbism.  Och för institutioners och medias självupptagenhet och ovilja att ta tag i fundamentala moraliska frågor och orättvisor.  Han kände vanmakt inför liberalers blindhet inför hur världen egentligen fungerar.

Det pågår något mycket sjukt "over there", och plattityder om "USA-hat" bevisar att avsändaren är en löjlig figur, utan verklighetskontakt.  Vilket måhända kan förlåtas alla andra, men inte personer i media, som är själva orsaken till vår djupa okunnighet.  Som exempel: När Sun Myung Moon smorde sig till den nye Messias, då

``deltog ett 40-tal djupt kristna amerikanska kongressledamöter.  En judisk rabbin inledde ceremonin genom att blåsa i ett bockhorn!  En mormonsk senator, Orrin Hatch, var försångare när Moon symboliskt grävde ned ett kors i Jerusalem...''

För den kristna nyjakobinska högerns "högre mål" gäller en "högre moral".  Vilket har getts falsk legitimitet genom religiös och/eller ideologisk övertygelse att 'de' är bättre än vi andra oinvigda eller oförstående.  Kanske måste man själv ha haft närkontakt med sådant tänkande för att kunna föreställa sig det.  Det är så långt från vad som annars betraktas som normalt och mänskligt.

Iran - klockan tickar

Några citat, översatta till svenska, ur "Iran Clock Is Ticking" av Robert Parry, 2007-01-31:

``Medan kongressens demokrater prövar hur långt de bör gå i att ifrågasätta George W. Bush's särskilda krigstidsbefogenheter, så kan tiden rinna ut för att kunna förhindra Bush från att beordra en större eskalering av mellanösternkonflikten genom att anfalla Iran.

. . .  Bush och hans neokonservativa juridiska rådgivare har gjort helt klart att de i stort sett inte ser några begränsningar i Bushs "fullständiga" befogenheter som Överbefälhavare i krigstid.  Enligt deras synsätt står det Bush fritt att agera militärt utomlands och att förbigå juridiska och konstitutionella begränsningar hemmavid eftersom Förenta Staterna befunnits vara en del av "slagfältet".

Inget utom ett direkt förbud mot ett krig med Iran utfärdat av kongressen, och ett allvarligt hot om riksrätt, ser ut att kunna få Bush att tveka mer än ett ögonblick.  Men kongressens Republikaner skulle säkerligen obstruera sådana åtgärder, och Bush skulle mycket väl kunna inlägga veto mot vilken som helst lag som beslutades.

Ändå, om inte kongressen eskalerar konfrontationen med presidenten - och snabbt - så kan det vara för sent för att förhindra vad som kan bli en mycket farlig upptrappning.''

Hukandets horder

Kjell Alinge myntade begreppet.  Dessa hukandets horder förstår nog hur det är ställt, men överlåter åt andra att ta ansvar.  Detta kan rättfärdigas inför sig själv och andra med att man inte tror att det som händer händer, eller att det som händer i varje fall inte skulle innebära någon moralisk skyldighet att ta ställning.

Många människor känner i dag att de personer som protesterar, de får skylla sig själva när de råkar illa ut.  Den som inte stillatigande rycker på axlarna åt den diktatur som är på väg att införas i världen skulle alltså, enligt detta sätt att känna, få skylla sig själv.  Även detta är en tydlig signal att upplysningstiden för länge sedan är förbi.

Åsiktsförbuden i väst

En annan tydlig signal om att upplysningstiden för länge sedan är förbi - den tid då vittnesmål, regler och empiri hade något bevisvärde - och att vi nu befinner oss i inledningen av nymedeltiden, är att våra grundläggande myter inte får ifrågasättas.  En myt är ju något som - sant eller falskt - förmedlar en djupare symbolisk innebörd till människor.  När en berättelse blivit en myt, om den dessutom har samhällets beskydd, då är det förbjudet att presentera fakta som motsäger den mytiska 'sanningen'.  Våra egna grundläggande myter åtnjuter skydd i detta avseende.  Man får ej häda mot de egna myterna, då begår man tankebrott.  Endast mot andras.  På motsvarande sätt får man i muslimska länder inte häda mot sina egna skyddade myter, men väl mot våra.  Som exempel på tankeförbud i olika Europeiska länder mot olika offermyter kan nämnas:

• Statistiska/historiska uppgifter som motsäger element av förintelseberättelsen får ej nämnas.  Flera personer har fängslats för denna typ av tankebrott.  Ännu fler har avskedats från sina arbeten.
• Det numeriska resultatet av folkräkningen av assyrier i Turkiet år 1914 får ej redovisas, då året efter betydligt många fler assyrier mördades av Turkarna.  Hade det varit upplysningstid hade insikten infunnit sig att minst en av siffrorna är felaktig, men i nymedeltid får sådana tankar ej tänkas.
• Natos bombningar av Jugoslavien 1999 som "det goda kriget".  Diana Johnstone begick det i Sverige mycket allvarliga tankebrottet att söka nyansera bilden.  Sök på "Ordfront" i denna länk, och läs länkarna som har med Ordfront/Ordfrontskandalen att göra.  Se särskilt den här länken.  Och från den länken plockar jag detta citat:
  Clarté 1/2004, Sören Sommelius, Den självutnämnda godhetens krig:

  ``Det såg ut som ett slags enhällig reaktion från det svenska intellektuella etablissemanget.  Dock förhöll det sig inte så.  De som tyckte annorlunda refuserades av samma tidningar.''

I vår egen tid kan vi om vi vill studera hur ännu en ny offermyt skapats.  Det är inte svårt att förutsäga att även tankebrott mot denna i en nära framtid kommer att bestraffas.  Myten planterades som denna film visar.  (Vidareläsning här (AlterNet/Sander Hicks), här (UQ Wire/Philip J. Berg, Esq.) och här (UQ Wire/Peter Dale Scott, pensionerad kanadensisk diplomat).  En mycket frispråkig f.d. MI5-agent kan det också vara intressant att lyssna till, David Shayler på SkyNews.)

Men det finns fler åsiktsförbud än offermyterna:

• I Israel är det förbjudet att arbeta politiskt för att avskaffa statens apartheid-karaktär (en stat "för judar" - inte för sina bortdrivna palestinier, vilket flera oförytterliga FN-resolutioner kräver).
• En ny FN-resolution 1624 uppmanar till censur, genom att länder enligt resolution ska skapa lagar som förebygger uttalanden till stöd för terrorism - ett begrepp som ju tolkas Orwellskt... (Den som bekämpar den verkliga terrorismen blir 'terrorist'.)

Legitimitet

När är en regim legitim, och när är den inte det?  I "Evigt krig för evig fred", s. 82-83, citeras domare Brandeis:

``domare Brandeis: »Vår regering är den mäktige, ständigt närvarande läraren.  På gott och ont lär den folket genom sitt exempel.« [...] Brandeis fortsätter i sin reservation: »Brott är smittsamt.  Om regeringen blir lagöverträdare föder den förakt för lagarna; den inbjuder varje man att bli en lag för sig själv.« [...]  Men en laglös regering, skrev Brandeis, »inbjuder till anarki.  Att hävda att ändamålen helgar medlen vid tillämpningen av straffrätten -- till exempel om regeringen skulle påstå att den kan begå brott i syfte att se till att en enskild brottsling fälls -- skulle framkalla en fruktansvärd vedergällning.«

Man undrar om Opus Dei-flertalet i Högsta domstolens nuvarande majoritet på fem mot fyra någonsin har begrundat dessa ord som skiljer sig så starkt från Machiavelli, en tänkare som är oumbärlig för dem som hävdade att Fursten framför allt måste ingjuta fruktan.''  (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 82-83.)

En regim kan regera med terror.  Detta är Machiavelli-receptet.  Eller Nyjakobinismens.  Alltså NATO/den Atlantiska Alliansens strategi att skapa känslomässig oro och stress hos de egna befolkningarna.  Detta görs med olagliga handlingar, där skulden läggs på andra.  Detta skapar en form av falsk legitimitet för regimerna, då dessa ses som garanter för något minimum av lag och ordning.  BBC gjorde för några år sedan en utmärkt dokumentär i tre delar, som alla som inte redan sett den bör se, "The Power Of Nightmares - The Rise of the Politics".  Jag beskrev filmens delar i "Alex Jones om regeringsterrorn" 2006-06-27.  Jag har bläddrat lite i skriften "Sions Vises Protokoll".  Såvitt jag kan förstå, är den nu implementerad.  Det finns ett modernare dokument, "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century" av The Project for the New American Century ("PNAC").  På denna Wikipedia-länk kan man läsa vilka som ligger bakom.  Ganska många av dem bildade senare Förenta staternas nuvarande administration.  Även PNAC-dokumentet har i mycket genomförts eller blivit av.  Som "ett nytt Pearl Harbor".  Det är den nya offermyt jag nämnde, med några länkar, högre upp. När "Sions Vises Protokoll" först uppdagades, beskrevs dess innehåll som djupt omoraliskt.  Oavsett vem som skrev det, kan vi i dag se att det beskriver vår faktiska verklighet.  "Rebuilding America's Defenses" är i samma mening omoralisk.  Liksom hela nyjakobinismen/terrorväldet.

Det finns ett alternativ.  Ett alternativ som ger regimerna legitimitet.  Nämligen att regimerna följer och upprätthåller lagarna.  Att lag går före makt (länken går till Åsa Linderborgs och Erik Wijks polis- och JO-anmälningar av fem vapendirektörer och två generaldirektörer för terroristbrott och uppmaning till riksdagen att ställa Göran Persson, Ulrica Messing och Gunnar Lund inför konstitutionsutskottet, Aftonbladet 2005-09-29, "Vi anklagar!").

Teologisk blindhet

Hela den svenska politiska skalan är fast i sina politiska kartor, och därför inkapabla att uppfatta verkligheten.  Jag har tidigare använt uttrycket "Teologisk blindhet".  Även flertalet svenskar är sannolikt omedvetna om den verkliga situationen.  En god människa sa nyligen till mig:

``Man måste tro på det goda samhället.''

I en mening har hon rätt och i samma mening gör jag ju också det, jag arbetar för och vill tro att ett gott samhälle är möjligt.  Som Alexander Chamberland, språkrör för Grön Ungdom, brukar signera sina mail:  "¡Ya Basta! - En annan värld är möjlig!"  Eller som jag slutade en artikel om Det andra valfiaskot - och den pinsamma tystnaden den 16 januari 2005:

``Det tycks ännu en gång vara dags att samlas kring de grundläggande parollerna fred, frihet och rättvisa!''

Eller som Sander Hicks (förf. till "The Big Wedding: 9/11, The Whistle-Blowers, and the Cover-Up.") avslutade en debattartikel på AlterNet nyligen (9/11: The Case Isn't Closed), ``We, the resistance, must drive them out with a little something stronger: peace, truth, revolution.  We know history.  We have a mission.  Taste the clash of history, and you'll know which side you're on.''  Att vilja fred, frihet, sanning och rättvisa i en tid när nyjakobinernas moralkodex är att ändamålen helgar varje medel, om så är massmord på det egna landets medborgare när dessa står ivägen för de 'högre' syftena, DET är förvisso att vara revolutionär.  För som Gore Vidal skriver i "Evigt krig för evig fred", s. 56:

``flertalet av dagens terrorister [kan] faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar.  Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom.  FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.''

Trots allt tror många människor fortfarande på att ställa upp för varandra, etc.  Goda, mänskliga värden.  Inte alla prioriterar lagbundet egennyttan på det sätt som jakobinerna resonerar.  I en helt underbar ledare i Miljömagasinet nr 42 årg 26, 20 oktober 2006 om hur vi ska bekämpa den "undermåligaste dräggen som innehar både den reella och den formella makten", "den människohatande 'elit' som regisserar våra olyckor", utan att gräva ned oss i producerandet "av dystopier, som Kafka och Orwell" skriver Torbjörn Säfve att han "tror ... att vi finner ett gemensamt svar. Vi måste bara bli en aning mer filosofiska och lägga dystopierna åt sidan."  I grunden tror de flesta av oss på att bete oss anständigt mot varandra, inte sparka på svaga eller sjuka, inte håna och trampa på andra.  De som beter sig så eller försvarar dem som beter sig så är sjuka, och vi behöver genomskåda och förkasta sådant.  Nu som förr.  Vi behöver gå till vår kulturs källor, påminna oss om vad vi egentligen tror på, genomskåda dem som inte delar dessa värden - se dem för vilka de är - och vända dem ryggen.  GE DEM INTE FALSK LEGITIMITET GENOM ATT RÖSTA PÅ DEM ELLER LÄSA DERAS TIDNINGAR.

Ifrågasätt inte min verklighet

Zbigniew Brzezinskis vittnesmål, som jag berättade om i inledningen, visar att det finns insikt bland medlemmar av eliten om att farligt inkompetenta ledare är farliga för varenda människa på jorden.  Även för den yttersta eliten.  Att det ingenstans finns där de kan gömma sig.  Att det inte finns någon alternativ planet att rymma till.

Men de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) Brzezinski nämner, har fångat alltför många.  Han bär själv stor skuld till detta, då han är en av dem som bedragit oss.  Människor har sin stolthet att försvara.  Många bedragna föredrar att låtsas som att inte är lurade, att de i själva verket är kloka, informerade, rationella, förnuftiga, o.s.v..  Vadsomhelst, hellre än att erkänna att de är grundlurade.  Jag tänker helt enkelt att vi alla är sektoffer.  De flesta har bara inte insett det ännu.  Och uppvaknande är tufft.  Det kräver mycken energi/kraft och ansträngning.  Som i alla sekter försiggår en hel del projicerande.  Den som ifrågasätter min verklighet, den 'är ond'.  Men det måste göras.  Det kommer att behövas många avprogrammerare.  Nästan alla riksdagsmän, regeringen, media, o.s.v. behöver avprogrammering.  Fast catch-22 är att de måste be om det.  Och då har de redan kommit mycket långt i sin avprogrammering...

Leif Erlingsson
2007-02-12

UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION

Andra bloggar om: nymedeltid, nyliberalism, nyliberalismen, tanketerrorism, omvandlingstänkande, massvansinne, folkmordspolitik, fattigdomspolitik, rättsstaten, rättvisa

Större delen av organisations-Sverige tycks förlamad av paralyserande feghet och/eller paranoida fantasier om t.ex. arabiska flygkapare från grottor i Afghanistan och liknande som orsak till det terroristiska kriget mot de mänskliga rättigheterna, eller som en del förvirrade personer fortfarande tror, "kriget mot terrorn". Att dessa fantasier har fått en sådan oerhörd spridning i många länder och att beslutsfattandet på toppnivå vägleds av sådana falska verklighetsbilder är mycket allvarligt. Så mycket mer som föregivet "objektiva" analytiker och media är smittade.

Det är dags för hela Sverige att reagera!

TYSTNAD PLUS TORTYR ÄR DELAKTIGHET

I Noam Chomsky - en politisk biografi citerar Milan Rai Chomsky så här:

De intellektuella klasserna har tagit på sig uppgiften att förhindra irrläror. Men i och med detta har intelligentsian fallit offer för sin egen propaganda. Intelligentsian är »det främsta föremålet för effektiv indoktrinering« och »tenderar att ha den sämsta förståelsen för vad som händer i världen, och den visar faktiskt ansatser till ett slags institutionaliserad dumhet«. Påståendet att de välutbildade är de mest hjärntvättade är »närmast en självklarhet«, enligt Chomsky; utbildning är i sig själv en sorts indoktrinering. Dessutom är de välutbildade »utsatta för det ständiga propagandaflöde som i huvudsak riktas mot dem av den anledningen att de är viktigare än andra och därför måste kontrolleras hårdare«. (Milan Rai, "Noam Chomsky - en politisk biografi", s. 177.)

Jag tror att många i "Intelligentsian" faktiskt i dag inser att gårdagens "verklighet" inte täcker morgondagens behov. Men från denna insikt till samsyn är det naturligtvis väldigt långt. Jag tror nämligen att Intelligentsians egentliga - självpåtagna - uppgift är att definiera vad som är acceptabelt tänkande, vad som befinner sig inom den "box" eller "verklighetsbubbla" inom vilken den officiella kulturen begränsas och begränsar dem som får uttrycka sig genom elitens medier.

Förvirring råder därför. Särskilt bland kultureliten. Som någon kompis till en bekant sa, vi lever i en surrealistisk verklighet.

Andra bloggar om: kultureliten, intelligentsian, surrealistisk verklighet, propaganda, indoktrinering, välutbildade, hjärntvättade, chomsky, officiella kulturen

Jag hörde att i tisdags besvarade utrikesministern en interpellation från Alice Åström (v) om risken för krig mot Iran, och att det i den efterföljande debatten framkom att det råder fullständig politisk enighet riksdagspartierna emellan om att det är Iran som är den stora boven i detta drama, och att man var rörande ense om att om inte Iran backar så stöder man ett väpnat angrepp såsom en sista utväg.

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok Political Ponerology: The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes hur processen ser ut då ett samhälle vänder rationaliteten ryggen. På länkarna i den förra meningen kan man dels hitta till en blurb om hans bok, från en tidigare kommentarskedja - man kan behöva trycka return en extra gång för att komma till rätt ställe på sidan, och dels ett stycke i min essä om verklighetsbubblan som jag nu ska citera helt kort ur:

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm. Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter. Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande". . . . När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet. En variant på en sådan tragedi är att en så kallad patokrati skapas.

Att hela vårt samhälle befinner sig i ett psykiskt sjukdomstillstånd bevisas enkelt genom att jämföra de varningar som finns - se forumet Stoppa USA/Israels Iran-krig 2006 för exempel på detta - med vår egen riksdags reaktion. Och bristen på folkstorm på detta. För att se detta får man givetvis inte själv vara drabbad av sjukdomstillståndet ifråga, då det ju just orsakar total brist på sjukdomsinsikt.

Eftersom media gör vad de kan för att förvirra oss så hänvisas i ämnet Iran till Iran was not ordered to Stop Enrichment av Mike Whitney, 04/16/06 "ICH", samt till kommentarer från mot_krig listan. Seymour Hersh - han som avslöjade massakern i My Lai och släppte storyn om USA-tortyren i Abu Ghraib - varnade i the New Yorker den 17 april för detta krig. Och liksom förra gången - mot Irak - så är det de hemska massförstörelsevapnen som vi ska vara rädda för. Och det fungerar - varje gång! Den som går på vad det står i tidningen blir programmerad av krigspropaganda. Hur många gånger tänker du låta dem programmera DIG? Risken är överhängande för kärnvapenkrig denna gång - och den svenska politiska enigheten är närmast total. Friskt?

Förresten så är Orwells 1984 en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Jag har numera en Comment Search funktion i bloggen. Matar man in "Goldstein" där så får man några intressanta träffar: "Emmanuel Goldstein är [i George Orwells 1984] den evige kontrararevolutionären som "siktas" närhelst folkets vrede måste eldas ytterligare, för att de inte ska komma ihåg att deras egen frihet har stulits från dem.'' En annan träff rör ``Zarqawi-gate: viktigare än du tror...'' - "Zarqawi Goldstein?" Abu Musab al-Zarqawi är nämligen, som faktiskt har avslöjats i Washington Post, mest en Pentagon psyop operation. Skandalen i USA är att även amerikaner har lurats. Att vi svenskar och andra ska luras är däremot själva meningen med det hela. Här är då det senaste om "Zarqawi Goldstein": Al-Qaeda leader plans an Iraq army. I artikeln talas det om att "kopplingarna" till Iran blir starkare" - vad förvånad man blir! Och han har bestämt sig för att bygga en riktig armé, och vilka hjälper honom - jo, the Iranian Revolutionary Guards! Nu använder Pentagon honom alltså för att vi ska bli mer villiga att gå med på att anfalla Iran. Här i Sverige tycks vi sakna beredskap att hantera att media ljuger för oss genom att undanhålla eller förvränga fakta och relevant bakgrund. Jag skrev att Orwells 1984 är en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Men de måste väl inte följa den så slaviskt, det blir ju löjligt: I "1984" så är ett stående tema att man nästan fångat den evige kontrararevolutionären Emmanuel Goldstein. I Pentagons psyop nyheter som våra medier serverar oss om al-Zarqawi så har de också hela tiden nästan fångat honom. Så också i den sista artikeln jag länkade till.

Andra bloggar om: Iran, Politisk Ponerologi, omvandlingstänkande, patologiska faktorer, massförstörelsevapen, krigspropaganda, manipulation, Zarqawi, psyop, Emmanuel Goldstein, Orwell, 1984

av Leif Erlingsson
2006-04-16

Hur gick det egentligen till, när vi tog till oss den numera allmänna meningen om terrorattackerna i New York för några år sedan?

Vi kommer ihåg att TV om och om igen visade bilder på tornen som träffades av flygplan. Vita Huset talade efter bara någon dag om att Usama bin Laden var skyldig. Talibanerna i Afghanistan erbjöd sig att utlämna Usama om bara USA visade bevis på hans skuld. Men det vägrade Vita Huset som tycktes resonera att inga bevis ska behövas när de talar om hur det ska vara. Talibanerna förväntades lyda ändå. I samma veva sa Vita Huset till hela världen att "antingen är ni med oss, eller mot oss". För en elit känslig för att vända kappan efter vinden kunde det väl knappast sägas tydligare: "Vi har tolkat verkligheten åt er, och ni gör säkrast i att acceptera vår tolkning, `or else'". För den som har läst t.ex. William Blums CIA & USA:s VERKLIGA UTRIKESPOLITIK så är det ingen hemlighet hur det går med olydiga länder. I religionen hotar man med eviga straff om man inte lyder gudens lagar. Den piskan fungerar nog lika bra på sekulära personer, bara de tror att straffet är verkligt.

De så kallade bevis som senare producerats är starkt ifrågasatta som fabricerade. T.ex. kan man visa att den Usama bin Laden som på ett videotape sa att han var inblandad inte är den verklige bin Laden. Inga riktiga bevis för någonting - vi förväntas bara automatiskt tro på allt som kommer från Washington. Och vi är så rädda att vi nästan skiter på oss: VI TROR!!! Ja, vi fattar kanske inte medvetet hur programmeringen gick till, men vårt undermedvetna fattar vad som står på spel. Det är säkrast att rätta sig i leden! Det är väl också därför ingen reagerar på inskränkningarna i demokratiska fri- och rättigheter. Vi har tagit emot beteendeprogrammeringen och utför nu programmet.

Vita Husets berättelse, inprogrammerad i oss med både piska och morot, får inte ifrågasättas utan ska endast accepteras, utan bevis. Liksom med religiösa trossatser i olika religioner bemöts ifrågasättanden med tystnad. Och vi bekräftar varandra i denna historie-myt. Tidningar, tidskrifter, böcker, TV, radio. Alla förutsätter och bygger vidare på denna nu etablerade själv-bekräftande representation av vad som hände, så att all ny information måste tolkas genom filtret av denna representation. Därför kan information som står i strid med myten inte tränga igenom. Därför är vi nu fast i detta program, denna programmering, denna myt. Nu sitter den. Går inte att ta bort.

Men är den sann?

Intelligenta människor kan sitta fast i de mest märkliga trosföreställningar hela sina liv, utan att kunna ta sig ur systemet. Just därför att all ny information filtreras genom deras trosföreställningar, så att inget som står i strid med deras föreställningar kan tränga in. Inte så länge de är trogna sina trosföreställningar. Ändå ramlar somliga ur sina olika föreställningar.

Vad gäller terrorattackerna i New York så har personer som genom sitt fack - t.ex. att de är insatta i underrättelsetjänsternas halvvärldar - haft insikter som gått lite utanför medelsvensons ofta först ramlat ur den allmänna meningen. Som t.ex. den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret. Han säger att vicepresidenten är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York genom att stänga av USA:s luftförsvar för att på så sätt möjliggöra attackerna, och att den officiella versionen av vad som hände den 11 september 2001 är en konspirationsteori och att militärövningarna i luftrumment den där dagen var en täckmantel för anfallen. Eller en tidigare tysk försvarsminister - Andreas von Bülow - som säger samma sak. En tidigare brittisk parlamentsledamot - Michael Meacher - likaså. (Googla Andreas von Bülow och Michael Meacher, gärna tillsammans.)

Även fysiker, arkitekter, ingenjörer o.s.v., o.s.v., som p.g.a. någon egen fackkunskap inte får det att gå ihop, börjar ofta ifrågasätta den allmänna meningen. Somliga lägger mycket tid och skriver vetenskapliga avhandlingar. I USA visar undersökningar nu att mer än hälften av befolkningen tror att vicepresidenten åtmindstonde är skyldig till att avsiktligt och med berått mod ha stängt ned luftförsvaret för att attackerna skulle kunna lyckas. Det är nämligen så att normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik.

Men vad tror vi? Har vi blivit programmerade? Tror vi att det bara är propellerhattar som ifrågasätter den allmänna meningen (i Sverige!) om dessa attacker?

Leif Erlingsson
2006-04-16

2006-07-11: Ovanstående artikel infördes i Miljömagasinet 7 juli 2006 årg 26 nr 27 sidan 12. Dr. Robert M. Bowman, som nämns i artikeln, beskrevs i den versionen som "den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". Uppgiften är väl spridd i amerikanska medier, men felaktig [2006-07-27: nej, se nedan!], och därför nu ovan korrigerad till: "den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". (Källa bl.a. http://scholarsfor911truth.org/ArticlesWikipedia.html)

2006-07-27: Se ovan. Den ursprungliga uppgiften var trots allt korrekt, då programmet under presidenterna Ford och Carter faktiskt löd under "avancerad rymdprogramutveckling". Det ändrade sedan i Ronald Reagans version av programmet namn till stjärnornas krig programmet (Star Wars missile defense program). Men den nuvarande lydelsen (se ovan) är ännu mer korrekt, och står därför kvar.

Diskutera om vi har blivit programmerade på länken http://blog.lege.net/?/56-Har-vi-blivit-programmerade.html

---

Bloggämnen som ej syns från översikten:

Osama bin Goldstein - IGEN

Normalitet

Svart är vitt

Extra varmt rekommenderade bloggämnen:

Levande människor är vårt hopp

Lita på oss

Modeller

Verklighetsbubblan

En lysande framtid är vår

Det är historia nu

Fem dansande Israeler

Människor vet

Aktuella diskussioner:

Fosterlandsförrädare

Äh, varför läser ni inte hela bloggen!? :)

Andra bloggar om: Osama bin Goldstein, manipulation, 911, 11 september, media

"...får det här tänkandet och de här teorierna ett väldigt genomslag i samhället, genomsyrar dom ett samhälle, från toppen ner till botten - som det gör i vissa länder i Mellanöstern - då tror jag det är fara på färde. Varför då? Jo, därför att då innebär ju det att beslutsfattandet på toppnivå vägleds utav falska verklighetsbilder. Och det kan aldrig vara bra." (Erik Åsard, statsvetare vid Nordamerikainstitutet i Uppsala, avslutar med dessa ord programmet Korseld / Studio 24 tisdagen den 28 februari 2006, med programledaren Sofie Ribbing. Klicka på bilden för länk till programmet.)




"The charge of course that the United States government was complicit in 911 is just extraordinary." (Påståendet att USA:s regering var delaktig i 11 september händelserna är naturligtvis helt otroligt.)



" . . . we found no, " (. . . vi fann inga,)



" zero evidence of that . . ." (absolut inga bevis för det . . .) (911 kommissionär Lee Hamilton i C-SPAN intervju, återgiven i 911 Revisited - klicka på någon av bilderna för filmen.)

Men hur var det med förhöret som "kom bort" ur utredningen? (Hölls av 911 Comission den 22-23 maj 2003.) Var det därför han inte hittade några bevis? Här är Lee Hamilton igen, när han intervjuar transportminister Mineta (klicka på respektive bild för de två delarna av det borttappade förhöret):



Se The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed. (PDF, 2 A4-sidor.)



Se The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed. (PDF, 2 A4-sidor.)

Och hur är det med Erik Åsard, använder han inte Kennedymordet i Dallas 1963 som exempel på det "dunkelt tänkta" i hans nya bok? Hur går det ihop med att USA:s egen kongress för 27 år sedan i sin House Assassinations Committee kom fram till att mordet förmodligen var en konspiration och med att självaste Washington Post (26 March 2001 A03, se vidare mitt blogginlägg om Modeller) skrev att det med över 96% sannolikhet var en konspiration, eller med att professor Joan Mellen efter en 7 år lång utredning, med intervjuer av vittnen som inte förut vågat träda fram, under 2005 publicerade enligt samstämmig kritik från många experter på denna del av USA:s historia, den definitiva boken i ämnet, "A Farewell to Justice"? (Se vidare mitt blogginlägg om Modeller.)

Kan man lita på Nordamerikainstitutetet och Erik Åsard? Han ser ju väldigt förtroendeingivande ut. Man vill ju väldigt gärna tro på honom. Liksom på Lee Hamilton ovan. Även han låter och verkar oerhört förtroendeingivande. Det är nästan så att man inte kan låta bli...

I mormon-land i Utah i USA är propert klädda bedragare med fast blick och handslag mycket framgångsrika, då de utstrålar "lita på mig". Är vi svenskar lika lättledda?

Andra bloggar om: konspirationsteorier, Kennedymordet, 911, 11 september

Du kan inte se vad inte kan modelleras på din modell av universum.

Debattören måste välja - medvetet eller omedvetet - inom vilken/vilka modeller av universum han/hon vill argumentera. En debattör kan av legitima strategiska skäl välja att avstå från att hävda fakta som är omöjliga för det stora flertalet människor att ta till sig, då de saknar mentala modeller för detta faktum. Att leda en allmänhet till ökad insikt om verkliga förhållanden är en känslig process, om man inte, som jag, accepterar att genom stor öppenhet skrämma bort majoriteten. Vilka alltså snabbt avfärdar mitt budskap eftersom det inte stämmer med deras modeller för vad som är möjligt.

Modellen flertalet har är grovt felaktig. Många tror t.ex. att konspirationsteoretiker är paranoida medan historien bevisar att historia och konspirationer är nästan som två olika ord för samma sak. Många svenskar tror nog att idéer om att den amerikanske president som dödades i Dallas 1963 dödades p.g.a. en konspiration på högsta nivå, är paranoida. Det är förvisso en konspirationsteori att så är fallet men knappast paranoid eftersom det var exakt vad som hände - det är officiell sanning att det var en konspiration. (För 27 år sedan kom kongressens House Assassinations Committee fram till att mordet "probably . . . the result of a conspiracy." För fem år sedan visade en peer reviewd artikel i Science and Justice (a quarterly publication of Britain's Forensic Science Society) att ett av skotten med 96% sannolikhet avlossades från gräskullen till höger om limousinen, förutom de tre skott som kom från den byggnad varifrån de andra skotten kom. Och 2005 publicerade professor Joan Mellen resultaten av hennes egna undersökningar - hon har gått igenom allt material och tagit upp vittnesmål även från vittnen som inte förut har vågat tala - i hennes bok "A Farewell to Justice". Källor: Joan Mellen samt Washington Post 26 March 2001 A03: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A56560-2001Mar25?language=printer). Bilder på boken "A Farewell to Justice": http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_front.jpg, http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_back.jpg och http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_insidecover.jpg.)

Det var någon svensk professor som nyligen kom ut med en bok om att konspirationsteorier skulle vara nys. Bevisligen är detta gallimatias. Även vårt Palmemord är (liksom Kennedymordet i Dallas 1963) mycket undermåligt utrett. Något inte minst Lars Borgnäs visar i "EN ISKALL VIND DROG GENOM SVERIGE - MORDET PÅ OLOF PALME" (Norstedts). (Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Ann Charlott Altstadt, "Konspiration: ANN CHARLOTT ALTSTADT läser om mordet på Palme - och frågar hur länge ett helt land kan ljuga för sig självt", http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784006,00.html).

Personer likt den professor som vill få det till att det är dumt att tro på konspirationsteorier får närmast betraktas som desinformatörer. Inom medievärlden finns det ett namn för detta; de kallas contrarians/"motsägare". Deras uppgift är att om möjligt "bevisa" att kritiker har fel, och om det inte är möjligt, åtminstone visa att kritikerna inte är trovärdiga. Professorn ifråga är rätt och slätt en motsägare. En nyttig och viktig funktion för dem som har något att dölja. (Erik Åsard, "DET DUNKELT TÄNKTA - Konspirationsteorier om morden på John F. Kennedy och Olof Palme", Ordfront förlag.)

Det är endast konspirationsteorier/hypoteser som saknar starkt indicie-/bevisstöd som det är dumt att fästa avseende på. Bevisade eller högst sannolika konspirationsteorier är det givetvis i högsta grad rationellt att tro på. Ett exempel på en obevisad konspirationsteori med svagt stöd i bevis, etc, är att 19 araber kapade ett antal trafikflygplan och att p.g.a. detta bl.a. WTC 1, 2 och 7 på Manhattan i New York rasade helt den 11 september 2001. För att detta ska gå ihop så tvingades man ignorera fysiska bevis såsom att det i många veckor efteråt fanns sjöar av smält stål under dessa tre byggnader, något som energin från flygbränsle, kontorsmaterial och gravitationen omöjligt kan förklara. Konspirationsteorier som är dunkelt tänkta och särskilt om de gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten ska givetvis förkastas. Det är därför man måste förkasta USA:s officiella förklaring om vad det var som hände den 11 september 2001 på Manhattan. Och det är därför man måste tro att det finns en alternativ förklaring, d.v.s. någon av de så kallat absurda konspirationsteorierna (USA:s president kallade dem "outrageous") måste vara mer riktig och närmare sanningen än den version som vi förväntas betrakta som sann. (David Ray Griffin, "The Destruction of the World Trade Center: Why the Official Account Cannot Be True", http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html (backup: http://blog.lege.net/911review.com/articles/griffin/nyc1.html), Steven E. Jones, "Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?", http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html (backup: http://blog.lege.net/content/20060209_htm7.html), David Ray Griffin, "The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie", http://serendipity.li/wot/571-page-lie.htm (backup: http://blog.lege.net/serendipity.li/wot/571-page-lie.htm).)

Debattörer som Åsa Linderborg, som visar att allt inte är vad det verkar - se Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Åsa Linderborg, "Konspiration: ÅSA LINDERBORG ser mer än byfånar", http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784004,00.html) - gör en viktig allmänbildande insats. De SKA INTE kritiseras för att de väljer att avstå från att hävda fakta, som att det är den officiella "storyn" som är den dunkelt tänkta och som dessutom gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten - motivet för det globala och, som vi har förstått, för överskådlig framtid pågående "kriget mot terrorn". Orsaken att de inte ska kritiseras för detta ställningstagande är att de måste ha rätt att välja att inte bli helt avstängda av den majoritet vilken saknar nödvändiga mentala modeller inom vilka en sådan information skulle kunna vara rimlig.

Marken måste först beredas innan sådana personer är mentalt kapabla att ta in dessa fakta.

En sådan förberedelse är den ovanstående, att konspirationsteorier är mer än byfånar, etc. En annan förberedelse som Åsa Linderborg &Co skulle kunna presentera allmänheten är historien om det förra århundradets största bedrägeri och hur det "måste" skyddas - vad som krävs för att skydda det. Jag skriver om det på http://life.lege.net/viewtopic.php?p=302#302 och http://life.lege.net/viewtopic.php?p=300#300 bl.a..

För att skydda bedrägeriet mot världens folk utfört av Federal Reserve "Bank", och dem som skapat denna, så måste världens mäktigaste militärmakt tvinga världen att böja sig för detta system. Varje regering som går bort från USD$ för att sälja olja måste störtas, eftersom det i praktiken är oljan som upprätthåller dollarns värde. Därför måste Iraks Olja för Euro-säljande regering störtas, redan utfört. Därför måste Venezuelas Olja för Euro-säljande regering störtas (första försöket misslyckades, krigshets pågår nu). Därför måste Irans snart Olja för Euro-säljande regering störtas (krigshets pågår, Sverige tycks vara med på det). Kanske är det så att även den svenska eliten är med på att dessa länder som brister i lojalitet mot dollarn måste straffas för detta. När människor förstår dessa samband - då förstår de att konspirationer finns, vare sig dessa konspirationer är helt medvetna hos konspiratörerna själva eller om den stora massan konspiratörer endast fungerar som tysta medlöpare som inget vill veta.

Andra bloggar om: konspirationsteorier, Kennedymordet, 911, 11 september

Eller Ljuga sig sjuk

Jag tror att man kan säga att eliten har drabbats av psykisk sjukdom - och riskerar att dra med oss andra också i galenskaperna. Men vi måste behålla eller återerövra våra sunda vätskor och sätta stopp för galenskaperna.

Är Sverige en sluten "sekt", som måste skyddas från verkligheten? Man undrar ju. Någon skrev "Sverige en sluten anstalt". Det kanske är så - även om jag inte i övrigt delar uppfattning med den som skrev det.

Jag funderar om det är så att liken i garderoben - som den hemligstämplade sanningen om Palmemordet, eller Estoniakatastrofen - till sist har gjort att eliten har förlorat förståndet... De kanske tror att de är bättre än folk är mest på att hantera kriser. De kanske har fel. Vi kanske alla måste hjälpas åt. Vi kan börja med att tala sanning och att säga som det verkligen är. Att sluta ljuga så för varandra.

I Sanningar om lögnen i dagens Aftonbladet (26 oktober 2005) noteras att ``det är hos mördare hon märkt den största benägenheten att ljuga. Lögnen är alltså en fortsättning på våldet med andra medel'' (Thomas Anderbergs recension av Yrsa Stenius bok "Lögnens olidliga lätthet".)

Jan Viklund berättade att "Lina Grundström om jag uppfattade namnet rätt" hade ringt in till tisdagens "ringP1" och sagt att skiter medierna i att berätta - jaa, då är det stendött, knäpptyst i det här landet. Sedan la han till: ``För så Vist är hierarkin beskaffad:

Överstepräster politiker styr samhället.
Adeln, journalisterna observerar samhället.
Vi andra stackars satar ÄR själva samhället.

Förutom anonyma döende folkmassor i Pakistan eller Irak, så ägnar svenska journalister just nu mycket kraft att lägga locket på om folkresningen i USA.''

Men vi måste alla sluta tiga. Kommer ni ihåg "En Svensk Tiger"?
DET ÄR SLUT MED DET NU!

Andra bloggar om: folkresning, media

TILLÄGG, 2007-07-12:  Vad som 'är sant' i Sverige bestäms av de få utvalda ur överheten som har benämningsmakten, som bestämmer vad som 'är legitimt'.