av Leif Erlingsson
2008-01-17

Det händer mycket nu.  Hade jag haft betalt för att skriva det som är av värde (så som jag försöker göra här), så skulle jag göra det på heltid.  Här helt kort några aktuella ickenyheter i Sverige:

• Japanska ministrar utfrågade om 11 september.
  Videoarkiv med engelsk text: Main japanese opposition party questions 9/11 in parliament - broadcasted on public TV
  (Läs en bloggartikel på svenska hos UUAA Radio: Japanska ministrar utfrågade om 11 september.)


• Amerikanska kärnvapenhemligheter till salu genom toppolitiker, Sibel Edmonds historia i engelska Times.
  SVD, DN och SR har fått irriterade läsarbrev med krav på förklaring för obefintlig nyhetsredovisning.
  (Läs en bloggartikel på svenska hos UUAA Radio: Amerikanska kärnvapenhemligheter till salu genom toppolitiker.)
  
  Se även texter ur mitt eget arkiv:
  • Puzzled & Curious av Sibel Edmonds, 2004-07-23,
  • Sibel Edmonds August 1, 2004 Letter to Thomas Kean,
  • Sibel Edmonds, Turkey and the Bomb -- A Real 9/11 Cover-Up?,
  • Nukes, Spooks, and the Specter of 9/11 -- We're in big trouble if even half of what Sibel Edmonds says is true,
  • Sibel Edmonds State Secrets Privilege Gallery.


• Spökrösten vid Iran-"incidenten" avslöjad.  (Associated Press, Jan 14, 2008.)
  SVT Rapport har fått tittarbrev med krav på att detta rapporteras.

Utöver det, kan väl sägas att Al Qaida myten allt mer demaskeras.  Global Research hade häromdagen en utmärkt sammanställning:  Unraveling the Myth of Al Qaida.

Men vad betyder allt detta?  Det är sådant jag numera funderar på.  Och givetvis på vad 'nästa steg' är, när vi genomskådar de nuvarande illusionerna.  En svårighet är att det jag anar kan aktiveras är så otroligt att jag inte vet om jag vågar knysta förrän det redan har hänt.  Eller om jag trots allt ska våga spekulera.

Under tiden vill jag MYCKET VARMT rekommendera Dr. Kevin Barretts fantastiska summering av vår situation, Twilight of the Psychopaths.  Läs den, om du förstår engelsk text.  Annars är även Mats Runvalls artikel Blankröstarrevolution baserad på José Saramagos bok Klarsynen lämplig (om-)läsning i dag.

Som Dr. Kevin Barrett skriver,

''Civilisation, som vi känner det, är till stora delar en skapelse av psykopater.  Alla civilisationer, vår egen inkluderad, har baserats på slaveri och "krig".  Och händelsevis så är det senare begreppet en eufemism för massmord.

Det rådande receptet för civilisation är enkelt:

1) Använd lögner och hjärntvätt för att skapa en armé av kontrollerade, systematiska massmördare;

2) Använd den armén för att förslava stora antal människor (d.v.s. ta kontrollen över deras arbetskraft och dess frukter);

3) Använd slavarbetskraft för att förbättra hjärntvättsprocessen (genom att använda det ekonomiska överflödet för att anställa skrivare, präster, och PR folk).  Gå sedan tillbaka till steg ett och upprepa processen.''

Det företags-militära-mediala-politiska komplexet håller just nu på att sälja ut svenska företag och fastighetsbestånd till amerikanska atombombstillverkande företag (General Electric).  Kanske är det därför samma komplex inte vill oroa oss med att deras politiska kollegor i just amerika säljer ut just atomvapen till den som betalar bäst.  Och vidare vill man kanske inte heller så tankefröet att ingen säljer ut sitt senaste och farligaste vapen...

Patokratins (= den sjuka elitens) problem är att massförstörelsevapen blivit så farliga att de kan utplåna oss alla, och därmed håller deras favoritkontrollmekanism, nämligen ritualiserat massmord, alltmer på att glida dem ur händerna.  ("Kriget mot terrorn" är, som så många genomskådar, ett dåligt skämt.)  Därför känner de allt större 'terror', skräck.  För deras största skräck är att vi ska se dem precis för vad de är.  Humbug.  Bedrägerier.  Genomfalska - mot sig själva, och mot oss alla.  I skräck för att vi ska se rakt igenom dem, kan de ännu utplåna allt liv på planeten, och därmed uppfylla programmeringen såsom den är nedskriven i profetiorna.  Eller också vaknar vi till känslomässig intelligens, slutar vara rädda, och vänder patokratins auktoriteter ryggen.

Det finns så mycket goda visioner.  Det finns en oerhörd livskraft och kunskap hos oss människor.  Men den hålls tillbaka av sjuka system i dag.  Det är därför det är kris.  Läs början av min Fantasikrisen, så kanske jag genom den texten kan förmedla en liten antydan...

Jag höll sånär på att glömma en till viktig icke-nyhet:

• Det bubblar alltmer under ytan, människor håller på att vakna.
  Jag kan inte ge någon annan källa än mitt eget medvetande, som allt tydligare tycker sig uppfatta detta i tidsandans underströmmar. Det är så att säga, "en spaning". :)

Leif Erlingsson
2008-01-17

UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION            PDF "printout"

Andra bloggar om: 9/11, 911, 11 september, Japan, konspirationer, konspirationsteorier, Sibel Edmonds, kärnvapen, spionage, smuggling, FBI, Pakistan, Turkiet, Israel, Spökrösten, Iran, Al Qaida, civilisation, slaveri, folkmord, hjärntvätt, massmördare, företags-militära-mediala-politiska komplexet, patokratin, kriget mot terrorn, makteliten, paradigm, moraliskt uppvaknande, sanning, kärleksintelligens

Med personligt tillstånd från Barbara Honegger, M.S. (Senior Military Affairs Journalist at the Naval Postgraduate School (1995-present), the Navy's advanced science, technology and national security affairs university), erfaren "whistleblower", har jag i dag glädjen att här på bloggen kunna publicera

THE PENTAGON ATTACK PAPERS
Seven Hours in September: The Clock that Broke the Lie

Appendix to

THE TERROR CONSPIRACY
by Jim Marrs
Publication date, Sept. 6, 2006

by Barbara Honegger, M.S.

Klicka THE PENTAGON ATTACK PAPERS för hennes appendix och hennes bakgrund i att avslöja tidigare korruption (October Surprise mm.). Undertiteln till detta appendix förstås utifrån detta citat ur texten: "Multiple standard-issue, battery-operated wall clocks on the walls of the area of the Pentagon attacked on 9/11-including one in the heliport just outside the west face-were stopped between 9:31 and 9:32-1/2 by a violent event", d.v.s. klockor stannade av någon våldsam händelse ett antal minuter INNAN "flight 77" enligt den officiella täckmantelns olika tidsangivelser kraschade. För den som är intresserad av den verkliga historien kan det vara spännande att försöka förstå varför den officiella historien inte har råd att acceptera det uppenbara klockslaget 9:31 - 9:32.

Boken där detta appendix ingår ges ut av The Disinformation Company. Boken är alltså Jim Marrs The Terror Conspiracy (länk till Amazon.com).


John Pilger i slagkraftig rapport om "kriget mot terrorn"

För den som är intresserad av den verkliga historien och av de verkliga nyheterna - inte den som publiceras i DN, Expressen, SVT, SR o.s.v. alltså - så rekommenderas en slagkraftig "special report" om "kriget mot terrorn" av prisvinnande journalisten John Pilger,

Breaking The Silence
av John Pilger

som visar effektivt varför världen egentligen befinner sig i krig, den här gången.

Och för den som har råkat förirra sig in i den senaste officiella propagandan om ett nytt Al Qaeda band så rekommenderas den här artikeln, som reder ut dumheterna. Men börja med de tidigare länkarna, och slösa inte mer tid på att läsa propaganda från våra vanliga nyhetskanaler! Massor av människor och journalister kan berätta om konsekvent bortval av vissa nyheter och/eller konsekvent vinkling ("spin") av vissa kategorier nyheter. D.v.s., efter att de har gått i pension...

Jag kommer själv här på bloggen att publicera en artikel med c:a 150 timmars research bakom skriven av tre personer, där jag själv är en av dem, som nu SvD Brännpunkt, DN Debatt, DN Kultur, DN Kulturdebatt, Aftonbladet och Expressen har tackat nej till. Men för att ö.h.t. få den publicerad på papper så har vi även erbjudit den till en liten tidning på vänsterkanten, Flamman, som har tagit in den i förkortad version, vad jag förstår i morgondagens utgåva. När den kommit ut där kommer den sedan att spridas även på andra sätt, Flammans upplaga och målgrupp lär knappast påverka svensk opinion. Det är inte bristande kvalité eller research som orsakar att artiklar inte tas in, nuförtiden. Jag skulle snarare tro att sanningen ligger närmare motsatsen. Hafsigt skrivna artiklar byggda på tyckanden som inte hotar den rådande ordningen är det ingen brist på. Men artiklar och reportage som hotar det svenska skriptet / inte stämmer med den vanliga propagandan tycks man mena skulle bli alltför förvirrande för en svensk publik. Som med Pilgers ovan. (Se det!) (Se gärna hur det EGENTLIGEN går till bakom kulisserna också, Spin ("Using the 1992 presidential election as his springboard, documentary filmmaker Brian Springer captures the behind-the-scenes maneuverings ...") (Ibland tänker jag att man kommer närmast verkligheten genom att alltid förutsätta att verkligheten antagligen är motsatsen till vad som sägs. Om "det ska bli bättre för de äldre", så tänker jag att de har kommit på ett sätt att göra det sämre för dem, o.s.v.. Det tycks stämma 9 gånger av 10. Fast man får förstås inte förutsätta att det alltid är fallet, man måste alltid ha en beredskap för undantaget....)

Tyvärr tycks det alltför ofta som om våra medier har en agenda, att de vill måla en bild. Det finns undantag, ibland lyser det igenom klarspråk - som då ironiskt nog blir attackerat som om det skulle vara detta som var vinklat. Exempel på klarspråk: Sverige bockar och bugar i SvD 2006-08-28 av historikern, kulturskribenten Åsa Linderborg och författaren Erik Wijk. (PDF utskrift.) Dessa två är förstås favorithatobjekt för dem som föredrar att leva i sin lögn. (Jag köpte förresten ett par ex. av Linderborgs och Wijks bok "Det är rätt att göra motstånd. Kriget och terrorn från Bush till Bodström" direkt av Erik redan den 23 augusti, då vi stötte ihop på ett möte. Rekommenderas mycket varmt.)

Rekommenderad länk: Inför femårsminnet: Största efterlevandegruppen tror regeringen inblandad (PDF utskrift.) ("Representative Of Largest 9/11 Families Group Says Government Complicit In Attack").


Dahr Jamails intervju med f.d. CIA-analytikern och veteranen Ray McGovern

En annan nyhet som knappast kommer i DN, SvD, Expressen, SVT, SR o.s.v. är Dahr Jamails intervju med f.d. CIA-analytikern och veteranen Ray McGovern nyligen, i 3 delar: del 1, del 2, del 3. McGovern har även varit med om att bilda "Veteran Intelligence Professionals for Sanity" (VIPS), alltså ungefär "veteran-underrättelsefolk för mental hälsa". Det kan behövas, med tanke på vad de vet. Och hur lite vi andra vet, så att vanligt folk inte ens tror på sanningen, om man berättar den. "Tack" vare medias bortval av nyheter. Bara ett litet utdrag ur intervjun, för att belysa Israellobbyns oerhörda makt över USA och i Mellanöstern:

RM: <...> No one has more power than the Israeli lobby. We know the study that professors John Mearsheimer and Stephen Walt did was criticized, as they predicted, as being anti-Semitic. But they didn't tell half of the story. They omitted, for example, the USS Liberty.Let me tell you about the USS Liberty. It was off the coast of Israel during the 1967 war. It was an intelligence collection ship. The Israelis knew what it was. The ship had a great big American flag flying on top of it. On the 8th of June, three days into the war, Israeli fighter bombers reconnoitered the ship and then came back an hour later and did their damnedest to sink it. Not only that, but torpedo boats participated in this, knowing that it was a US ship. 34 US sailors were killed, 171 US sailors were severely wounded. The ship limped back on its own power into Malta.

In the midst of all this, during the engagement, the commander of the 6th Fleet, having been apprised of what was going on, immediately ordered fighter bombers to do battle with whoever was attacking the USS Liberty. Guess what happened? They were called back halfway. They were called back halfway. By whom? By President Lyndon Johnson and by Defense Secretary Robert MacNamara.

When the sailors who survived got off that ship, they were allowed to sleep one night. The first thing the next morning, they were told they would be court-martialed if they ever mentioned that Israel had deliberately tried to sink their ship. They were sworn to secrecy. And that secrecy held for about 20 years, but now the story is out. The navy lawyers who were cajoled into suppressing the real story have come out and told exactly what the story was.

Why do I mention all this?

Among other things, Admiral [Thomas Hinman] Moorer, who had been chairman of the US Joint Chiefs of Staff, did his own investigation and came up with the fact that the Israelis did this.

Now, Congress suppressed this information, our press suppressed this information, so what effect did this have on the Israelis? I think the Israelis concluded that this was pretty good - that they could literally get away with murder. They could literally get away with murder, and the US government would not criticize Israel even if they killed 34 US soldiers and wounded 171. That was 1967.

Since then, the Israeli lobby in this country has become even more powerful. And the money they disperse to various candidates, congressman and senators has become even more grandiose, and it's not possible to discuss this or get politicians to be honest about this sort of thing. So what do we have to do? I think we just have to plug away at the media and do alternative media, studies and articles and point out that this is precisely what George Washington warned against and that Israeli interests are not the same as ours. That the neo-cons have great difficulty distinguishing what they perceive to be Israeli interests and those of the US and we have to adopt a more balanced policy.

I'll conclude by pointing out that over the last several decades, US policy has been very consistent in the Middle East. Two major objectives: 1. To secure the safe provision of oil and natural gas; 2. To secure the state of Israel within secure and internationally recognized borders.

Now, in a sense, George W. Bush's policy is consonant with those two aims. The only difference is that he thought it was OK to start a war of aggression to achieve those aims. And that's a little different, I would suggest. What we have now is a policy that was adopted at the very first meeting of the National Security Council (NSC), on the 30th of January, 2001, well before 9/11. That was a meeting in which two things happened. Number one, the president said: "This honest broker business in the Middle East, this attempt to mediate between the two and adopt some sort of even-handed policy - that's for the birds. We're jettisoning that. We'll tilt towards Israel. Who knows this fellow Sharon?" Colin Powell, Secretary of State, raises his hand, "Yeah, I know him." Bush says, "Well, I think we'll just let him cope with the Palestinians the way he wants to. Sometimes a show of force can do a lot of good."

How do we know all this? We know all this because Paul O'Neill, the secretary of the treasury, was there. He was aghast, and he looked at Powell and described Powell as "startled." This is the first time Powell knew about this. So he gently, in his manner, remonstrated and said, "Mr. President, that would give Ariel Sharon a free hand." Bush responded, "That's all right, let's see what happens."

Well we know what happened. Ariel Sharon did have a free hand, and most people forget that he didn't wait 24 hours after 9/11 before sending his US-built tanks into the West Bank and wreaking havoc there.

Ovanstående är svårt att förklara, för den som försöker argumentera att "konspirationer inte kan hållas hemliga". I verkligheten är "våra fria medier" de som är allra bäst på att hemlighålla. Har man inte fattat det, har man inte fattat någonting alls.

Men angående just 11 september, ovan såg vi att redan FÖRE 11 september gav Bush Israel i princip fria händer, och MINDRE ÄN 24 TIMMAR EFTER 11 september körde Israels stridsvagnar in i Västbanken. Är det någon som på allvar tror att Israel inte visste vad som skulle hända i New York? Är det någon som tror att de inte "hjälpte till"?

Och vilka här i vårt eget land tjänar på krig? Finns det någon här hemma som har intresse av att detta tystas ned i pressen? Om den frågan kan tänkas besvaras jakande, varför överhuvudtaget tro på att vanliga medier ger en rimlig bevakning av dessa frågor? (Jag kommer givetvis att revidera denna inställning i det ögonblick svenska media slutar välja bort viktiga aspekter av verkligheten och grovt manipulera och rent-ut ljuga om andra - det senare förekommer också.)

Andra bloggar om: Barbara Honegger, John Pilger, The Terror Conspiracy, pentagon, 11 september, 911, konspirationsteorier

Notera att "Andra bloggar om" fortfarande inte indexerar den här bloggen. Länka gärna själv!
2006-11-30: "Andra bloggar om" har åter börjat indexera den här bloggen.

Jag hörde att i tisdags besvarade utrikesministern en interpellation från Alice Åström (v) om risken för krig mot Iran, och att det i den efterföljande debatten framkom att det råder fullständig politisk enighet riksdagspartierna emellan om att det är Iran som är den stora boven i detta drama, och att man var rörande ense om att om inte Iran backar så stöder man ett väpnat angrepp såsom en sista utväg.

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok Political Ponerology: The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes hur processen ser ut då ett samhälle vänder rationaliteten ryggen. På länkarna i den förra meningen kan man dels hitta till en blurb om hans bok, från en tidigare kommentarskedja - man kan behöva trycka return en extra gång för att komma till rätt ställe på sidan, och dels ett stycke i min essä om verklighetsbubblan som jag nu ska citera helt kort ur:

Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm. Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter. Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande". . . . När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet. En variant på en sådan tragedi är att en så kallad patokrati skapas.

Att hela vårt samhälle befinner sig i ett psykiskt sjukdomstillstånd bevisas enkelt genom att jämföra de varningar som finns - se forumet Stoppa USA/Israels Iran-krig 2006 för exempel på detta - med vår egen riksdags reaktion. Och bristen på folkstorm på detta. För att se detta får man givetvis inte själv vara drabbad av sjukdomstillståndet ifråga, då det ju just orsakar total brist på sjukdomsinsikt.

Eftersom media gör vad de kan för att förvirra oss så hänvisas i ämnet Iran till Iran was not ordered to Stop Enrichment av Mike Whitney, 04/16/06 "ICH", samt till kommentarer från mot_krig listan. Seymour Hersh - han som avslöjade massakern i My Lai och släppte storyn om USA-tortyren i Abu Ghraib - varnade i the New Yorker den 17 april för detta krig. Och liksom förra gången - mot Irak - så är det de hemska massförstörelsevapnen som vi ska vara rädda för. Och det fungerar - varje gång! Den som går på vad det står i tidningen blir programmerad av krigspropaganda. Hur många gånger tänker du låta dem programmera DIG? Risken är överhängande för kärnvapenkrig denna gång - och den svenska politiska enigheten är närmast total. Friskt?

Förresten så är Orwells 1984 en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Jag har numera en Comment Search funktion i bloggen. Matar man in "Goldstein" där så får man några intressanta träffar: "Emmanuel Goldstein är [i George Orwells 1984] den evige kontrararevolutionären som "siktas" närhelst folkets vrede måste eldas ytterligare, för att de inte ska komma ihåg att deras egen frihet har stulits från dem.'' En annan träff rör ``Zarqawi-gate: viktigare än du tror...'' - "Zarqawi Goldstein?" Abu Musab al-Zarqawi är nämligen, som faktiskt har avslöjats i Washington Post, mest en Pentagon psyop operation. Skandalen i USA är att även amerikaner har lurats. Att vi svenskar och andra ska luras är däremot själva meningen med det hela. Här är då det senaste om "Zarqawi Goldstein": Al-Qaeda leader plans an Iraq army. I artikeln talas det om att "kopplingarna" till Iran blir starkare" - vad förvånad man blir! Och han har bestämt sig för att bygga en riktig armé, och vilka hjälper honom - jo, the Iranian Revolutionary Guards! Nu använder Pentagon honom alltså för att vi ska bli mer villiga att gå med på att anfalla Iran. Här i Sverige tycks vi sakna beredskap att hantera att media ljuger för oss genom att undanhålla eller förvränga fakta och relevant bakgrund. Jag skrev att Orwells 1984 är en bra kokbok, för dem som lurar oss vart de vill. Men de måste väl inte följa den så slaviskt, det blir ju löjligt: I "1984" så är ett stående tema att man nästan fångat den evige kontrararevolutionären Emmanuel Goldstein. I Pentagons psyop nyheter som våra medier serverar oss om al-Zarqawi så har de också hela tiden nästan fångat honom. Så också i den sista artikeln jag länkade till.

Andra bloggar om: Iran, Politisk Ponerologi, omvandlingstänkande, patologiska faktorer, massförstörelsevapen, krigspropaganda, manipulation, Zarqawi, psyop, Emmanuel Goldstein, Orwell, 1984

Vilka som ligger bakom terrorist-attackerna på New York för några år sedan är i dagens USA på inget sätt besvarat. Starka ifrågasättanden om vilka som egentligen ligger bakom diskuteras numera öppet.

Läckande Verklighetsbubbla

Detta debatteras i USA och Tyskland bl.a. men här är det tyst: Av 50 000 tittare som svarade på en CNN webbfråga trodde 83% att USA:s egen regering ligger bakom terrorattackerna i New York den 11 september 2001. "Stand down". Den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, pensionerad, säger att vicepresident Dick Cheney är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York eftersom normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik, men vicepresidentens agerande stoppade detta. Det är inte vem som helst som ifrågasätter: Tidigare försvars och senare teknologiminister Andreas von Bülow och den tidigare engelske parlamentsledamoten Michael Meacher, för att nämna två i en mycket lång rad framstående personer. Byggnad 7; de små bränderna, tidpunkten för "fallet", HUR perfekt "fallet" var, inget motstånd i fallet, vad ägaren till byggnaden sa om "pull it". Enda förklaringen till tornens och byggnads 7 "fall" är att de var preparerade för demolitions- sprängning. (De enda hyresgästerna var finansinstitutioner samt regeringsinstitutioner som CIA och Secret Service.) WTC 1, 2, 7 - [orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/] Prof. Steven E. Jones./smält metall, etc + fritt fall = inget ivägen. Flygbränslet, hur hett var det egentligen när människor står i gapande hål och viftar?, vittnen till explosioner etc.

För att bara nämna några punkter.

Men vad beror det på att amerikaner är mer ifrågasättande än t.ex. svenskar gentemot maktens berättelser? Jo, flera av den amerikanska verklighetsbubblans olika pyspunkor (se illustration ovan) har redan avslöjats. Som tidigare konstaterats här på bloggen, så är det i USA sanning - till och med officiellt - att Kennedymordet i Dallas 1963 var en konspiration, och majoriteten amerikaner har också denna uppfattning. Medan det här i Sverige finns "konspirationsexperter" som använder Kennedymordet som exempel på "det dunkelt tänkta". (Se Lita på oss.) Det finns fler pyspunkor som i USA är avslöjade. Därför ifrågasätter amerikaner. De vet att deras högsta ledare inte har deras bästa för ögonen. Medan många svenskar tycks tro att våra ledare har vårt bästa som främsta prioritet.

Ta dig tid att se och lyssna på såväl de olika trafikutskottsdebatterna (TU12, TU13) som statsministerns frågestund i riksdagen 2006-04-27. Börja med en del av inläggen om Estonia från TU12. Lyssna sedan på statsministern och hur han bemöter frågor. Man får intrycket att det är "han som inte kan ifrågasättas" - han bemöter alla ifrågasättanden lite avmätt som att det rinner av honom som av en gås, ingen kritik kan egentligen nå honom. Han är immun, kantänka. Och tack vare lydmedia så är han faktiskt det. Om man har pli på media, det har han lärt sig från sin idol i väst, så behöver man inte oroa sig för opinionen.

Se även SvD citat av Carl Bildt i ämnet Estonia och lögn:

``Alternativet är att lögnen som medel tyst accepteras, och att undersökningskommissioner i framtiden får finna sig i att alla och envar försöker att ljuga sig ur situationer. Om den ena har rätten att ljuga så har rimligen den andre samma rätt. Om en kommer undan efter att ha beslagits med lögn finns det ingen anledning för andra att i framtiden inte pröva samma metod....

I grunden handlar det om framtiden. Accepterar vi lögnen i dag har vi sanktionerat lögnen också i morgon. Då handlar det om ett systemskifte in i lögnens rike.''

Carl Bildt, statsminister 1991-1994

SvD 060221

Men som sagt, "over there" så har bubblan flera allt större pyspunkor. Man kan fråga sig när och om svensken vaknar. Under vietnamkriget vaknade svensken långt efter amerikanen. Det är väl samma igen. Vi fattar inte om inte amerikanarna talar om för oss hur det är, genom MEDIA. Och den här gången är kanske kontrollen på svenska media bättre, kommer vi alls att vakna?

Medlöperiet
av Astrid Boman, Boden
(Tidigare publicerad i Miljömagasinet 28 april 2006, s. 14, Debatt.)

Nu rannsakar Sverige sig själv på grund av medlöperiet till nazismen under andra världskriget. Historik behövs men den är till ingen nytta om man inte tar lärdom. Nu behöver man fokusera på den nuvarande regeringens medlöperi till den nya nazism som sprids över världen. Den är en farsot mer dödlig än fågelinfluensan och kallas nyliberalism.

Precis som Sverige anammade nazismens lagar då anammar man den nya diktaturens lagar nu. Jag avser de så kallade terrorlagarna. Dessa lagar hör hemma i hårda diktaturer ej hos de länder som kallar sig demokratier. Nu kan åter militär sättas in mot civila. I brådskande fall behöver ej regeringen tillfrågas. Polis och säkerhetspolis kommer att lagligen att kunna bugga och telefonavlyssna även ej brottsmisstänkta. Det räcker att man finner miljön intressant.

Vår arbetsrätt har tagits ifrån oss och fackföreningarnas inflytande försvagats.

Det hände, gott folk, medan vi sov. Det är dags att vi vaknar nu och tar vårt ansvar. Våra förfäder fick slåss för vår demokrati, för folkets rättigheter. Ska vi bara låta vår demokrati rinna ut i sanden? Till er unga vill jag säga: Demokrati är ingen självklarhet och den kommer inte med bomber vilket nyliberalerna vill göra gällande. Den växer från rötterna och uppåt, från den tänkande och upplysta människan och upp till de folkvalda som folket valt att styra.

Demokrati betyder folkmakt dvs all makt utgår från folket. Idag utgår makten från statsministern och Bryssel. Kan vi längre kalla oss demokrati?

(Publicerad med tillstånd från författaren.)

Den tidigare tyske försvarsministern (under tiden Väst och Östtyskland återförenades, så han fick djup insikt i båda sidors hemliga säkerhetstjänsters arbete), och senare teknologiministern Andreas von Bülow:

Vår viktigaste prioritet borde vara kampen mot manipulationen.

Video Andreas von Bülow: “Our priority should be the fight against manipulation”

Andra bloggar om: 911, 11 september, verklighetsbubblan, Kennedymordet, konspirationsexperter, Estonia, medlöperiet, manipulation

av Leif Erlingsson
2006-04-16

Hur gick det egentligen till, när vi tog till oss den numera allmänna meningen om terrorattackerna i New York för några år sedan?

Vi kommer ihåg att TV om och om igen visade bilder på tornen som träffades av flygplan. Vita Huset talade efter bara någon dag om att Usama bin Laden var skyldig. Talibanerna i Afghanistan erbjöd sig att utlämna Usama om bara USA visade bevis på hans skuld. Men det vägrade Vita Huset som tycktes resonera att inga bevis ska behövas när de talar om hur det ska vara. Talibanerna förväntades lyda ändå. I samma veva sa Vita Huset till hela världen att "antingen är ni med oss, eller mot oss". För en elit känslig för att vända kappan efter vinden kunde det väl knappast sägas tydligare: "Vi har tolkat verkligheten åt er, och ni gör säkrast i att acceptera vår tolkning, `or else'". För den som har läst t.ex. William Blums CIA & USA:s VERKLIGA UTRIKESPOLITIK så är det ingen hemlighet hur det går med olydiga länder. I religionen hotar man med eviga straff om man inte lyder gudens lagar. Den piskan fungerar nog lika bra på sekulära personer, bara de tror att straffet är verkligt.

De så kallade bevis som senare producerats är starkt ifrågasatta som fabricerade. T.ex. kan man visa att den Usama bin Laden som på ett videotape sa att han var inblandad inte är den verklige bin Laden. Inga riktiga bevis för någonting - vi förväntas bara automatiskt tro på allt som kommer från Washington. Och vi är så rädda att vi nästan skiter på oss: VI TROR!!! Ja, vi fattar kanske inte medvetet hur programmeringen gick till, men vårt undermedvetna fattar vad som står på spel. Det är säkrast att rätta sig i leden! Det är väl också därför ingen reagerar på inskränkningarna i demokratiska fri- och rättigheter. Vi har tagit emot beteendeprogrammeringen och utför nu programmet.

Vita Husets berättelse, inprogrammerad i oss med både piska och morot, får inte ifrågasättas utan ska endast accepteras, utan bevis. Liksom med religiösa trossatser i olika religioner bemöts ifrågasättanden med tystnad. Och vi bekräftar varandra i denna historie-myt. Tidningar, tidskrifter, böcker, TV, radio. Alla förutsätter och bygger vidare på denna nu etablerade själv-bekräftande representation av vad som hände, så att all ny information måste tolkas genom filtret av denna representation. Därför kan information som står i strid med myten inte tränga igenom. Därför är vi nu fast i detta program, denna programmering, denna myt. Nu sitter den. Går inte att ta bort.

Men är den sann?

Intelligenta människor kan sitta fast i de mest märkliga trosföreställningar hela sina liv, utan att kunna ta sig ur systemet. Just därför att all ny information filtreras genom deras trosföreställningar, så att inget som står i strid med deras föreställningar kan tränga in. Inte så länge de är trogna sina trosföreställningar. Ändå ramlar somliga ur sina olika föreställningar.

Vad gäller terrorattackerna i New York så har personer som genom sitt fack - t.ex. att de är insatta i underrättelsetjänsternas halvvärldar - haft insikter som gått lite utanför medelsvensons ofta först ramlat ur den allmänna meningen. Som t.ex. den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret. Han säger att vicepresidenten är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York genom att stänga av USA:s luftförsvar för att på så sätt möjliggöra attackerna, och att den officiella versionen av vad som hände den 11 september 2001 är en konspirationsteori och att militärövningarna i luftrumment den där dagen var en täckmantel för anfallen. Eller en tidigare tysk försvarsminister - Andreas von Bülow - som säger samma sak. En tidigare brittisk parlamentsledamot - Michael Meacher - likaså. (Googla Andreas von Bülow och Michael Meacher, gärna tillsammans.)

Även fysiker, arkitekter, ingenjörer o.s.v., o.s.v., som p.g.a. någon egen fackkunskap inte får det att gå ihop, börjar ofta ifrågasätta den allmänna meningen. Somliga lägger mycket tid och skriver vetenskapliga avhandlingar. I USA visar undersökningar nu att mer än hälften av befolkningen tror att vicepresidenten åtmindstonde är skyldig till att avsiktligt och med berått mod ha stängt ned luftförsvaret för att attackerna skulle kunna lyckas. Det är nämligen så att normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik.

Men vad tror vi? Har vi blivit programmerade? Tror vi att det bara är propellerhattar som ifrågasätter den allmänna meningen (i Sverige!) om dessa attacker?

Leif Erlingsson
2006-04-16

2006-07-11: Ovanstående artikel infördes i Miljömagasinet 7 juli 2006 årg 26 nr 27 sidan 12. Dr. Robert M. Bowman, som nämns i artikeln, beskrevs i den versionen som "den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". Uppgiften är väl spridd i amerikanska medier, men felaktig [2006-07-27: nej, se nedan!], och därför nu ovan korrigerad till: "den tidigare chefen för avancerad rymdprogramutveckling under presidenterna Ford och Carter, mycket känd som kritiker av Ronald Reagans stjärnornas krig program (Star Wars missile defense program), Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, ret.". (Källa bl.a. http://scholarsfor911truth.org/ArticlesWikipedia.html)

2006-07-27: Se ovan. Den ursprungliga uppgiften var trots allt korrekt, då programmet under presidenterna Ford och Carter faktiskt löd under "avancerad rymdprogramutveckling". Det ändrade sedan i Ronald Reagans version av programmet namn till stjärnornas krig programmet (Star Wars missile defense program). Men den nuvarande lydelsen (se ovan) är ännu mer korrekt, och står därför kvar.

Diskutera om vi har blivit programmerade på länken http://blog.lege.net/?/56-Har-vi-blivit-programmerade.html

---

Bloggämnen som ej syns från översikten:

Osama bin Goldstein - IGEN

Normalitet

Svart är vitt

Extra varmt rekommenderade bloggämnen:

Levande människor är vårt hopp

Lita på oss

Modeller

Verklighetsbubblan

En lysande framtid är vår

Det är historia nu

Fem dansande Israeler

Människor vet

Aktuella diskussioner:

Fosterlandsförrädare

Äh, varför läser ni inte hela bloggen!? :)

Andra bloggar om: Osama bin Goldstein, manipulation, 911, 11 september, media

Det finns bloggare som fortfarande tror att USA:s Osama bin Laden är samma Osama bin Laden som bodde i en grotta i Afganistan innan han dog av njurbesvär någon gång kring början av december 2001 (se Osama bin Goldstein rubrik i högermarginalen till den här bloggen, som funnits där länge.) [2006-09-10: Arkiverad högermarginal 2006-09-10.] När man påpekar det idiotiska i en sådan tro blir man ibland betraktad som en idiot, som mindre vetande. Så, suck, det måste väl till lite folkupplysning. Allt det följande kan även sökas - inklusive video, etc, från http://st911.org/ och från [orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/] http://blog.lege.net/physics.byu.edu/research/energy/. Klicka på första sliden för en PDF med alla slides från Utah State Valley College - föredraget den 1 februari 2006:



För att göra det extra enkelt för illitterata svenska bloggare och andra som tror mer på TV, radio, tidningar och bloggare än på rationellt tänkande och att själv söka kunskap, så presenteras här några slides från föredraget - som handlade om etik, det etiska (eller inte) i att ha ihjäl 3000 av sina egna medborgare för realpolitiska syften. Men det senare är det INGEN svensk bloggare som tycks vara villig att analysera. Vad är det för fel på oss?!?!?!?!? (Klicka på bilderna för att få dem något mer högupplösta.)

Den första bilden illustrerar mer de fysiska bevisen, och de fysiska lagarna (se hela föredraget!!!):













Så, NÄR I HELA FRIDEN kommer andra bloggare och till sist även TV, radio, tidningar att diskutera om det är bra eller dåligt att mörda 3000 människor för egna realpolitiska syften, och om man är för eller mot sådana mord?! Att det har skett är ju självklart och borde inte behöva ifrågasättas. Jag är så trött på hyckleriet att jag snart spyr åt det. Jag såg "Darwins Mardröm" och där var en soldat som tyckte att krig var bra för då tjänar han mer pengar, och han tyckte att det var helt OK att döda för om det är krig så gäller inte normal moral. Han var helt ärlig, inget hyckleri där. Hellre ärliga mördare än hycklare som profiterar på mord men låtsas ha en högre moral.

Så, vilka debattörer är för mord och vilka är emot? Varför kan vi inte diskutera de verkliga frågorna istället för denna idiotiska skendebatt?!

Det är levande människor som är vårt hopp. Det finns sådana i Northern California 9-11 Truth Alliance. Carol Brouillet hjälpte till att starta alliansen, och många andra lovande projekt för att bryta igenom psykologiska barriärer, klicka:



Carol var en av de första - och mycket starkt lysande - talarna före Dr. David Ray Griffin vid Grand Lake Theater den 30 mars 2006. Lyssna speciellt på Dr. David Ray Griffin om hur historien om 11 september 2001 fungerar som en gemensam berättelse eller myt för vårt västerländska samhälle efter detta datum.


(2 hours - 27MB MP3)

Det teologen David Ray Griffin beskriver i termer av en gemensam myt med nästan religiösa övertoner - som inte får ifrågasättas utan endast ska accepteras utan bevis, liksom andra religiösa trossatser, där ifrågasättanden bemöts med tystnad, liksom religiösa ifrågasättanden brukar hanteras - detta kan förstås även beskrivas i psykologiska termer. Jag har kommit i kontakt med den kanadensiske psykologen Dr. Daniel Burstons teorier om "sociala fantasisystem", som ger en alternativ semantik för att beskriva vad nog faktiskt är samma sak som vår vän teologen beskriver utifrån sin "verktygslåda":

I en artikel i Asia Times den 8 juli 2004 förklarar den kanadensiske psykologen Dr. Daniel Burston att det sociala fantasisystemet blir en källa till tröst och trygghet för en person som är en del av det, formande ett känslomässigt stödnätverk som förser dess medlemmar med en falsk känsla av legitimitet. Trots att systemen mänskligt att döma är fundamentalt i strid med våra grundläggande existentiella och mänskliga behov ("fundamentally at odds with our basic existential and human needs"). Trots att systemet, mänskligt att döma BORDE generera intern konflikt. Men det gör det inte. Istället deltar och delar systemets medlemmar i rationaliseringen och får den på så sätt att framstå som 'realistisk' för medlemmarna i en sådan grupp. Och formar därigenom det redan omnämnda känslomässiga stödnätverket. [ Källa: "U.S.: Patriotic Pride and Fear", Ritt Goldstein, Asia Times, Tue July 8, 2004. ]

Oavsett vilka ord som används är verkligheten en och densamma: Vi lever i en berättelse som inte ska ifrågasättas och som inte behöver ha någon kontakt med objektiv verklighet. Denna blogg handlar om huruvida vi ska leva i denna myt eller om vi ska leva i verkligheten. Mycket få har kommenterat denna fråga. De människor jag uppfattar som levande - som Carol Brouillet ovan - tycks välja verklighet. Men det finns tvivel. Hade t.ex. Galileo Galilei fel i att ifrågasätta myten? Är all rationell kunskap fel? Borde vi hålla fast vid de gemensamma berättelserna, inte ifrågasätta auktoritet?

Andra bloggar om: sociala fantasisystem, gemensam myt, gemensam berättelse, 911, 11 september