Monday, November 16. 2020
About the U.S. election, it's now clear that in the real result Trump probably won every state and that the manipulation became obvious because the fix simply couldn't keep up with the flood of Trump votes, likely ~ 10 000 000 more than Biden.
The fix also mostly was for the presidency while the dems lost both the senate and the congress. It's not realistic that they would loose that so badly and winning the presidency.
The media including the social media is all out for Biden though even though he technically due to corruption isn't even electable. Every social media post mentioning the real facts are flagged as that that is disputed.
It seems this has become a FISA court issue due to the election software processing data overseas so regardless of media and ordinary courts, national security can kick in on this.
In the end it's up to how the people involved and how the people handle it. Media is dead set on instigating civil war, but consciousness seem to be high enough now that they will simply fail and die for their efforts.
— LegeNet,
(1)2020-11-16 01:52:57.
Friday, April 11. 2008
av Leif Erlingsson
2008-04-11
Enligt The Associated Press i Israeliska HAARETZ.com 2008-04-09 så sa det israeliska utrikesministeriet i tisdags att Israel inte kommer att släppa in den FN-utnämnde människorättsobservatör som har att undersöka den Israelisk-Palestinska konflikten till vare sig Israel, Gaza eller Västbanken. Detta sedan Richard Falk, tjänstemannen ifråga, står fast vid att jämföra Israelerna med Nazisterna.
Något Haaretz förbigår men som The New York Sun 2008-04-10 publicerar är att samme FN-tjänsteman, Richard Falk - som enhälligt utsågs till sitt uppdrag den 26 mars 2008, och är "Milbank professor of international law emeritus at Princeton University" -, även är pådrivande för en ny officiell kommission för att studera vilken roll de neokonservativa (den amerikanska regeringen!) kan ha haft i 11 september 2001 dåden.
Många inflytelserika personer har påpekat att 11 september 2001 dåden måste ha utförts av statliga säkerhetstjänster. Israeliska Mossad, amerikanska CIA m.fl. organisationer har nämnts som troligen inblandade i planering och utförande. Den viktigaste japanska oppositionspolitikern Yukihisa Fujita (som jag tidigare har skrivit om) har enligt Prison Planet den 30 mars 2008 sagt på "the Alex Jones Show" att en möjlig ny undersökning av 11 september mörkläggningen skulle kunna ledas av internationella parlamentariker han hade varit i kontakt med, eller av FN självt.
Till sist en liten brasklapp om Richard Falk. Han gjorde en tabbe den 16 februari 1979 när han i en ledare för New York Times prisade Ayatollah Khomeini och kritiserade hur illa den senare behandlades i amerikansk press, när den senares student-supporters nio månader efteråt invaderade den amerikanska ambassaden i Tehran och höll 52 som gisslan i 444 dagar. Detta bör vi veta, för vi kommer att få det i ansiktet, när vi berättar om Richard Falk och 11 september.
Leif Erlingsson
2008-04-11
TILLÄGG, 2008-12-18: December 17, 2008, meddelar Jan Oberg, Transnationella Stiftelsen för Freds- och Framtidsforskning (T F F), att Haaretz.com i en ny artikel om varför Israel inte tar emot FN:s människorättsobservatör Richard Falk i [början av] artikeln kommer med den oriktiga uppgiften att Richard Falk skulle ha jämfört Israel med Nazismen. Eftersom jag i bloggartikeln ovan refererar en tidigare liknande uppgift av samma slag, och därtill från samma källa, så ser jag mig moraliskt tvingad att här införa denna brasklapp i efterhand att uppgiften ser ut att vara lögnaktig.
Läs kommentarer här.
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: FN, människorättsobservatör, Richard Falk, Israel, Palestina, Gaza, Västbanken, Israelerna, Nazisterna, Sionism, Sionister, Mossad, MI6, USA, Neokonservativa, Nykonservativa, CIA, 11 september, Japan, Yukihisa Fujita, konspirationer, konspirationsteorier
Monday, February 18. 2008
av Leif Erlingsson
2008-02-18
EU parlamentet ska (äntligen) ha en temakväll om 11 september 2001. "Europe for 9/11 Truth Evening at the European Parliament !" Det föranleder att knyta samman några till synes lösa trådar.- Christopher Bollyn skrev för ett par veckor sedan om vilka som smugglade in Israeliska spionprogram i de amerikanska luftfartsmyndigheternas datorer, så att Israel hade möjlighet att vilseleda USA:s luftförsvar den 11 september 2001. "How Did Israeli Spy Software Get Onto Critical FAA Computers?"
- Dr. Judy Wood och John Hutchison har laborerat med den så kallade John Hutchison Effect, och fått resultat liknande dem vi såg den 11 september 2001 (se bilderna på smälta bilar, etc, på hennes webbplats). "Anomalies at the WTC and the Hutchison Effect".
- De flesta ingenjörer vet inte om vad fysiker redan rigoröst bevisat såväl teoretiskt som experimentellt: Att Energiprincipen (termodynamikens första huvudsats) kan kan brytas genom att excitera vakuumet. Denna exitering kan styras ingenjörsmässigt - i enlighet med David_Bohms dolda variabel-tolkning av kvantmekaniken, men inte enligt Köpenhamnstolkningen - genom tillräckligt stora magnetiska eller elektriska fält. Fält som skapar koherent bruten symmetri i vakuum-potentialen, vilket möjliggör att ingenjörsmässigt ta ut användbara energier ur vakuumet, ut ur den virtuella världen och in i vår materiella verklighet. (Om man plussar på några dimensioner så gäller givetvis fortfarande Energiprincipen, men den som får gratis energi bryr sig nog inte hur det går till. Redan 1921 lanserades med Einsteins välsignelse Kaluza-Klein Unified Electromagnetics and Gravitation Theory, som alltså ger en 5-dimensionell rum-tid med fyra rums-dimensioner, där vår elektromagnetism är den del av det femdimensionella gravitationsfältet som arbetar i den femte dimensionen.)
- Super-insidern Andrija Puharich - som bl.a. jobbade för CIA med att skapa New Age rörelsen på 1970-talet, då han ingick i Puharich-Whitmore-Schlemmer gruppen som kanaliserade 'de nio', och med de bästa kontakter i den innersta eliten, stoppades personligen av självaste David Rockefeller från att kommersialisera U.S. patent # 4,394,230 ''for a "Method and Apparatus for Splitting Water Molecules."'' - alltså från att kommersialisera energi från vatten. ("Actual Case Histories of Suppression Occurrences by Leslie R. Pastor, PESWiki.com -- Pure Energy Systems Wiki.) Rockefeller-familjen anses i sin tur vara underhuggare åt Rothschild-familjen, som grundades av Mayer Amschel Rothschild, som var fanatisk sionist. Jag nämner Puharich för att han själv tillhörde eliten, och ändå stoppades.
- Fortfarande är det tvärstopp för de forskare som inte följer etablissemangets direktiv. En känd forskare som har gått ut offentligt med detta är Ruggero Maria Santilli, se mina länkar till hans böcker i PDF-format från "Fantasikrisen". (Jag blev förresten hedersmedlem av the Santilli - Galilei Association on Scientific Truth efter den artikeln.)
- Likuds Netanyahu sa spontant om den 11 september 2001 att "det är mycket bra", innan han rättade sig.
- "Fem dansande Israeler" firade tvillingtornens fall med en glädjedans, efter att ha filmat händelsen. En av dem berättade i israelisk TV att de sänts till New York för att dokumentera händelsen.
- Anders Björkman, erfaren marin-haveriutredare ursprungligen från Stockholm, har efter mycket funderande om 11 september 2001 till sist gjort en egen ingenjörsmässig analys av tvillingtornens fall.
Trådar möts. Fri energi skulle kunnat ge energi till att pulvrisera betongen i WTC-tornen, och samtidigt för förövarna ha fördelen att det är så otroligt att folk inte kan tro det även om det avslöjas. Sionisterna saboterade amerikanska flygvapnets försvar, och envar som pekar på Israel döms genast ut som 'antisemit'. Denna händelse verkar vara uppsäkrad mot insikt med ett antal 'säkra' tankestopp.
Frågor:- Varför skapades den eviga varbölden i arabvärlden, Israel, som saknar såväl konstitution som fasta gränser?
- Vems/vilkas syften tjänar denna 'blob', Israel?
- Är det bara fråga om religiös fanatism hos några ytterst rika, ytterst mäktiga män, som i sin tur använder sin makt för att manipulera 30% av amerikanerna att ekonomiskt och politiskt stödja Israel, för att Israel i sin tur ska tjäna vilka syften då? Det militärindustriella komplexet, eller något fundamentalistiskt religiöst intresse?
- Och varför denna 'fördumning' av vår vetenskap? Kan det vara så att fundamentalister önskar låsa fast oss i rigida mönster, för att vi inte ska upptäcka vår oändliga förmåga? Göra oss till robotar, istället för till oändliga skapare och upptäckare? Är det av rädsla för vår storhet, vårt ljus, vår kraft, vår talang, att vi ska briljera, som gör att verktygen för detta döljs, och vi får höra att världen inte räcker till, att vi är för många, o.s.v.?
- Är det rädsla för livet, rädsla för kärleken, som binder världen i rädsla, skräck och krig?
Den 12 juli 2006 postade jag denna text, den håller än:
Andra varvets tänkande
Eller vågar vi älska?
"The powers that be" är som en Trollkarl från Oz, som manipulerar kasperdockor, en kasperteater av fiendebilder. Ett sekel är det Morerna. Ett annat är det Judarna. Åter ett annat är det Muslimerna - som råkar vara Morerna igen fast med ett annat namn. Och det är Terroristen, fast det är Morerna, eller Muslimerna/Araberna. Och vi tittar än hit, än dit. "Var är terroristen?!", spekulerar vi. Men vi ser inte Trollkarlen från Oz, som drar i trådarna. Trådarna av finansiering. För Trollkarlen från Oz startade en Bank of England i London för hundratals år sedan, och lånade ut pengar de inte hade mot ränta ("fractional banking"). Och Trollkarlen från Oz startade Federal Reserve i USA. Och tillverkade pengar av ingenting som han sålde till USA. Och han finansierade sprattelgubbar på höga politiska poster. Och han lobbade mot och mutade för att få bort alternativa valutor, som den mycket framgångsrika alternativa valutan på kanalön Guersney t.ex..
Kopplingen till andlig medvetenhet är, känner jag, att om många, många, många blir medvetna om hur det fungerar, utan att bli cyniska, och ser rakt igenom sprattelgubbarna/gummorna och rakt igenom fiendebilderna till den som drar i trådarna/finansierar teatern, alltså genomgår en moralisk och kunskapsmässig mognadsprocess - jag tänker mig detta som en andlig mognadsprocess, där jag ser sann andlig mognad som att man bryr sig om andra och ser verkligheten som den är snarare än de kulisser, gobelänger av lögner, illusioner som "kasperteatern" försöker skapa - att man ser rakt igenom ideologisk och religiös indoktrinering - att vi då uppnår det "andra varvets tänkande" som en filosof som citerades för en tid sedan i Miljömagasinet talar om, där vi ser allas behov, över alla gränser. (Se Ken Wilber och Global rättvisa.)
Om vi uppnår denna klarsyn ser vi att vi alla är ett, det är inte en som är muslim, en som är sikh, en som är kristen, en som är israel, en som är palestinier, en som är afghan, en som är irakier, o.s.v., utan vi är alla ett. När vi ser detta kan vi inte kriga. Att arbeta för fred kräver mod. Det är enklare att hata kasperdockor, fiendebilder. Att hata den andre. Men sann kärlek bortdriver rädslan. Vågar vi älska? Vågar de hukande svenska horderna ta kontant med sig själva, älska sig själva och sin nästa?
Leif Erlingsson
2008-02-18
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: 9/11, 911, 11 september, konspirationer, konspirationsteorier, spionage, Israel, hjärntvätt, massmördare, företags-militära-mediala-politiska komplexet, patokratin, kriget mot terrorn, makteliten, paradigm, moraliskt uppvaknande, sanning, kärleksintelligens
Saturday, October 13. 2007
av Khaled Alnasser
2007-10-13
Följande är inte ämnat att vara en slags ironi. Det är så de ansvariga i USA har resonerat och fortsätter att resonera.
Våld lönar sig inte. Ni ska inte tro att ni kan få igenom era krav genom bruk av våld. I detta finns naturligtvis ett dubbeltydigt budskap, ett förtäckt hot: ni ska veta er plats och noga lyssna på vad vi säger: vi är beredda att använda alla medel som står till hands för att säkra 'freden'. Det är så USA har talat med Iraq, Afghanistan, Iran, Palestina, Syrien, Sudan, Somalien o.s.v. Av allt att döma lär listan bli längre innan det här året når vägs ände. Om ni får för er att ni kan diktera era politiska villkor med vapenmakt har ni misstagit er. Vårt motto är noll tolerans mot våld eller hot om sådant hävdar man. Hur har USA bevisat att våld är gagnlöst? Hur bevisar man att våld inte lönar sig? Genom våld. Vid alla sina interventioner har USA hävdat att man intervenerar för att visa att våld inte lönar sig. Interventionerna är det största beviset på att våld inte lönar sig enligt denna logik. Följaktligen finns inget mer fredligt än invasioner enligt samma logik. Vad Abdallah Ibn al-Muqaffa (skaparen av fabeln Kalila och Dimna) eller George Orwell skulle säga om detta vet vi naturligtvis inte. Men en rimlig gissning skulle väl kunna vara att författarna skulle slås med häpnad.
Interventionerna är det mest ovedersägliga beviset på landets vilja att leva utan våld. Ja, beviset på att fred är heligt är krig. För att undvika krig startar vi preventiva sådana. Man har faktiskt hävdat att det är en skam att inte intervenera. Det är omänskligt att inte bomba. Det är en vanära att inte invadera. Det är moraliskt oförsvarbart att inte ockupera. Våld är den mest klara självevidensen på att Amerika är ett fredsälskande land. Man hävdar faktiskt att USA aldrig är fredligare än när landet går i hjälm och militärstövlar. Mindre stater har tagit efter den amerikanska retoriken. Sverige kallar detta "fredsfrämjande insatser". I början, vilket läsaren kanske minns sade man "fredsbevarande insatser" I den första är man aktör medan i den senare är man en passiv åskådare. Denna helomvändning som kom för att blidka den nya världsordningen och dess ordningsmakt, USA, (men det talar man tyst om, det heter istället: världens förändrade läge, omvärldsorientering, Sveriges roll i en ny värld med nya hot och faror o.s.v.) förklarar och rättfärdigar man just med moral: vi har ett ansvar gentemot vår omvärld. Vi kan därför inte passivt bara titta på medan hemskheter pågår. För en tid sen gick en reklam för försvarsmakten och dess utlandsstyrka i svensk tv. Reklamen inleddes med en blytung och ångestfylld tystnad som följdes av hotfulla rovdjur som krokodiler, pantrar och liknande, halvnakna svarta barn, silhuetter av ansiktslösa människoliknande hjordar i skön förening, och tätt in på varandra. I slutet av reklamen uppenbaras en blond kvinnlig soldat med överblickande Kiplingblick i svensk militäruniform bredvid ett svenskt militärfordon och just i denna stund började människor och djur skiljas åt i reklamen som avslutades med orden: kom med, din insats kan göra skillnad, eller något i den stilen. Denna koloniala attityd fick mig att tänka på ett svenskt läromedel i vilket står att läsa: "Negrerna hafva ej så dåliga själsanlag, det hafva de visat, där de bott bland européerna, t.ex. i Amerika." (svenskt läromedel kring sekelskiftet).
Sedan självständigheten har USA aldrig krigat utan bara bedrivit självförsvar, åtminstone enligt landets egen utsago. Man hävdar att man krigar därför att man inte vill ha krig. Alltså de krig USA hittills utkämpat har varit det yttersta uttrycket för fred. Om landet inte finner några hämningar att säga så kan det också säga det omvända: fred är krig. När USA går ut i krig är det med fredliga avsikter man krigar. Interventioner är därmed något man tvingar USA till enligt alla amerikanska presidenter. Man har faktiskt hävdat och fortsätter att hävda att världen är otacksam och den moraliska godhetens historia visar att världens lön är otacksamhet. Amerikanska presidenter, särskilt sedan Woodrow Wilson och den amerikanska maktens uppstigande stjärna har varnat sina medborgare för denna otacksamhet som är världens lön. Man har hävdat att det land som utan jämförelse mest varit utsatt för denna otacksamhet just är USA. Det är inte lätt att vara god resonerar de ansvariga i USA. Men det är värt det. Desto större moralutdelning sålunda! Det är alltså värde och ideal som kallar på USA. USA har inget annat val än att hörsamma kallelsen. USA bestämmer inte detta självt. Landet är dömt att bära detta kall som den sista gode i en värld som är ond. Man är mänsklighetens ledstjärna i ett kolossalt mörker m.a.o. Det är ett pris man som moraliskt föredöme måste vara beredd att betala. Den samlade moralledningen skräder inte sina ord: vad gör vi inte för världen när vi osjälviskt avstår från vår trygghet och äventyrar vår frihet och följer den moraliska inre rösten och det ansvar det innebär? Den gode, (naturligtvis Amerika) måste alltid föregå med gått exempel och USA verkligen gör skäl för sitt namn på den punkten enligt landets ansvariga. Vad är jordiska motgångar mot betryggandet av ett etiskt universum? That's Right.
I fallet Irak kallade man sig befriare. Det är därför man angriper motståndet med ett sådant ursinne enligt landets historieskrivning. Motståndsrörelsen enligt denna logik bekämpar friheten i Irak och det kan Förenta staterna inte acceptera. Enligt denna logik är det folkliga motståndet det verkliga hotet mot världsfreden och invasionen är ett avgjort förkrossande bevis på att USA tar detta hot på största allvar. När fältgeneralen Kimmet sökte rättfärdiga våroffensiven mot Al-Falluja 2004 gjorde han det i sin egenskap av en förrådd befriare: vi kan acceptera mycket men inte svek och otacksamhet löd budskapet. En självbild i USA säger att landet betalar ett högt pris för sin tolerans och sitt tålamod och de ansvariga för neocons hävdar på allvar att landets väpnade styrkor måste för en gång skull ta i hård handskarna för att visa skurkarna att också USA faktiskt kan bli argt. Landet kommer inte att bli trovärdigt i omvärldens ögon om vi bara visar upp den mjuka sidan, hävdar man. Ja, man hävdar att även moralen ibland måste (tvärtemot vad USA hittills gjort alltså!?) läggas åt sidan just för att skydda...? Moralen? Vi är faktiskt inte mer än människor har man hittills sagt. Det är alltså den ödmjuka sidan.
Föreställningen om att landet motvilligt dras in i krig och oroshärdar eller olyckligt hamnar i konflikter har gamla anor i den amerikanska självbilden. Vi vill så fort omständigheterna tillåter ta oss därifrån är landets i särklass mest använda utrikesslogan sedan länge. Man har faktiskt sagt och envetet säger: vi vill därifrån om vi får det. Alltså USA ber irakier att få lämna Irak men får inte det! Så det är inte lätt att vara världsförbättrare. För precis så moralamerika säger. Man kräver världen på skyddsänglar när landets väpnade styrkor ger sig ut på farofyllda och civiliserande missionverksamheter. Men detta är omöjligt menar The American Enterprise Institute for Public Policy Research, The American Israel Public Affairs Committee, The Project for the New American Century, eller de ansvariga för Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century, så länge man har en organisation som FN som inte direkt är känd för att härbärgera änglavakter utan bara är ett tvivelaktigt tillhåll för en massa onda ögon och demoner. Ett första steg i riktning mot denna demonfördrivning är sydkoreanen Banki Moon nu när överstedemonen (Kofi Annan) från Ghana är borta. Det krävs alltså en häxjakt i FN enligt neocons: om organisationen drunknar är den oskyldig och om den flyter är den skyldig.
Att inte intervenera, att inte använda våld är våldsamt och bör fördömas av den 'fria' världen enligt landets moral. Om motståndaren (till exempel i de länder som är ockuperade av USA) tar sig friheten att hävda samma maxim eller åberopa sig på samma moraliska axiom är han ingenting annat än ett ytterligare bevis på att världen inte ett dugg har förändrats vilket ger Amerika desto större skäl att ta sig an uppgiften att förändra den. Om man anmärker på, om man tycker det är konstigt att tidpunkterna för USA:s interventioner nästan alltid sammanfaller med Den Andres försök att staka sin egen kurs och ta rodret till sitt öde i egna händer svarar landets samlade moralledare: tror ni verkligen att vi har makten över guds planer? Vi är faktiskt inte mer än dödliga människor vi med. Visserligen är vi ett Agnus Dei men att från detta sluta sig till en gud i oss är redan för mycket begärt av oss. Påstår ni på allvar att vi sitter inne med den gudomliga visdomen? Bara gud vet när Amerika är kallat. (Jag vill påminna läsaren om Bush när han försökte återge sin dröm för hundratals församlade journalister: "I natt kom gud till mig. Han sade till mig ta hand om den där killen (han menade Iraks avrättade ledare Hussein) och det gör jag, eller hur." Det var som om hans dröjande blick tiggde halleluja och amen i de församlades ögon.)
Om Den Andre invänder: hur vet Amerika att just Amerika är kallat av gud? Då tar USA invändningen som sådan som intäkt för att världen är i starkt behov av förändring och att den alltmer är sig lik vilket går emot själva essensen av att vara Förenta staterna som är det mänskliga framåtskridandets moraliska broderhälft. Moralledningen har ofta tagit sådana invändningar som förevändning och intäkt för interventioner: världen är fortfarande full av ofria människor, (en rimlig slutsats skulle väl kunna vara: om våra motståndare verkligen varit fria hade de inte tvivlat på vårt lands utvaldhet). Sådana invändningar besannar alltså landets farhågor: en värnlös värld lämnad åt sitt öde, pinad av oro och marterad av subversiva ledare och att arbetet med dess förädling bara befinner sig i sin linda. Bush har lämnat sitt särskilda avtryck på denna frihetsprocess med presidentens alldeles speciella signum: "Operation Enduring Freedom (OEF)".
En annan aspekt som det moraliska Amerika alltid hävdat är att Amerika har varit missförstått. Det betyder naturligtvis att USA:s krig alltid föregåtts av dialog och en vilja att förstå. Det har höjts röster mot denna inställning i moralamerika: vi kan inte längre ha förståelse som Amerikas utrikespolitik. Så låter det idag i Amerika när de ansvariga rannsakar sig själva. Instinkt (människor som gör motstånd mot ockupation) ska enligt landets moralledare inte undervisas. Den ska tämjas ty ofrihet(d.v.s motståndsrörelser som bekämpar den amerikanska ockupationen) förstår bara våld. Om man invänder att USA är det mest förstådda landet i hela det samlade mannaminnet och att landet omöjligt kan missförstås när man ser Amerika genom offrens ögon, offer för utarmat uran, vit fosfor, systematisk utsvältning, brandbombade byar och genom skräckslagna bybors ögon, bybor som aldrig haft någon oplockad gås med Amerika, då svarar man att avsikten, uppsåten i alla fall har varit desto godare men att man aldrig kan skydda sig mot collateral damage. Det är på detta sättet interventioner har rättfärdigats.
Eftersom man anser sig vara moraliskt högtstående vill man också att det moraliska föredömet ska förvalta våldet och detta är mer än rimligt menar landets ansvariga och moralledare. Med vapen i rätta och rena händer intervenerar vi för att avväpna motståndare. Ty vapen i orätta händer kan Amerika inte acceptera. Om man frågar USA varför just Förenta staterna både har rätt och rena händer att bära dessa vapen tar man sig själv som Causa Sui. Makt blir rätt inte för att den har rätt utan därför att den är rätt. Man är rättfärdig därför att man är mäktig och man är mäktig därför att man är rättmätig. På hemmaplan i USA svarar man på sådana frågor genom att anklaga den inhemska kritiken av detta flagranta Regere imperio populos med epitet som 'opatriotisk'. I Sverige anklagades krigsmotståndare för rasism. DN gick i spetsen för detta: varför ska bara västerlänningar förtjäna demokrati och frihet men inte araber? Här åberopade man sig på den liberala universalismen. 'Vänstern' ville inte vara efter den heller. Den åberopade sig på internationalismen och solidariteten. Båda lägren saluförde sina kallelser med hjälp av invandrare som dragplåster. Vapen i rätta händer går tillbaka till svärd i rena händer. Det går tillbaka till korsfararna när det heliga landet skulle renas av 'orena' muslimer som hade vanhelgat det. Om man frågar USA vem skulle ha gett landet denna exklusiva ensamrätt att bruka våld förklarar man denna i och för sig rättvisa fråga inte med utgångspunkt i internationella lagar och mellanfolkliga traktat (dessutom, som vi tidigare nämnt, betraktas FN och alla ingångna internationella konventioner som kass, och länge har förklarats som bromskoloss för spridning av frihet och demokrati och som man hävdade var i stort behov av reformer.) Förklaringen sökte man inte i lagar. Därför att USA:s invasion av Irak stred på alla punkter mot alla gällande internationella lagar. Man försvarade istället sitt angrepp genom moral: har vi råd med flera holocaust, frågade man sig retoriskt? Vi kan inte stillatigande titta på nya Hitler. Vi kan inte lämna det irakiska folket i sticket.
Om man invände att det gick utomordentligt galant att lämna en samlad och enstämmig världsopinion mot Irakkriget åt sitt öde svarade man genom att kalla krigsmotståndare för diktaturkramare. Sveriges television sände påpassligt nog en dokumentär (Dokument utifrån) just i ämnet diktaturkramare där president Chirac framställdes som en skrupelfri siciliansk mafiaboss, eller som en efterlyst värsting i spetsen för ett gangstergäng som hade tagit lagen i egna händer och inte som det franska folkets demokratiskt valda president. En president som hade mer demokratiskt underlag för sin presidentur och långt mer politisk trovärdighet än Bush II som de facto är mer illegitim än någon annan statsöverhuvud i Europa. Redan den 24 april 2003 skrev "Ben-Adam" eller "Människosonen" (en hedersbenämning han fått som tack för trogen tjänst av sina sionistiska herrar) Per Ahlmark i DN "Chirac och Saddam - glöm aldrig det paret." Men det skulle uppenbarligen gå bra att glömma paret Sarkozy och Quisligregimen i den gröna zonen i Irak?
Khaled Alnasser
2007-10-13
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: moralamerika, moral, intervention, interventioner, krig, fred, våld, USA, Irak, Kimmet, Al-Falluja 2004, Falluja 2004, neocons, American Enterprise Institute, AIPAC, PNAC, Rebuilding Americas Defenses, Operation Enduring Freedom, OEF, svärd i rena händer, korsfararna, muslimer, krigsmotståndare, diktaturkramare, nya Hitler, Chirac, Saddam, Bush, Ben-Adam, Människosonen, Per Ahlmark, Sarkozy, Quisligregimen, Khaled Alnasser
Friday, September 21. 2007
av Leif Erlingsson
2007-09-21
Ja, det är FNs fredsdag 21 september 2007 - Mikael Wälivaara har tidigare uppmärksammat det. Utskickslistan T F F PeaceTips kommer också med en notis om detta ("Nagoya, Japan, September 21, 2007; The UN International Day of Peace"). Mailet är på engelska, men jag översätter:Date: Fri, 21 Sep 2007 18:31:34 +0900
From: T F F PeaceTips <TFF@transnational.org>
To: TFF PeaceTips <TFF@transnational.org>
Subject: Ökande risk att Iran kommer att bombas
Nagoya, Japan, 21 september 2007
FNs Internationella fredsdag
Det må vara fredsdag men krigen fortgår medan nya planeras.
En vägbrytande studie nyligen om möjligheten av ett massivt anfall på Iran uttrycker som en av sina skrämmande slutsatser:
"USA har gjort militära förberedelser för att förstöra Irans massförstörelsevapen, kärnenergi, regim, väpnade styrkor, statsapparat och ekonomisk infrastruktur inom dagar, om inte timmar, efter att president George Bush ger ordern. Ett 'framgångsrikt' amerikanskt anfall, utan FN godkännande, skulle återföra världen till det tillstånd som existerade i perioden före 1914-18 års krig, men med kärnvapen. De självutnämnda realisterna hävdar att detta är en oundviklig och hanterbar värld. Naiviteten i att föreställa sig en värld beväpnad med kärnvapen utan kärnvapenkrig är i extrem grad utopisk." "Considering a War with Iran" av Dan Pletsch & Martin Butcher, SOAS, Centre for International Studies and Diplomacy.
. . . < snip > . . .
Människor som den franske utrikesministern Bernard Kouchner som vad det verkar aldrig har hört talas om konfliktlösning utan vill förbereda oss för massmord på Iranier borde det inte finnas plats för i ett civiliserat samhälle. Faktiskt, skulle han inte göra världen en stor tjänst om han avgick?
Med uppriktighet
Jan Oberg
TFF director Som sagt, det är min översättning. Alla eventuella översättningsfel är mina. Originalet är på engelska, kontakta mig eller T F F PeaceTips <TFF@transnational.org> för originalet.
Leif Erlingsson
2007-09-21
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: fredsdagen, FN, fred, fredsrörelsen, 21 september, Gandhi
Monday, April 9. 2007
av Leif Erlingsson
2007-04-09
Har du tänkt på att vi i diskussionsforum, i debatter o.s.v. diskuterar som om vi delar ett antal föreställningar om hur världen hänger ihop? Som om världen såg ut på det sättet.
Om man är medlem av en viss religion, då diskuterar man med andra i den religionen som om ytterligare vissa föreställningar var sanna. Som om världen såg ut så.
I religionen bestämmer auktoriteter vilka dessa föreställningar är.
I övriga världen bestämmer auktoriteter vilka dessa föreställningar är.
(Här skulle jag kunna göra mig lustig över den oerhörda skillnaden, men då skulle jag förstöra hela upplägget, och vi skulle antagligen bli själsligt sjuka av det sjuka själsvåldet, så jag uppbringar min oerhörda självkontroll, och låter bli. (Tack, Robert Newman.))
Om vi tar vår vanliga världsliga verklighet, och 'kriget mot terrorn', så talade våra auktoriteter snabbt om för oss att vi inte har så mycket val. Antingen accepterar vi deras lägesbeskrivning, eller också är vi fiender. Och man vill ju inte vara 'fiende' (terrorist, kallade de det), eller hur? Vanligt folk, som jag, var lite tröga att förstå det här, men trendkänsliga journalister snappade säkert omedelbums.
Nu fanns det ju en del olydiga också, som skrev böcker och så. Böcker som naturligtvis tigs ihjäl av mer trendkänsliga kulturarbetare, såvida deras existens inte måste erkännas i samband med att någon ska hudflängas förstås. Som t.ex. "CIA och 11 september" av Andreas von Bülow eller "Gåtorna kring den 11 september" av Eric Laurent. Den förra kallades nyligen för en "pamflett" av ordföranden för Svenska kommittén mot antisemitism Jesper Svartvik, i Expressen: ``Broderskaps tidigare ordförande Evert Svensson rekommenderade ... Andreas von Bülows pamflett "CIA och 11 september" i vilken det påstås att terrorattacken mot USA iscensattes av CIA, möjligen i samarbete med Israel.'' (Detaljerna finns här, sök på "pamflett".) Notera att Svartvik inte drar sig för lögn: Han kallar en ordinärtjock bok som i min bokhylla har hårda pärmar för "pamflett". Snart är väl "Krig och Fred" en "pamflett"!
Men överlag är folk lydiga sina auktoriteter. Journalisterna lyder auktoriteterna och för andra ÄR journalisterna auktoriteterna.
I vår vanliga svenska verklighet kallas man lätt "nazzejävel" om man kritiserar sionistisk antisemitism. Som om inte den största andelen antisemitism någonstans i världen finns just bland Israeliska judar - 68% av Israeliska judar är antisemiter - de vägrar bo i samma byggnad som arabiska semiter! Se slutet av "Are 40 Percent of All Swedes "Anti-Semites?"", en CounterPunch artikel där Kristoffer Larsson sågar Henrik Bachners och Jonas Rings undersökning och tolkning av densamma vid fotknölarna, samtidigt som han visar hur den FAKTISKT bevisar att det finns ett stort och växande problem med antisemitism i Sverige - mot Muslimer! En seriös tolkning av svaren visar att det faktiskt finns några procent svenskar som hyser motvilja mot judar, medan det finns en fem gånger större motvilja mot muslimer/islam. DET är det allvarliga problemet. Men undersökningingen tolkades av Henrik Bachners och Jonas Rings vänner i svensk och israelisk press som om det nästintill obefintliga judehatet var problemet.
Och de riktigt renläriga mässar om de farliga "fredsänglarna" som vill ha "fred till döds" ("De sista nödvändiga åtgärderna", Torbjörn Kvist, Nr 86 av Captus Tidning, vecka 13 - 2007.) Den mytologiska urkällan till detta tänkande att det är "gottgörarna" som är "farligare än någonsin" ("Politiserad upphandling -- en rättslig kollaps", Nicklas Lundblad, Nr 86 av Captus Tidning, vecka 13 - 2007.) kommer ur Ayn Rand, Urkällan, som publicerades 1943. Från en annan nyliberal tankesmedja:``Ayn Rand, Urkällan, som publicerades 1943, har sedan länge uppnått status av modern klassiker. Miljontals läsare världen över har trollbundits av Ayn Rands oförglömliga berättelse om den kompromisslöse arkitekten Howard Roark, om hans kamp för att få skapa på sina villkor, hans passionerade kärlek till den vackra och bittra Dominique och hans strid mot de dödsfiender som till varje pris vill förgöra honom.
Urkällan ställer invanda föreställningar på ända kring etik, högtidlighet och ett gott liv. Här är den osjälviske humanisten Ellsworth Toohey en skurk, och den kompromisslöse arkitekten Howard Roark en hjälte. Här beskrivs den maktlystne tidningsmagnaten Gail Wynand och den hänsynslöse karriärklättraren Peter Keating som i grunden osjälviska. Och vem kan rädda den självdestruktiva Dominique Francon från likgiltighetens bojor?'' (http://timbro.se/rand/om_boken.asp.) Uppenbarligen är de människor som offentligt stoltserar med dessa ideal fullständigt blinda för hur illa det ser ut - att det är fascismens övermänniskoideal utan nämnvärd maskering.
Så nu vet vi, det är i själva verket de som vill fred som är onda. Många sjunger samma sång. Det är ingen ny sång, den har bara inte varit särskilt populär sedan början av andra världskriget. Förrän nu: Många, många, många sjunger krig, krig, krig. Många kristna kan inte förstå hur man kan vara kristen och fredsvän! Det beror på att riktiga fredsvänner inte lyssnar på krigshetsande auktoriteter, och det ska man ju göra, menar sådana kristna.
Och debatten förs som om USA attackerades av muslimska fundamentalister, som om USA själv inte hade någon del i attackerna, och som om Israel inte visste vad som skulle hända och när det skulle hända.
Ja, debatten förs som om krig inte alltid startades med manipulation, som om krig inte var ett geschäft för att göra några få väldigt rika på mångas död och lidande. Debatten förs som om den verkliga sjukan inte hade varit förakt för svaghet, dyrkan av stöveltrampen på de lidandes kroppar. 'Tack vare' förakt för svaghet och ovilja att se 'den andre', är det lätt att uppväcka hat och förakt mot t.ex. araber i dag. För några årtionden sedan var det judar, homosexuella, zigenare o.s.v.. (Där begick jag avsiktligt 'dödssynden' att inte särskilja just judiskt lidande som något exceptionellt, ej jämförbart med något annat lidande.) Och så kan manipulationerna fortgå. I grunden är dock förakt för svaghet och ovilja att se 'den andre' vår - mänsklighetens - andliga sjukdom. Som ger symptom lite varstans.
Tänk om debatten istället hade förts utifrån verkligheten!
Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att brott mot freden är det grövsta av tänkbara brott, det brott som folk hängdes för efter andra världskriget. Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att krigspropaganda - psykologisk förberedelse för krig - är just ett sådant brott mot freden. Tänk om debatten istället fördes utifrån verkligheten att en hel del svenskar med inflytande över opinionsbildningen med all säkerhet är sådana krigsbrottslingar? Tänk om det fanns rättvisa? (Läs gärna lite resonemang här.) Vår egen utrikesminister Carl Bildt påstås ha lobbat för krig - i så fall ett brott mot freden, det grövsta av tänkbara brott - vilket en lämplig domstol bör utreda. Flera svenska tidningar har arbetat för krig - klart ett brott mot freden. Åter något för domstolar att utreda. Captus Tidning som jag länkat till ovan lobbar kristallklart för krig. Uppenbart skyldig till det grövsta av tänkbara brott, det brott som folk hängdes för efter andra världskriget.
Som ett exempel på brott mot freden i svenska tidningar kan ges att UNT:s Håkan Holmberg den 5 april 2007 påstår att "Britterna befann sig på irakiskt territorialvatten och på FN-uppdrag." När sedan en läsare ringde upp för att undersöka vilket detta uppdrag skulle vara utspann sig följande samtal:Läsare: Vilket FN-uppdrag var det?
Håkan Holmberg: ..."Dom brittiska och amerikanska truppernas närvaro är numera sen ett par år sanktionerad av FN"
Läsare: "Det är inte FN-uppdrag va?"
Håkan Holmberg: "Det är möjligen hårklyveri ... det är möjligt att man skulle ha uttryckt det lite annorlunda" Samme läsare skrev i en kommentar:Ett riktigare sätt att uttrycka saken hade varit att den brittiska ockupationsmaktens soldater utan något som helst uppdrag från vare sig FN eller det så kallade världssamfundet skickades ut på en expedition på vatten, där gränsen mellan det redan ockuperade Irak och det hotade Iran är omtvistad. Någon internationellt erkänd gräns finnes icke. Samt att soldaterna - då expeditionen inte var godkänd av båda de inblandade ländernas regeringar - togs till fånga.
Detta hade dock inte kunnat bygga under den centrala tesen i Håkan Holmbergs ledare: Att den iranska politiken - liksom förut den irakiska - är "konfrontationspolitik mot väst". En tes som i dag innebär krigshets. Enligt Convention of Civil and Political Rights, CCPR, är war propaganda förbjudet. Det faller därför under allmänt åtal. Finns det några allmänna åklagare bland tidningarnas läsare, eller måste vi påtala dessa brott för dem?
Tänk om folk inte var så förbannat lydiga! Tänk om rättvisa och ansvar utkrävdes!
Men nu misstänker 84% av amerikanerna att det är något fuffens med "911", och en tredjedel av amerikanerna att deras egen regering är inblandad i terrordåden. (New York Times/CBS News poll October 14, 2006.) Om alltfler tänker 'det otänkbara' - ett 'otänkbara' vilket, det hävdar jag med bestämdhet, är sant - då har vi nått en vändpunkt i "911".- Antingen kommer västvärlden i stort och politiker, media, kultur i synnerhet att bli blottade som delaktiga i en sådan här bluff - i så fall ett gigantiskt steg framåt för alla som kämpat mot osannolikt starka krafter och som vågat gå mot strömmen för en mer kärleksfull och fredlig värld.
- Eller så kommer de delaktiga - som målat in sig i ett hörn - att skapa ett "nytt" inside jobb som anledning till en massiv kärnvapenattack på Iran, etc.
De kan känna att de inte kan backa ur, att alternativet är att förlora allt, krigsförbrytartribunaler och galgen. Och att Ryssland och Kina flyttar fram sina positioner. Kanske man hoppas kunna samla människor kring nya "altruistiska" investeringar kring miljökaos och klimathotet inte minst, som skapar nya möjligheter för dem som regisserat detta att tjäna pengar på och kontrollera oss? Det kan vara planen. Men håller de inte på att köra av banan? Hur många TROR egentligen på dem, att det inte är ett inside jobb, när det kanske smäller en atombomb utanför en amerikansk hamn, eller sprids en dödlig biologisk smitta? Hur många kommer att reagera som om delegitimerade auktoriteter hade talat sanning? 16% ? 20% ? Vad är siffran? Och vad skulle de andra göra? Man kan inte sätta 80% av USA:s befolkning i koncentrationsläger, oavsett hur många och stora sådana man har byggt...
Leif Erlingsson
2007-04-09
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION PDF "printout"
Andra bloggar om: auktoriteter, media, Svartvik, antisemitism, sionism, zionism, Israel, Captus Tidning, Captus, Ayn Rand, nyliberalism, fascism, krig, krigspropaganda, brott mot freden, 911, 11 september
Friday, March 23. 2007
" Hur kan hela mediesverige ha missförstått det jag bloggar om?" frågar jag mig i den [tidigare!] "Klibbiga" artikeln om "911".
Svaret antyds av rubriken. Jag hinner inte skriva hela den artikel jag vill skriva just för ögonblicket, men det finns ingen brist på material, så jag lägger ut rubriken så länge, och börjar lite smått med att meddela att den svenska sionistlobbyn nu ska svartmåla min vän Gilad Atzmon såsom påstådd antisemit, och att de därvid har gett sig ut på alldeles för djupt vatten för små naiva svenska flickor och pojkar utan insikt om hur den riktiga världen är beskaffad. Roligt ska det bli! Två av angreppen kan redan läsas här: Huvudledare Sydsvenskan 18 mars 2007: "Antisemitismen och rörelsen" och här: "Socialdemokrater bjuder in kända antisemiter". Den senare av Jesper Svartvik, ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism och docent vid teologiska institutionen, Lunds universitet, prästvigd i Svenska kyrkan.
Gilad Atzmon har förstås svarat Sydsvenskans ledare. Det är ännu ej publicerat, men ett par korta citat vågar jag mig ändå på: Inte en enda person, vare sig sionist eller judisk socialist, har någonsin lyckats belägga någon av de anklagelserna gentemot mig. Faktum råkar vara att när jag varnar för att eventuellt vidta laga återgärder drar alla mina anklagare snabbt tillbaka sina anklagelser. Skälet är uppenbart. I egenskap av antirasist och hängiven humanist har jag aldrig hänvisat till judar eller andra baserat på ras- eller etniska argument. Det är tydligt att jag kritiserat judiskhet som en marginell identitet och det är mer än legitimt. Jag ger mig också på sionismen som ideologi och det är inget fel med det heller. Mina texter publiceras i dussintals vänstertidskrifter på många olika språk. Det behöver knappast påpekas att varken Counterpunch, brittiska The Guardian eller spanska Rebelión aldrig skulle ge utrymme åt en "rasist" eller "rabiat" antisemit.
. . .
Därutöver menar jag att Israel och sionismen bör hållas ansvariga för judehat och våld mot judar. Eftersom Israel definierar sig som "det judiska folkets stat" sker dess övergrepp i judarnas namn och för deras skull. Under Israels aggressionskrig mot Libanon sa premiärminister Ehud Olmert öppet: "Jag anser att det här är ett krig som utkämpas av alla judar". (JTA, 8 augusti 2006) Hur som helst vidhåller jag alltid att detta allvarliga faktum aldrig på något sätt får legitimera våld mot judar. Jag gör alltså klart skillnad mellan kritik och rättfärdigande. Det är min övertygelse att ni och era läsare kan göra detsamma. Låt mig slutligen påpeka att mina iakttagelser inte har någonting med antisemitism att göra. I själva verket är min åskådning vad som vanligen brukar betraktas som humanism. Mer kommer när jag hinner. Det är mycket på gång nu.
Det är för mig nu tydligt att motståndet mot att avslöja "911" är ideologiskt grundat, och styrt av israel-lobbyns intressen.
Det är alltså Israels makt i svenska ledarredaktioner som förhindrar sanningen om "911" att bli känd i Sverige! Och det kan möjligen vara Israels makt i USA-ledningen som ligger bakom "911". Att det är Israels makt i Sverige som hindrar sanningen om "911" att bli känd i Sverige antyds väl ganska tydligt av Jesper Svartviks (ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism) text i Expressen, där han bl.a. framhäver Andreas von Bülows "pamflett" (han skriver så, det är en bok) " CIA och 11 september" `` i vilken det påstås att terrorattacken mot USA iscensattes av CIA, möjligen i samarbete med Israel'' som exempel på antisemitism! Det är INTRESSET som talar, mina damer och herrar. Nu kommer sanningen ut i all sin nakenhet. Det är inte vad som har hänt i den verkliga verkligheten som har betydelse för dessa propagandister, utan DET ÄR VAD SOM TJÄNAR DERAS HERRARS INTRESSEN!
Tack Gilad, för att du har dragit fram dessa uslingar i ljuset, där de spricker, så troll de är!
PS: Bara upplysningsvis, så är jag anti-nazist. Och anti-zionist. Och anti-fundamentalist. Och anti-nykonservativ. Jag är även för många saker, men inte folkmord.
Andra bloggar om: 911, konspirationsteorier, israel, ledarredaktioner, intresset, sionistlobbyn, Gilad Atzmon, humanism
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-23 02:00:
Absolut nödvändig läsning för den som inte vill vara lika bortkollrad som svenska ledarredaktioner:
" The Power of Israel in the United States"
by James Petras
ISBN: 0-932863-51-5 * 192 pp. * 2006
Särskilt kapitel 3, "The Libby Affaire and The Internal War". För det pågår verkligen ett krig i USA mellan riktiga patrioter och Israel-lojalister. De senare har ju för närvarande kontrollen över Vita Huset, men amerikaner är inte lika naiva som svenskar. Det finns motstånd! Min vän Mikael Wälivaara har läst detta kapitel, och hans analys kan läsas här: Kan Dilbert förklara Libby-gate? (Ja, jag fick honom att göra den där analysen, visst var jag förutseende, så säg. :))
En annan nödvändig analys är förstås professorerna John Mearsheimers och Stephen Walts analys, som har nämnts förut i den här bloggen, som i " The Terror Conspiracy", 6 september 2006, när f.d. CIA-analytikern och veteranen Ray McGovern nämner den.
Jag skriver också där att DN, SvD, Expressen, SVT, SR o.s.v. knappast kommer att nämna McGovern-intervjun, vilket visade sig korrekt förutsagt. Svenskar är så bortkollrade. I USA är iallafall några vakna. (Som jag nämnde i den artikeln, McGovern har även varit med om att bilda "Veteran Intelligence Professionals for Sanity" (VIPS), alltså ungefär "veteran-underrättelsefolk för mental hälsa". Det skulle vi behöva i Sverige!!!)
Tillhör du dem som först nu börjar tillfriskna? Missa då inte att gå tillbaka i arkiven i den här bloggen! Läs t.ex. vad Ray McGovern säger i min artikel " The Terror Conspiracy"!!! Efter att ha citerat Ray McGovern konstaterar jag i den artikeln: Ovanstående är svårt att förklara, för den som försöker argumentera att "konspirationer inte kan hållas hemliga". I verkligheten är "våra fria medier" de som är allra bäst på att hemlighålla. Har man inte fattat det, har man inte fattat någonting alls.
Men angående just 11 september, ovan såg vi att redan FÖRE 11 september gav Bush Israel i princip fria händer, och MINDRE ÄN 24 TIMMAR EFTER 11 september körde Israels stridsvagnar in i Västbanken. Är det någon som på allvar tror att Israel inte visste vad som skulle hända i New York? Är det någon som tror att de inte "hjälpte till"?
Och vilka här i vårt eget land tjänar på krig? Finns det någon här hemma som har intresse av att detta tystas ned i pressen? Läs hela texten på länken. Det är den värd. Ni som kommer in sent har mycket analys att ta igen!
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-23 14:00:
Sydsvenskan tar in Atzmons svar. Men man stryker ett alltför effektivt argument, och lägger till lite dumma kommentarer. Se denna länk för hela sammanhanget. Jag citerar här strykta delarna samt Sydsvenskans ingress och svar: STRYKT: (om ett brott som begicks för 2 000 år sedan)
STRYKT: Jag har förstått att bosättare i Hebron, strax innan de slog sönder kindknotan på en svensk Palestinaaktivist för några månader sedan, intressant nog ropade åt henne: "Vi dödade Jesus [och] vi ska döda er också." Hur besvärande det än må låta så finns det judar som själva ser sig som Jesusmördare. Men det har ingenting med mig att göra.
INGRESS: Israel och sionismen bör hållas ansvariga för judehat och våld mot judar. Men påståendet att jag med den åsikten skulle vara antisemit är felaktigt, skriver Gilad Atzmon apropå Sydsvenskans ledare den 18 mars. Ledarredaktionen svarar.
SYDSVENSKANS SVAR: Den moderna antisemitismen utger sig ofta för att vara kritik av Israel eller av sionismen. Det är en vanlig taktik, speciellt bland grupper som tillhör den politiska vänstern.
EU:s centrum för övervakning av rasism och främlingsfientlighet, EUMC, ger följande exempel på denna typ av antisemitism:
Att hävda att staten Israel är ett rasistiskt projekt.
Att jämföra Israels politik med Nazitysklands.
Att göra alla judar kollektivt ansvariga för Israels agerande.
Alla dessa uttryck för antisemitism går att finna -- i riklig mängd -- bland Gilad Atzmons alster.
Att han sedan kallar det humanism lurar inte någon.
LEDARREDAKTIONEN Enligt delar av den definitionen är det svårt att inte vara "antisemit" i den verklighet vi lever i... Israel bedriver ju etnisk rensning. Den som är emot Israels etniska rensning PÅ ANDRA SEMITER skulle alltså vara antisemit! Det är så dumt att man knappt kan tro att de har skrivit så där.
Dessutom är Gilads engagemang helt opolitiskt. Som född i Israel och f.d. soldat för Israel har det tyngt hans samvete att Israel faktiskt bedriver etnisk rensning i hans namn som jude! Han har därför avsagt sig judendomen och söker som filosof och kännande människa svaren på svåra humanistiska frågor. Han är definitivt inte antisemit, och inte heller intresserad av politik. Etik är hans intresse. Och musik.
Själv har jag avsagt mig mormonismen. Jag är också "Ex.". Jag kan därför varmt sympatisera med Gilads samvetsdrivna behov att ta ansvar för vad som faktiskt görs i hans namn! När jag själv fick veta att en i mormonkretsar uppskattad mormonsk domare har skrivit motiveringar för USA:s användning av tortyr (Googla Jay S. Bybee - även med Alberto Gonzales) kände jag själv hur viktigt det är för mig som före detta mormon, att moraliskt ta avstånd från det. Och när vår nuvarande statsminister tycker att tortyr är ganska OK, då måste jag som svensk ta ansvar för vad som faktiskt görs i mitt namn, och ta avstånd från det! (Se även ett mail jag skrev samma dag jag hörde det!)
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-24:
Eva Myrdal svarar från Folket i Bild Kulturfront. Kort citat: ... I torsdagens Expressen läser vi Jesper Svartviks angrepp på seminariet. Han skriver utan egen kunskap - han var inte bland publiken. I sin text anklagar han en av talarna, Gilad Atzmon, för att vara antisemit. Anklagelsen är absurd. Vad Gilad Atzmon faktiskt sade är lätt att konstatera också för den som inte deltog. Hans anförande ligger ute på nätet (genom t.ex. Folket i Bilds hemsida, fib.se). Atzmon är själv jude och han kritiserar staten Israels politik och judiska organisationer som stödjer staten Israels politik i alla judars namn och påpekar "inte i mitt namn". Jesper Svartvik anklagar en judisk debattör som är kritisk till Israel för att vara antisemit, istället för att ta en diskussion i de politiska sakfrågorna. ... En länk till Gilad Atzmons tal på svenska: " Gilad Atzmon - Från skuld till ansvar".
Talet på orginalspråk: " Gilad Atzmon - From Guilt to Responsibility (The Stockholm Conference Talk)".
Nu blir det ju fel om Jesper Svartvik och hans vänner lyckas i sitt uppsåt att flytta bort fokus från de verkliga frågorna. Vilka frågor är det dessa personer inte vill att vi ska tänka på? Ja, LÄS Gilad Atzmons tal! LÄS ÄVEN Ramzy M. Barouds tal. Det var verkligen bra: " Ramzy Baroud - Articulating a Just Peace: Whose Responsibility?"
En länk till fib.se:s artikel om seminariet, dagen efter (2007-03-19): " Irak, Palestina och Afghanistan är samma ockupation", av Knut Lindelöf (text och bild). Min egen avnäpsning av Jesper Svartvik sände jag som insändare till Expressen i går (vet inte om de tar in den): Hej Insändarsidan.
På Sidan 4 / Debatt förde Expressen den 22 mars 2007 in en fruktansvärd förtalsartikel av Svenska kommittén mot antisemitism, genom Jesper Svartvik, där denna under rubriken "Socialdemokrater bjuder in kända antisemiter" påstod att en av europas främste jazzmusiker skulle vara "antisemit". Jag var på det förtalade seminariet ifråga, och kan som vittne klart och lugnt deklarera att det inte förekom någon antisemitism där. Gilads engagemang uppfattar jag, utifrån min egen livserfarenhet, som helt opolitisk. Som född i Israel och f.d. soldat för Israel har det tyngt hans samvete att Israel faktiskt bedriver etnisk rensning i hans namn! Han har därför avsagt sig judendomen och söker som filosof och kännande människa svaren på svåra humanistiska frågor. Jag har själv avsagt mig en religion för att därigenom ta mitt moraliska ansvar för vad som gjordes i mitt namn. Därför sympatiserar jag djupt med den själsnöd som drivit Gilad Atzmon dit han är i dag. Att kalla den som är emot Israels etniska rensning på andra semiter för judehatare eller antisemiter är så dumt att man knappt kan tro att Svenska kommittén mot antisemitism har skrivit så där. Gilads intresse är moraliskt.
Leif Erlingsson
Tullinge Även andra har sänt in insändare, och Gilad Atzmon har själv sänt in ett bemötande till Expressen. Jag bevakar!
Genom att organisera ett seminarium som kopplar samman olika internationella skeenden i en samlad analys, lockar vi fram de verkliga intressena bakom - lockar fram trollen i ljuset, så att säga. Kommer de att spricka?
Jag var förresten på ett möte mellan intresserad allmänhet och Sveriges Radio i går. Drygt 75 kunniga medborgare där de flesta uttryckte sig gav mig starkt stöd för mina åsikter och värderingar - och den oerhörda frustration som jäser med att diskussionerna av dessa och många andra viktiga frågor ska stoppas i 'public service'. Verkligheten släpps inte in till den offentliga 'sannings-loopen'. Babblande idioti måste bli resultatet - ett land utan förnuft, för ett folk utan medvetande. Är det någon som tror att vi navigerar säkert in i framtiden med sådan rundgångsfundamentalism? (Se även http://klarsprakare.se/.)
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-25:
Länkar: - Antisemitismen och rörelsen, Sydsvenskan 18 mars.
- Jag är humanist, Gilad Atzmon svarar i Sydsvenskan 23 mars (med kort replik från Sydsvenskan).
- Samma som ovan, före Sydsvenskans strykningar.
- Socialdemokrater bjuder in kända antisemiter, Jesper Svartvik, ordf. SKMA, i Expressen 22 mars.
- Broderskap bjöd in ökänd antisemit, Tidningen Dagen, 23 mars (i stort sett ett referat av Svartviks debattinlägg i Expressen).
- Broderskap tillbakavisar kritiken, Tidningen Dagen, 23 mars.
- IRAK PALESTINA AFGHANISTAN - Samma ockupation? (affischen för seminariet där Atzmon deltog).
- Gilad Atzmon - Från skuld till ansvar - det anförande som kritikerna förmodligen inte ens har läst.
- Press: Kontakta mig för telefonnummer och epost till Gilad.
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-27:
Ulf Carmesund försvarar Gilad Atzmon i Expressens nätupplaga:
NU KOMMER DET MERA, 2007-03-28:
Expressen tar in Gilad Atzmons replik på Svenska kommittén mot antisemitism / Jesper Svartviks förtalsartikel. Hela sidan 4, faktiskt. Och det om den svenska Palestinaaktivisten som blev attackerad av Jesushatande judiska bosättare, som Sydsvenskan hade strukit, fick han med här! När Expressens webbserver kommer upp igen ska den finnas här: " Humanister måste få tala utan att kallas antisemiter", enligt Mikael Wälivaara och andra.
Citat ur Atzmons replik i Expressen - om vad detta egentligen handlar om: ``Irak har redan nedmonterats. Nu verkar det som om Iran och Syrien väntar på sitt öde. Jag är krigsmotståndare, det ingår i min roll att påpeka att American jewish committée och AIPAC (den israeliska lobbyn) offentligt pushar för ett krig i Iran.
Detta är en total tragedi, särskilt för det judiska folket. Jag vill tro att det finns fler än tillräckligt med judar som är oroade över det faktum att judiska lobbyorganisationer proklamerar krig i det judiska folkets namn.
De gör det utan ha blivit berättigade att göra det.
Svartvik påstår att den enda sorts "förintelse-förnekande" som bekymrar mig är "förnekandet av den pågående förintelsen av palestinierna". Han har nästan rätt. Som en etiskt orienterad människa anser jag att Förintelsen bör ses i termer av sin innebörd. Att förstå innebörden av Förintelsen är att stå i främsta stridslinjen i kampen mot förtryck och missbruk av mänskliga rättigheter. Det är ingen hemlighet att irakierna och palestinierna nu är utsatta för den värsta typen av terror. Om vi har lärt vår läxa, om vi verkligen är ansvarskännande medmänniskor, då är det irakierna och palestinierna vi måste visa omtanke. Att slåss för palestiniernas och irakiernas rättigheter är en moralisk skyldighet.'' Eller med andra ord, iRack (och iRan), tips från Gilad.
NU KOMMER DET MERA, 2007-04-02:
Ännu fler länkar: NU KOMMER DET MERA, 2007-04-05:- I måndags diskuterades detta i radions P1, här en avskrift:
"Antisimetism [sic] eller inte".
Debatt mellan Jesper Svartvik och ABF:s Johan Peanberg. - "Kampen mot sionismen och sionister är sannerligen en kamp mot uppsjöar av lögner och desinformation." Gilad Atzmon svarar på Jesper Svartviks nya angrepp i Expressen den 2 april:
"Sionister använder lögner i sin kamp". Expressen 5 april 2007.
NU KOMMER DET MERA, 2007-05-21:
Antagligen av något slags obetvingligt behov av att bevisa sin makt har nu Israellobbyn genom Svartvik fått ÄNNU EN REPLIK i ämnet: Det är denna utnötningstaktik som till sist nöter ned motståndet. Eller ska någon replik tas in? Fundera också på VARFÖR Expressen ACCEPTERAR ännu en artikel i det utnötta ämnet...
Thursday, March 22. 2007
om USA:s långsiktiga överlevnad
2007-03-22
Postat på http://kucinich.us/node/3762#comment-6282 och epostat till <private>@herald.com och <private>@sun-sentinel.com:Date: Thu, 22 Mar 2007 09:57:41 -0400
From: Ulf Erlingsson <ulf@erlingsson.com>
To: <private>@herald.com, <private>@sun-sentinel.com
Subject: Open letter to congressman Lincoln Diaz-Balart
To congressman Lincoln Diaz-Balart,
As a constituent I would like to focus your attention on a subject matter of utmost importance for the long-term survival of the United States of America.
Many are putting pressure on Washington to stop the war, but there is actually another way. Instead of asking the Democratically-controlled Congress to cut off funding for the war, the rest of the world can cut off funding for the war. This is because the funds come from overseas, countries like Saudi Arabia and China.
If the war is declared an illegal war of aggression by an international competent body, then the US and the UK can be regarded as terrorist nations, and as a consequence lending money or transferring money to those countries can be made illegal. Loans would not be renewed, and existing assets would be sold off. This would put a tremendous economic pressure on the US & UK, and if they did not relent, it might well send us to a similar faith [sic. (fate)] as Mexico and Argentina have experienced in the past.
As I'm sure you are aware of, the US standard of living is higher than what our competitiveness on the world market justifies, the reason being that oil is traded in US$. We thus collect a sort of virtual tax on all oil traded internationally in the world. If the petrodollar is abandoned it would set us back some 20% to 30% in my estimate, to the level of an average European country such as France or Italy.
Some might object that sinking the US economy would sink the global economy too, but that is not necessarily correct since the investments would go elsewhere, lifting other economies instead.
An action like this would also necessarily have to be combined with banning the use of the US$ and the UK£ as currencies for trading commodities such as oil, metals, and other raw materials. Since the most important global exchanges for those commodities are located in the US and the UK, the trade would have to be moved elsewhere, which would severely hurt New York and London.
Needless to say, a move like this would permanently send the US off the position as the worlds only global superpower. Military might without economic muscle is rather useless, as Hitler discovered.
The above course of action is a last resort for the world to punish the war-starters USA and UK. If we do not take action internally to restore law and order, we may one day face an action of that kind. Of course the White House will try to use military pressure to blackmail key countries not to engage in such an action, but the rest of the world is on the alert to the US use of military force why they are building up their own military strength. They are also aware of the weakness of our military and its inability to defeat even a relatively small country like Iraq. Unless we substantially strengthen our military with a draft of a million men, the military threat from the US may not seem very credible at the moment. Furthermore, a larger military requires even more money why it worsens the situation for the dollar.
Therefore my recommendation to you, my congressman, is to impeach Bush and Cheney, hold them accountable for the war crime of attacking a country that was no threat to the US, and also recommend criminal prosecution for that capital crime if found guilty. I also recommend that you introduce legislation to pay compensation for this criminal act of war. Finally, I recommend you to apologize to all the relatives of all those killed and maimed by this illegal war of aggression, which you voted for, and which you later defended in a letter to me.
Respectfully,
Dr. Ulf Erlingsson
Miami Springs, FL Även länder som har samröre med terroriststater såsom USA och UK skulle kunna uteslutas ur världsgemenskapen... Kuba sa några väl valda ord till Carl Bildt om vårt svenska hyckleri i FN häromdagen (Cuba_UN_070312.mp3, Cuba_UN_070312.rm). Sverige protesterade förstås, men hur länge tror ni att världssamfundet bryr sig om vad vi tycker?...
TILLÄGG: LOKE - Kultur & Politik: Kungariket Sverige och Republiken Kuba i FNs Råd för Mänskliga Rättigheter. Läs!
TILLÄGG: Man förstår Kubas cynism mot den som inte nämner USA:s brott mot mänskliga rättigheter ännu bättre om man läser om de fem antiterrorist-spanare som nu sitter fängslade i USA just för att de har spanat på och försökt infiltrera en terrorcell i USA som opererade mot deras hemland. Att USA menar att de spionerat på USA sänder minst sagt märkliga budskap... Fast om man ser USA som terrorist så blir det logiskt.
Andra bloggar om: USA, terrorism, krigsbrott, impeach, Bush, Cheney
Thursday, March 8. 2007
Mikael Wälivaara med UUAA Radio har en mycket viktig artikelserie just nu om "Libbygate" och tal om riksrätt mot president George W. Bush. Läs mer via UUAA Radio, sökning 'Libby'. Eller en utskriftsvänlig PDF 'snap-shot', som jag just tog därifrån.
(Bild från firedoglake.com, den enligt Mikael Wälivaara allra bästa nyhetskällan i frågan.)
Andra bloggar om: USA, Lewis Scooter Libby, George Bush, Dick Cheney
Monday, February 12. 2007
av Leif Erlingsson
2007-02-12
När jag kom på begreppet "nymedeltid" Googlade jag det genast, för att se om jag var först. Det var jag inte. Det blev 4 unika träffar. Det visade sig att samtliga dessa unika träffar kom från Blogge Bloggelitos regeringsblogg, med starka Kina-influenser. Det kan inte vara en slump. Ljuset kommer från öster. Och som Erling Nilsson frågar sig, Vad kommer efter USA? Vilket han själv besvarar: ``"Jätten i öster" håller på att vakna.''
Självaste Trilaterala kommissionens förste direktör, en av de främsta drivande krafterna bakom dess tillkomst och tillika Jimmy Carters "rådgivare i nationella säkerhetsfrågor" samt arkitekt bakom "The Bear Trap", den Afghanska fällan, har nu i vittnesmål inför Förenta staternas senat den 1 februari 2007 mycket tydligt förklarat hur farligt rundgångstänkandet är, där slagord används som vore de rationella argument. [Kopia] [Orginallänk]
Zbigniew Brzezinski, denne gamle konspiratör bakom al Qaeda (ordet betyder förresten 'toalett'), författare av "The Grand Chessboard" om hur USA skulle ta kontrollen över naturresurserna i Asien, nämner i sitt vittesmål mycket allvarliga ("profound") reservationer mot den förda politiken från ett antal ledande republikaner, inklusive president Gerald Ford. Brzezinski anser inte att Irak-kriget (långt mindre det förestående Iran-kriget) är försvarbart. Han vittnar inför Förenta staternas senat att det är en total flopp, historiskt, strategiskt och moraliskt.
Hans vittnesmål tyder på insikt om att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.
Två gånger nämner han "sloganeering", att slagord ersätter rationellt resonemang. Jag har läst att det var så det gick till i Europa inför första världskriget. I dag förstår jag hur ett 'skott i Sarajevo' kan sätta en värld i brand. Han nämner även de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) som administrationen så passionerat uttrycker. Kanske inte så förvånande att en av mina tidigare mormonska trosbröder uttryckt att G. W. Bush skulle vara den bästa ledare världen haft...
När Zbigniew Brzezinski säger att flertalet muslimer inte är fundamentalister, att al Qaeda är en isolerad fundamentalistisk avvikelse, då är detta ett auktoritativt uttalande. Han om någon vet att "jihad" försvann ur Islam på 1000-talet, för att med nordamerikansk uppmuntran efter den sovjetiska invasionen av Afghanistan 1979 återuppväckas. Då för att driva en internationell all-Islamsk rörelse. (Källa: Special Report in The Economist, "Why Afghanistan is the way it is", 13 Sep 2001. Cited by Sander Hicks on AlterNet 2007-02-02.) Om vi fortsätter på den inslagna vägen, säger Zbigniew Brzezinski, så blir det krig med i stort sett hela den Islamska världen. Världskrig, alltså.
Nyjakobinismen
Redan år 2003 la jag ut "The Ideology of American Empire" av den svensk-amerikanske professorn i politik vid ett konservativt amerikanskt universitet, Claes G. Ryn. Jag hade i mellantiden glömt bort hur viktig den är. Här en sida med mina markeringar i texten, "Hilights". Såsom:``The new Jacobins are trying to clear away obstacles to the triumph of their ideology and of their own will to power. They exhibit a revolutionary mindset that will inexorably lead to disaster.'' Vilket översatt blir:``Nyjakobinerna försöker undanröja hinder för deras ideologis och maktambitioners triumf. De uppvisar en revolutionär inställning som oundvikligen kommer att leda till katastrof.'' Den som påminde mig var Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.....``Det är ytterst träffande att ordet terrorist (Enligt Oxford English Dictionary) anses ha myntats under franska revolutionen för att beskriva »en anhängare eller supporter till jakobinerna, som förordade och tillämpade som metod partisanförtryck och blodsutgjutelse i spridandet av demokratins och jämlikhetens principer«. Fast våra härskare har återupplivat ordet för att beskriva våldsamma motståndare till Förenta staterna, kan flertalet av dagens terrorister faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar. Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom. FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.'' (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 56.) Eftersom nyjakobinerna "ju" kämpar för det rätta så kan inga medel få stå i deras väg. I Aftonbladet den 23 februari 1998 skriver Jan Guillou under rubriken "USA och dess allierade förbereder ännu ett massmord på araber" att:``Inte sen korstågstiden för 800 år sen har Europa genomgått en sådan hjärntvätt, också då försvarades massmord med att araber egentligen inte var människor, varför kristendomen inte utgjorde hinder för slakten.'' I dag stöder Sverige genom utbildning det Irakiska mord-inrikesministeriet. Det som skickar ut dödspatruller. Det pågår i Irak ett mycket omfattande mördande av intellektuella. Samtidigt menar många kommentatorer självrättfärdigt att Irakierna inte kan styra sig själva. Efter tillräckligt många mord, kommer de kanske att få rätt.
Målet är - som alltid - makt och inflytande. Västvärlden utkämpar ett energiskt krig för utökat Lebensraum. Ska vi döma Hitler efter västerlandet eller västerlandet efter Hitler? Vår humanism ger förfalskad legitimitet åt vår måttligt maskerade rasism. Att dehumanisera eller demonisera "den andre" är ett nödvändigt steg för att ge falsk legitimitet åt att senare begå olika former av övergrepp. Det är t.ex. därför soldater inte ska 'fraternisera med fienden' - för då skulle de upptäcka att de är som vi själva. Det är också därför vi ska splittras upp i olika ideologier och religioner.
I Afrika är det ständiga oroligheter, terrorism och krig. Förklaringarna kan vara enklare än man tror. Inte något man läser i DN, precis?...
Många fattar förstås precis vad som pågår, som t.ex. Maria-Pia Boëthius i "Svenska mediers lurade rebeller", ETC 2006-01-02, eller historikern Wilhelm Agrell, som hon citerar:``Varje tid är blind för vad som egentligen sker'' Som för att illustrera detta bloggar min vän Mikael Wälivaara i dag om Magnus Norell, på FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, och dennes verklighetsfrånvända uppfattning om varuti hotbilden består. Ett strålande exempel på det jag skrev längre upp, att att krigshetsarna är inne i 'en loop', ett självbekräftande system, som de ej kan ta sig ur.
Maria-Pia Boëthius skriver även:``varje motberättelse -- för det rör sig inte ens om motmakt -- mot den härskande, groteska råkapitalismen ska tystas och det är svenska medier som agerar torpeder.
Den bästa beskrivningen på tillståndet i den svenska medievärlden gav Pierre Bourdieu redan på 90-talet:
»Den nyliberala revolutionen är en konservativ revolution. En märklig sak är att det är en revolution som återställer det förflutna, men som presenterar sig som progressiv, en revolution som omformar tillbakagång till framsteg, till den grad att de som motsätter sig denna tillbakagång kallas bakåtsträvare. De som motsätter sig terror kommer snart att kallas terrorister.«
IT-utvecklingen får mannekänga som framsteg medan ett gammalt klassamhälle återställs.'' Kristen fascism
I en AlterNet artikel den 8 februari 2007, "The Rise of Christian Fascism and Its Threat to American Democracy", skriver Chris Hedges om sin etikprofessor Dr. James Luther Adams vid Harward Divinity School, och vad denne professor - med bakgrund i en tysk anti-nazistisk kyrka - såg för starka likheter mellan den kristna högern i USA och den tyska kristna kyrka som arbetat tillsammans med nazismen. Men viktigare, denne Adams varnade enligt artikeln för den blindhet som orsakas av intellektuell snobbism. Och för institutioners och medias självupptagenhet och ovilja att ta tag i fundamentala moraliska frågor och orättvisor. Han kände vanmakt inför liberalers blindhet inför hur världen egentligen fungerar.
Det pågår något mycket sjukt "over there", och plattityder om "USA-hat" bevisar att avsändaren är en löjlig figur, utan verklighetskontakt. Vilket måhända kan förlåtas alla andra, men inte personer i media, som är själva orsaken till vår djupa okunnighet. Som exempel: När Sun Myung Moon smorde sig till den nye Messias, då``deltog ett 40-tal djupt kristna amerikanska kongressledamöter. En judisk rabbin inledde ceremonin genom att blåsa i ett bockhorn! En mormonsk senator, Orrin Hatch, var försångare när Moon symboliskt grävde ned ett kors i Jerusalem...'' För den kristna nyjakobinska högerns "högre mål" gäller en "högre moral". Vilket har getts falsk legitimitet genom religiös och/eller ideologisk övertygelse att 'de' är bättre än vi andra oinvigda eller oförstående. Kanske måste man själv ha haft närkontakt med sådant tänkande för att kunna föreställa sig det. Det är så långt från vad som annars betraktas som normalt och mänskligt.
Iran - klockan tickar
Några citat, översatta till svenska, ur "Iran Clock Is Ticking" av Robert Parry, 2007-01-31:``Medan kongressens demokrater prövar hur långt de bör gå i att ifrågasätta George W. Bush's särskilda krigstidsbefogenheter, så kan tiden rinna ut för att kunna förhindra Bush från att beordra en större eskalering av mellanösternkonflikten genom att anfalla Iran.
. . . Bush och hans neokonservativa juridiska rådgivare har gjort helt klart att de i stort sett inte ser några begränsningar i Bushs "fullständiga" befogenheter som Överbefälhavare i krigstid. Enligt deras synsätt står det Bush fritt att agera militärt utomlands och att förbigå juridiska och konstitutionella begränsningar hemmavid eftersom Förenta Staterna befunnits vara en del av "slagfältet".
Inget utom ett direkt förbud mot ett krig med Iran utfärdat av kongressen, och ett allvarligt hot om riksrätt, ser ut att kunna få Bush att tveka mer än ett ögonblick. Men kongressens Republikaner skulle säkerligen obstruera sådana åtgärder, och Bush skulle mycket väl kunna inlägga veto mot vilken som helst lag som beslutades.
Ändå, om inte kongressen eskalerar konfrontationen med presidenten - och snabbt - så kan det vara för sent för att förhindra vad som kan bli en mycket farlig upptrappning.'' Hukandets horder
Kjell Alinge myntade begreppet. Dessa hukandets horder förstår nog hur det är ställt, men överlåter åt andra att ta ansvar. Detta kan rättfärdigas inför sig själv och andra med att man inte tror att det som händer händer, eller att det som händer i varje fall inte skulle innebära någon moralisk skyldighet att ta ställning.
Många människor känner i dag att de personer som protesterar, de får skylla sig själva när de råkar illa ut. Den som inte stillatigande rycker på axlarna åt den diktatur som är på väg att införas i världen skulle alltså, enligt detta sätt att känna, få skylla sig själv. Även detta är en tydlig signal att upplysningstiden för länge sedan är förbi.
Åsiktsförbuden i väst
En annan tydlig signal om att upplysningstiden för länge sedan är förbi - den tid då vittnesmål, regler och empiri hade något bevisvärde - och att vi nu befinner oss i inledningen av nymedeltiden, är att våra grundläggande myter inte får ifrågasättas. En myt är ju något som - sant eller falskt - förmedlar en djupare symbolisk innebörd till människor. När en berättelse blivit en myt, om den dessutom har samhällets beskydd, då är det förbjudet att presentera fakta som motsäger den mytiska 'sanningen'. Våra egna grundläggande myter åtnjuter skydd i detta avseende. Man får ej häda mot de egna myterna, då begår man tankebrott. Endast mot andras. På motsvarande sätt får man i muslimska länder inte häda mot sina egna skyddade myter, men väl mot våra. Som exempel på tankeförbud i olika Europeiska länder mot olika offermyter kan nämnas:- Statistiska/historiska uppgifter som motsäger element av förintelseberättelsen får ej nämnas. Flera personer har fängslats för denna typ av tankebrott. Ännu fler har avskedats från sina arbeten.
- Det numeriska resultatet av folkräkningen av assyrier i Turkiet år 1914 får ej redovisas, då året efter betydligt många fler assyrier mördades av Turkarna. Hade det varit upplysningstid hade insikten infunnit sig att minst en av siffrorna är felaktig, men i nymedeltid får sådana tankar ej tänkas.
- Natos bombningar av Jugoslavien 1999 som "det goda kriget". Diana Johnstone begick det i Sverige mycket allvarliga tankebrottet att söka nyansera bilden. Sök på "Ordfront" i denna länk, och läs länkarna som har med Ordfront/Ordfrontskandalen att göra. Se särskilt den här länken. Och från den länken plockar jag detta citat:
Clarté 1/2004, Sören Sommelius, Den självutnämnda godhetens krig:``Det såg ut som ett slags enhällig reaktion från det svenska intellektuella etablissemanget. Dock förhöll det sig inte så. De som tyckte annorlunda refuserades av samma tidningar.''
I vår egen tid kan vi om vi vill studera hur ännu en ny offermyt skapats. Det är inte svårt att förutsäga att även tankebrott mot denna i en nära framtid kommer att bestraffas. Myten planterades som denna film visar. (Vidareläsning här (AlterNet/Sander Hicks), här (UQ Wire/Philip J. Berg, Esq.) och här (UQ Wire/Peter Dale Scott, pensionerad kanadensisk diplomat). En mycket frispråkig f.d. MI5-agent kan det också vara intressant att lyssna till, David Shayler på SkyNews.)
Men det finns fler åsiktsförbud än offermyterna:- I Israel är det förbjudet att arbeta politiskt för att avskaffa statens apartheid-karaktär (en stat "för judar" - inte för sina bortdrivna palestinier, vilket flera oförytterliga FN-resolutioner kräver).
- En ny FN-resolution 1624 uppmanar till censur, genom att länder enligt resolution ska skapa lagar som förebygger uttalanden till stöd för terrorism - ett begrepp som ju tolkas Orwellskt... (Den som bekämpar den verkliga terrorismen blir 'terrorist'.)
Legitimitet
När är en regim legitim, och när är den inte det? I "Evigt krig för evig fred", s. 82-83, citeras domare Brandeis:``domare Brandeis: »Vår regering är den mäktige, ständigt närvarande läraren. På gott och ont lär den folket genom sitt exempel.« [...] Brandeis fortsätter i sin reservation: »Brott är smittsamt. Om regeringen blir lagöverträdare föder den förakt för lagarna; den inbjuder varje man att bli en lag för sig själv.« [...] Men en laglös regering, skrev Brandeis, »inbjuder till anarki. Att hävda att ändamålen helgar medlen vid tillämpningen av straffrätten -- till exempel om regeringen skulle påstå att den kan begå brott i syfte att se till att en enskild brottsling fälls -- skulle framkalla en fruktansvärd vedergällning.«
Man undrar om Opus Dei-flertalet i Högsta domstolens nuvarande majoritet på fem mot fyra någonsin har begrundat dessa ord som skiljer sig så starkt från Machiavelli, en tänkare som är oumbärlig för dem som hävdade att Fursten framför allt måste ingjuta fruktan.'' (Gore Vidal, "Evigt krig för evig fred", s. 82-83.) En regim kan regera med terror. Detta är Machiavelli-receptet. Eller Nyjakobinismens. Alltså NATO/den Atlantiska Alliansens strategi att skapa känslomässig oro och stress hos de egna befolkningarna. Detta görs med olagliga handlingar, där skulden läggs på andra. Detta skapar en form av falsk legitimitet för regimerna, då dessa ses som garanter för något minimum av lag och ordning. BBC gjorde för några år sedan en utmärkt dokumentär i tre delar, som alla som inte redan sett den bör se, "The Power Of Nightmares - The Rise of the Politics". Jag beskrev filmens delar i "Alex Jones om regeringsterrorn" 2006-06-27. Jag har bläddrat lite i skriften "Sions Vises Protokoll". Såvitt jag kan förstå, är den nu implementerad. Det finns ett modernare dokument, "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century" av The Project for the New American Century ("PNAC"). På denna Wikipedia-länk kan man läsa vilka som ligger bakom. Ganska många av dem bildade senare Förenta staternas nuvarande administration. Även PNAC-dokumentet har i mycket genomförts eller blivit av. Som "ett nytt Pearl Harbor". Det är den nya offermyt jag nämnde, med några länkar, högre upp. När "Sions Vises Protokoll" först uppdagades, beskrevs dess innehåll som djupt omoraliskt. Oavsett vem som skrev det, kan vi i dag se att det beskriver vår faktiska verklighet. "Rebuilding America's Defenses" är i samma mening omoralisk. Liksom hela nyjakobinismen/terrorväldet.
Det finns ett alternativ. Ett alternativ som ger regimerna legitimitet. Nämligen att regimerna följer och upprätthåller lagarna. Att lag går före makt (länken går till Åsa Linderborgs och Erik Wijks polis- och JO-anmälningar av fem vapendirektörer och två generaldirektörer för terroristbrott och uppmaning till riksdagen att ställa Göran Persson, Ulrica Messing och Gunnar Lund inför konstitutionsutskottet, Aftonbladet 2005-09-29, "Vi anklagar!").
Teologisk blindhet
Hela den svenska politiska skalan är fast i sina politiska kartor, och därför inkapabla att uppfatta verkligheten. Jag har tidigare använt uttrycket "Teologisk blindhet". Även flertalet svenskar är sannolikt omedvetna om den verkliga situationen. En god människa sa nyligen till mig:``Man måste tro på det goda samhället.'' I en mening har hon rätt och i samma mening gör jag ju också det, jag arbetar för och vill tro att ett gott samhälle är möjligt. Som Alexander Chamberland, språkrör för Grön Ungdom, brukar signera sina mail: "¡Ya Basta! - En annan värld är möjlig!" Eller som jag slutade en artikel om Det andra valfiaskot - och den pinsamma tystnaden den 16 januari 2005:``Det tycks ännu en gång vara dags att samlas kring de grundläggande parollerna fred, frihet och rättvisa!'' Eller som Sander Hicks (förf. till "The Big Wedding: 9/11, The Whistle-Blowers, and the Cover-Up.") avslutade en debattartikel på AlterNet nyligen (9/11: The Case Isn't Closed), ``We, the resistance, must drive them out with a little something stronger: peace, truth, revolution. We know history. We have a mission. Taste the clash of history, and you'll know which side you're on.'' Att vilja fred, frihet, sanning och rättvisa i en tid när nyjakobinernas moralkodex är att ändamålen helgar varje medel, om så är massmord på det egna landets medborgare när dessa står ivägen för de 'högre' syftena, DET är förvisso att vara revolutionär. För som Gore Vidal skriver i "Evigt krig för evig fred", s. 56:``flertalet av dagens terrorister [kan] faktiskt återfinnas i våra egna federala, delstatliga och kommunala förvaltningar. Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen (förkortat ATF, The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms), narkotikabekämpningsorganet DEA, FBI, IRS etc, har så många jakobiner ute i krig mot våra medborgares liv, frihet och egendom. FBI:s massmord på oskyldiga i Waco var ett förebildligt jakobinskt företag.'' Trots allt tror många människor fortfarande på att ställa upp för varandra, etc. Goda, mänskliga värden. Inte alla prioriterar lagbundet egennyttan på det sätt som jakobinerna resonerar. I en helt underbar ledare i Miljömagasinet nr 42 årg 26, 20 oktober 2006 om hur vi ska bekämpa den "undermåligaste dräggen som innehar både den reella och den formella makten", "den människohatande 'elit' som regisserar våra olyckor", utan att gräva ned oss i producerandet "av dystopier, som Kafka och Orwell" skriver Torbjörn Säfve att han "tror ... att vi finner ett gemensamt svar. Vi måste bara bli en aning mer filosofiska och lägga dystopierna åt sidan." I grunden tror de flesta av oss på att bete oss anständigt mot varandra, inte sparka på svaga eller sjuka, inte håna och trampa på andra. De som beter sig så eller försvarar dem som beter sig så är sjuka, och vi behöver genomskåda och förkasta sådant. Nu som förr. Vi behöver gå till vår kulturs källor, påminna oss om vad vi egentligen tror på, genomskåda dem som inte delar dessa värden - se dem för vilka de är - och vända dem ryggen. GE DEM INTE FALSK LEGITIMITET GENOM ATT RÖSTA PÅ DEM ELLER LÄSA DERAS TIDNINGAR.
Ifrågasätt inte min verklighet
Zbigniew Brzezinskis vittnesmål, som jag berättade om i inledningen, visar att det finns insikt bland medlemmar av eliten om att farligt inkompetenta ledare är farliga för varenda människa på jorden. Även för den yttersta eliten. Att det ingenstans finns där de kan gömma sig. Att det inte finns någon alternativ planet att rymma till.
Men de svart-vita vanföreställningar om ont och gott (Manichean delusions) Brzezinski nämner, har fångat alltför många. Han bär själv stor skuld till detta, då han är en av dem som bedragit oss. Människor har sin stolthet att försvara. Många bedragna föredrar att låtsas som att inte är lurade, att de i själva verket är kloka, informerade, rationella, förnuftiga, o.s.v.. Vadsomhelst, hellre än att erkänna att de är grundlurade. Jag tänker helt enkelt att vi alla är sektoffer. De flesta har bara inte insett det ännu. Och uppvaknande är tufft. Det kräver mycken energi/kraft och ansträngning. Som i alla sekter försiggår en hel del projicerande. Den som ifrågasätter min verklighet, den 'är ond'. Men det måste göras. Det kommer att behövas många avprogrammerare. Nästan alla riksdagsmän, regeringen, media, o.s.v. behöver avprogrammering. Fast catch-22 är att de måste be om det. Och då har de redan kommit mycket långt i sin avprogrammering...
Leif Erlingsson
2007-02-12
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
Andra bloggar om: nymedeltid, nyliberalism, nyliberalismen, tanketerrorism, omvandlingstänkande, massvansinne, folkmordspolitik, fattigdomspolitik, rättsstaten, rättvisa
Saturday, January 6. 2007
av Astrid Boman
2007-01-06
Nu gläds våra media. USA har utnämnt en muslim som dess företrädare i FN! Vi går mot ljusare tider! Kanske tredje världens folk äntligen ska respekteras och få sina rättigheter?
Jag är ledsen. Jag måste grusa alla eventuella förhoppningar. Att tillsätta Zalmay Khilizad som USA:s representant i FN var lika strategiskt av B-usch administrationen som att ha Condolessa Rice, en svart kvinna som utrikesminister.
Zalmay Khilizad är en av medförfattarna till The Projekt for The New American Century, en skrift som förespråkar den amerikanska terrorismen och det eviga globala kriget. Zalmay Khilizad tillhör alltså den Neo-konservativa gruppen som stal makten och som förespråkar USA:s världsherravälde, ekonomiskt och militärt.
Med Ban Kee Moon, USA:s utvalde lakej som FN:s ordförande, ser framtidsutsikterna inte ljusa ut för FN som mänsklighetens beskyddare.
Ban Kee Moon lät under sin tid som minister i Syd-Korea fängsla tusentals strejkande arbetare. Människor som bara krävde drägliga livsvillkor. Han är dessutom en förespråkare för döds-straffet.
2007 förväntas dessutom bli genom tiderna det varmaste året på grund av den globala uppvärmningen. En följd av mänsklig dumhet och profitjakt.
Om det finns en god makt någonstans där ute, Ge oss då en gnutta hopp, en lite strimma av ljus i mörkret.
Astrid Boman
2007-01-06
Publicerat med tillstånd.
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
Andra bloggar om: FN, Zalmay Khilizad, Ban Kee Moon, Framtidsutsikter, 2007
Friday, December 29. 2006
och oss själva
av Leif Erlingsson
2006-12-29
Det tycks som om religioner, profetior, och ideologier konspirerar för att utrota semiterna. Religionerna är förstås judendomen, kristendom och islam. Ideologierna är förstås i första hand den mentalsjukdom som något missvisande benämns "nykonservatism" - "neoconservatives", med starka kopplingar till vår svenska version, "nyliberalismen". Samt den något äldre zionismen.
Våra svenska nyhetsmedia tycks måttligt upprörda över antisemitism och folkutrotning av semiter, så länge det så att säga rör sig om "fel" semiter. Hur sjukt är inte det?! Men internationellt håller pendeln på att svänga, och vilka kommer att få lida, när den allmänna opinionen (åter) säger att "judarna är onda"? Ja, det blir åter semiterna - denna gång de semiter som indoktrinerats i det judiska indoktrineringssystemet (religionen, alltså) och/eller zionismen.
Hela historien tycks ha börjat för sådär två och ett halvt tusen år sedan, med att en liten palestinsk stam - utstött av Israels ättlingar, några säger att de inte alls var av samma härkomst, bildade en bakåtsträvande fundamentalistisk sekt, som de därefter lyckades påtvinga Israels folk. Att de lyckades med detta har att göra med den destruktiva makt detta trossystem visade sig ha över sinnena. Vilket var till stor olycka. Människorna i den kända världen hade börjat vända bort från avgudadyrkan och stamgudar för att söka sig till en rättvis och fredlig gud. Konfucius och Buddah hade redan stakat ut vägen och tanken spreds ibland folken i området. Men den här palestinska sekten lyckades fördärva den fredliga utvecklingen, för en ideologi, en perversion, som har spritt krig utan slut sedan dess. Inte minst genom de två avknoppningarna Kristendom och Islam.
Kristendomen är förstås alla kulters moder, där de värsta avarterna i dag tjänar det just pågående kriget mot mänskligheten. (Se t.ex. "An Angel Directs the Storm: Apocalyptic Religion and American Empire" av Michael Northcott.) Det finns och har funnits kristna som lärt ut mindre fascistiska läror - som han som kallas Jesus - men de blir snabbt marginaliserade av mörkrets elitkrafter inom religionens hierarkier. Dessa monoteistiska inskränkta fundamentalistiska tankebegränsande tankehämmande formalistiska egoistiska mansgrisiga krigiska människofientliga religioner som allt sedan den korsväg Douglas Reed beskriver på "två och ett halvt tusen år sedan" länken ovan, och i Controversy of Zion (587 sidor, tryckt 1986), har gett oss sina frukter, nämligen Krig utan ände.
Deras budskap har inget med att lära känna Gud att göra. Att studera och förstå allt är förstås att lära känna Gud, om man alls tror på Gud. Medan dessa bakåtsträvande kulter söker manipulera och kontrollera vårt tänkande. De är verktyg för makthavare och dem som vill kontrollera och begränsa människors kreativa skaparkraft. De enda begränsningarna för människans möjligheter och kapacitet är de vi själva ställer upp för oss. Om vi inte tror oss om att kunna förstå saker utan måste lita på "experter", då kommer vi aldrig att förstå, och alltid vara i händerna på särintressen. Och religionerna lär oss att manipulera och manipuleras, men inte att tänka själva. Inte vara kreativa och skapande. Ta Abrahams offer av Isak. När jag själv hösten 1988 studerade gamla testamentet i en bibelstudieklass hos mormonerna - en annan sekt sprungen ur samma källa - så påpekade vår kunnige lärare Erik Nilsson att den tro varmed sådana offer utfördes var en tro ungefär som bondens tro när han sår och förväntar sig att skörda, om offret utförs rätt så har man RÄTT att få resultat. Samma sak påpekar Laura Knight-Jadczyk på sidan 50 i "The Wave: Book One" (tryckt 2005). Hon påpekar att denna sorts tro helt enkelt är svart magi.
När man väl tagit ställning för en religion eller ideologi - som jag, som var starkt troende mormon i 15 år efter ett mycket starkt andligt budskap - så tar det emot att skala av förnekelsen, att se att man är på fel väg. En faktor är den medbrottslighet man så att säga ägnar sig åt - om än endast i intellektuellt ställningstagande. Det är så lätt att blända oss människor med lite under och uppenbarelser, och så trooor vi att den eller den religionen eller ideologin är den goda, den sanna. I dag vet fysiker som inte har på sig skygglappar (se även An Open Letter to Closed Minds & An Open Letter to the Scientific Community) att det finns fler dimensioner - även tids d:o - än vi är vana att tänka. Och att tidresor är teoretiskt möjliga, och därför sannolikt redan förekommer. Om en snubbe med en massa teknospykiskt flerdimensionellt hokus pokus dyker upp från en mer tekniskt utvecklad värld än vår, hur svårt kan det vara för honom att fixa lite "under" och "uppenbarelser", jag bara frågar?! Därför, TÄNK SJÄLV. Låt ingen annan - gud eller människa - göra det! Det är du som är din skapare, men inte så som New Age "Create Your Own Reality" tänker sig det. Det kräver ihärdigt STUDIUM AV VÅR VERKLIGHET. Även den politiska.
Dumma har vi alla varit. Som bombkramarna med sitt tidiga krigsstöd, som de flesta inte längre vill kännas vid. Kanske det behövs någon slags sanningskommission, där vi redogör för och förklarar all medbrottslighet, men förlåter varandra vartefter vi själva inser hur vi har tänkt tokigt. Och de som vill fortsätta bomba får väl tänka så, tankefrihet måste få råda, men vi behöver inte bry oss mer om dem än vi bryr oss åt extrema nynazister i dag.
På tal om nazism, så har Zionismen en hel del att svara för även i detta avseende, se "51 Documents: Zionist Collaboration With the Nazis" av Lenni Brenner, som genom befintliga historiska dokument visar det Zionistiska förräderiet mot judarna.
Kort sagt, om vi ska rädda semiterna och oss alla från fördärv, så behöver vi överge psykopatiskt tänkande, och som en del i detta överge zionism, judendom, fundamentalistisk kristendom och islam - och kanske all kristendom, då den har en otäck förmåga att övergå i fundamentalism. På det politiska området handlar det om att överge den psykopatiska ponerologiserade mentalsjukdom som något missvisande benämns "nykonservatism" - "neoconservatives", med starka kopplingar till vår svenska version, "nyliberalismen".
Men vi ska inte försöka tvinga någon annan att tänka om, vi måste var och en göra detta själva. Tänka själva, studera själva, och förkasta den fundamentalism som är "offentlig verklighet". Dock måste något göras åt den maktojämlikhet det innebär att massmedia helt utan ansvar kan välja vilken "verklighet" de vill måla upp åt oss, utan att på minsta sätt ställas till svars för lögner och desinformation. Som t.ex. visades i artikeln "Massmedia - makt utan ansvar" i Tidskrift för Folkets Rättigheter nr 1-2 2006, sidan 40, från "Narkotikafrågan och samhället" av Nils Bejerot (1986), så kan massmedia kosta samhället mångmiljardbelopp i felsatsningar efter oansvariga mediadrev, som man ALDRIG NÅGONSIN erkänner eller tar ansvar för, och där de ansvariga och delaktiga personerna sedan förgiftar samhället i årtionden. Det är sannerligen hög tid för sanningskommissioner i vårt land! Det är en sak att ha tankefrihet, en annan att de som bevisligen tänker käpprätt åt skogen aldrig någonsin ska behöva ta konsekvenserna, medan alla vi andra betalar med vår framtid.
Ja, det var några tankar jag går och grunnar på. Men viktigast är nog ändå att tänka fritt, hellre än "rätt". (Motsatsen till "Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större" (Thomas Thorild, 1700-tals filosof citerad på fasaden till Carolina Rediviva/aulan i Universitetshuset vid Uppsala universitet).) För utan att tänka fritt från tankepoliserna, kan vi inte lämna illusionen. Och det är för mig det verkliga målet.
Leif Erlingsson
2006-12-29
Tillägg: Det har påpekats att "tänka rätt", i Thorilds mening, är att tänka logiskt, således inte att ha "rätta åsikter". Vilket innebär att han skulle vara för åsiktsfrihet.
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION
Andra bloggar om: semiterna, tanketerrorism, religion, profetior, ideologier, judendom, kristendom, islam, nykonservatism, nyliberalism, zionism, media, antisemitism, folkutrotning, folkmordspolitik, judarna, indoktrineringssystem, ponerologi, fundamentalism, israel, tidresor, under, uppenbarelser, tankefrihet, psykopati
Thursday, December 7. 2006
av Leif Erlingsson
2006-12-07
"Det är ekonomin, dummer" har man många gånger hört i USA:s interna politiska diskussioner, när det gäller de frågor som avgör demokratiska val. Det är aldrig krig, utrikespolitik eller moral, utan det är pengar i plånboken och i pensionsfonderna. Så säger det sunda politiska förnuftet. Ingen realpolitiker kan ignorera ekonomin. Man kan reglera ekonomins ramar med regelverk, göra somligt olagligt, men man kan inte förmå företag som opererar enligt ekonomins regler att frivilligt "för att rädda världen" gå emot vinstintresset. Om ett företag gör så, bryter det avtalet med sina aktieägare.
Jag har precis lyssnat på den Daniel Ellsberg, årets Right Livelyhoodpristagare, på 70-talet den på Pentagon som avslöjade lögnerna inför anfallet på Nordvietnam - de så kallade Pentagonpappren. Daniel Ellsberg samtalade i dag inför publik på ABF Stockholm, arrangerat av Folket i Bild, Stockholm, med Lars Drake, docent i nationalekonomi och aktiv i fredsrörelsen, samt Martin Schibbye, journaliststudent och aktiv i Iraksolidaritet. Alltihop modererat av Mike Powers, skolledare och antikrigsaktivist. Bland publiken märktes som vanligt i sådana här sammanhang Sverker Åström och många andra informerade personer. Den här gången fanns även en riksdagskvinna som sitter i riksdagens försvarsutskottet, Karla López, med i publiken.
Först talade Lars Drake och sa bl.a. att Irak-fiaskot kan vara början till slutet för det amerikanska imperiet. Sedan talade Martin Schibbye och konstaterade bl.a. att till skillnad mot hur det brukar vara när man har olika åsikter, när sanningen kanske ligger någonstans mitt emellan, så har det nu visat sig att de som var för ett Irak krig hade 100% fel och vi som var mot hade 100% rätt i det vi sa före kriget. Och att motståndsmännen i Irak genom att ha 'kastat sand' i det amerikanska krigsmaskineriet har räddat många andra länder från det amerikanske imperiets världsturné. Och att USA inte kommer att lämna Irak. De bygger skolor på sina baser, biografer, simhallar o.s.v, o.s.v..
Daniel Ellsberg började med att konstatera att han helt håller med de två tidigare talarna, men att Lars Drake inte har rätt om att USA kommer att dra sig ur Irak, och att han anser att Martin Schibbye har rätt. De är där för att stanna. Ellsberg var ödmjuk nog att säga att han kan ha fel, men i så fall har han helt fel, sa han. Han var noga med det att han inte ser någon som helst sannolikhet att USA skulle dra sig ur, så om detta ändå sker så har han helt fel, varken mer eller mindre. Nu måste vi se till nästa krig. Vi kan inte göra mycket åt Irak, men när det gäller Iran finns en liten, bara en liten, men dock en chans.
Ellsberg nämnde en artikel som naturligtvis cirkulerat även bland informerade svenskar, den där insidern Paul Craig Roberts ifrågasätter president Bushs mentala hälsotillstånd. ["Is President Bush Sane?" by Paul Craig Roberts, Saturday, December 2, 2006.]
Han konstaterar även att medan allmänheten lägger moraliska aspekter på det den får kännedom om så tar etablissemanget inga sådana känslosamma hänsyn. Där är det kalla fakta som gäller. Eller med andra ord, ekonomi. Och krig kan bedrivas på obestämd framtid. Det måste inte vinnas. Huvudsaken är att det inte förloras. Trots att majoriteten av allmänheten och insiders anser det vara fel så kan det bedrivas i årtionden. USA kommer aldrig att lämna Irak, om de kan undvika det. USA:s mål i Irak är att stanna, 'staying'. Inte längre demokrati, även om detta för somliga kan ha varit ett mål.
Angående Iran så ser Daniel Ellsberg situationen som mycket allvarlig. Gates/Baker vill inte ha krig med Iran, men Gates har genom tidigare beteende visat att han kommer att vända kappan efter vinden, när det gäller. Om USA tillåts använda kärnvapen i Iran kommer signalen till resten av världen inte att kunna vara tydligare: Det enda skyddet mot kärnvapen för den som inte vill gå i USA:s ledband är egna kärnvapen. Ett antal länder kommer därefter att uppta eller återuppta provsprängningar och kärnvapen kommer att spridas till många fler länder än i dag. USA kommer av allt att döma att använda kärnvapen i Iran, berättar Ellsberg. Alla utom följande tre grupper är emot ett anfall mot Iran, men det kommer trots det att bli av. De grupper som är för ett anfall är:- Bush och Cheney (inte längre någon annan i gänget, t.o.m. Bolton har nu lämnat detta läger)
- Israel
- al-Qaeda
al-Qaeda för att de är fiende till Irak/Shia, och till Iran/Shia. Israel är fiende till Irak. Och de har en ovanlig påverkan på denna administration, inte minst genom de 20-40% av den amerikanska väljarkåren som är fundamentalistiskt kristet zionistiska och av religiösa skäl vill se en zionistisk stat som kan realisera deras förhoppningar om slutstriden, och därför stöder Likud - de mest extrema i Israelisk politik. Och så Bush och Cheney, som förutom att de endast är två personer dessutom råkar vara USA:s president och vicepresident. Trots att generalerna, kongressen och det övriga etablissemanget i USA är emot ett anfall på Iran så är kongressen väldigt ovillig att undandra det ekonomiska stödet för detta p.g.a. alla dessa fundamentalistiskt kristet zionistiska väljare, som enkelt kan mobiliseras genom effektiva nätverk för att motarbeta kongressledamöter som öppet motarbetar Likuds intressen. Dessutom har Bush genom uttalanden på senare tid gjort klart att han mer eller mindre är den amerikanska staten.
Ellsberg hävdar att det inte finns någon general som stöder ett krig mot Iran, men att nästan ingen är beredd att offra sina karriärer och därmed möjlighet att betala sina barns utbildning. Han nämnde att han hittat boken "Defying Hitler" av Sebastian Haffner tack vare, antingen om han sa "German Propaganda Archive" eller om han sa "German Holocaust Museum". Denna bok, sa Ellsberg, som handlar om hur nazisterna kunde ta makten i Tyskland 1932-33 utan nämnvärda protester, beskriver samtidigt mycket bra vad som händer i USA i dag.
Men, säger Ellsberg, och jag citerar på originalspråk: "Consider taking risks now, nationally or individually. ... The time is now." Alltså, överväg att ta risker nu, nationellt eller individuellt. ... Tiden är nu. För, det sade han också, senare kommer det att vara mycket svårare och farligare.
USA behöver nu få höra från Europeiska länder att: Det kommer inte att förekomma något som helst samarbete angående Iran om USA använder kärnvapen mot Iranska anläggningar. Inga militära allianser med den nya skurkstat ("rouge nation") som skulle göra detta. Bush/Cheney skulle inte kunna bry sig mindre om NATO skulle förstöras, men resten av det amerikanska etablissemanget bryr sig. Ellsberg sa emfatiskt:"To not use this leverage is to be totally complicit", alltså, att inte använda detta påtryckningsmedel är att vara helt delaktiga! Sedan Sovjetunionens fall skrämmer inte längre tanken att använda kärnvapen mot länder som inte själva har dem den amerikanska allmänheten. USA talar om det nukleära alternativet som vilket verktyg som helst i verktygslådan. "And there is no challenge" - inget allvarligt ifrågasättande av detta sker från etablissemanget.
Ellsberg nämnde en undersökning på psr.org som med kartor visar var människor kommer att dö av strålskador i Iran, 2.1 miljoner. [PSR: Physicians for Social Responsibility: Security: PSR Factsheets.] Och när Bush fått frågan om vilka vapen som kunde användas i Iran hade han svarat att "All options are on the table", alla möjligheter diskuteras. Journalisten hade frågat, "even nukes" - även kärnvapen? Bush hade svarat "All options." Alltså alla möjligheter.
Ellsberg påminde om FN-deklarationen 36/100 - Declaration on the Prevention of Nuclear Catastrophe - där det bl.a. deklareras att stater och statsmän som först tar till kärnvapen begår de allvarligaste brotten mot mänskligheten. Att det aldrig kan finnas något rättfärdigande eller förlåtelse för en sådan första användning. Att varje sådan doktrin för världen mot katastrof och är oförenlig med mänskliga moralstandarder. Det är i alla aspekter oförsvarbart. Världen har i dag en "rouge superpower" - en skurkstat som samtidigt är den enda supermakten. Varje sorts samarbete med denna skurkstat innebär i dag moraliska och andra svårigheter. Det är ett land som är "out of control" - det har löpt amok.
Världen har ett stort problem i USA, sa Ellsberg, men USA är inte det enda problemet. Svenska medier är ett annat. Solidaritet med motståndet mot amerikansk imperialism är helt berättigat, som med Iraks motståndsrörelser, sa han. Det finns ingen tvekan om saken, våldsamt motstånd mot amerikanska ockupanter är berättigat, underströk Ellsberg. Samtidigt var han tydlig med att han under inga omständigheter stödde någon sida i attacker mot civila. Att döda civila är mord, oavsett vem som gör det. Mord är mord, sa han. USA är och har alltid varit det ledande terroristlandet i världen, sa han också. Amerikansk utrikespolitik måste bekämpas nu. Efter nästa 11 september kommer USA att bli en polis-stat. ("After the next 911 the U.S. will be a Police State.") USA hotar mänsklighetens överlevnad. Motståndet måste ske med ickevåld och med sanningen. Detta är den enda väg som är lovande.
Han nämnde även sin debattartikel i DN häromdagen, där han klart uttalar att Sverige måste bryta med USA om de använder kärnvapen i Iran.
Men alla lönsamma samarbeten, köp av vapen tillsammans med USA som Sverige numera gör, alla kontrakt som måste brytas, etc, etc, då? Nu lämnar jag Ellsbergs tankar, och kommer med mina egna. När USA gick i krig med nazi-tyskland så införde man "Trading With The Enemy Act". Jag känner väl till den, för jag begärde för några år sedan via en amerikansk adress ut en del dokument från amerikanska arkiv angående överträdelser av denna lag, begångna av en viss familj Bush - Prescott Bush, farfar till den nuvarande amerikanske presidenten, och andra släktingar, m.fl. personer. De hjälpte Hitler. Det hela tystades dock ned i USA. Men faktum kvarstår, även om man aldrig petade farfar Bush i finkaburen, så STOPPADE man med LAG hans ekonomiska samarbete med Hitler. På samma sätt som Prescott Bush stoppades under andra världskriget från att hjälpa Hitler, på samma sätt kan dagens svenska krigsprofitörer stoppas att hjälpa dagens Bush.
Marknadskrafterna stoppade inte "handel med fienden" under andra världskriget, och de kan inte stoppa handel med USA i dag. Det fungerar inte så, ett företag har som uppgift att generera vinst åt sina aktieägare. Det har INTE som uppgift att rädda mänskligheten från nästan säker undergång. Om marknadskrafterna fritt får verka så är det företagens uppgift att verka enligt dessa, oavsett om detta leder till mänsklighetens undergång. Något annat vore att svika den uppgift de är satta att förvalta.
Det måste finnas yttre begränsningar för vad marknadskrafterna får göra. Och detta är lagstiftarens uppgift. Det behövs en svensk motsvarighet till "Trading With The Enemy Act", kanske en "handel med skurkstat lag". Ellsberg säger - jag hoppar tillbaka kort till honom - att det krävs en villighet att bära kostnader. Men som jag själv ser det kan vi inte förvänta att marknadskrafterna ska sköta detta. Det blir förstås mycket dyrbart och besvärligt. Svensk krigsindustri och försvarsmaterialinköp är i dag helt integrerade med USA:s. Men det är billigare än krig, och hursomhelst enda väg som har möjlighet att rädda vår framtid. Endast icke-militärt-våld kan lösa detta. Ekonomiskt "våld" och att de-legitimisera skurkstaten är lösningen, och för det krävs det mod och moralisk styrka. Det vore även bra om våra riksdagsmän blev informerade om läget, något de i dag i stort sett inte är.
Kanske möjligen några politiker och delar av allmänheten skulle idas bry sig om att ta tag i detta, om de insåg att det handlar om mänsklighetens överlevnad. Men inte ens om detta är jag säker. Flertalet människor tycks föredra att bli lurade - det kräver mindre uppoffringar. Iallafall just nu.
Leif Erlingsson
2006-12-07
UTSKRIFTSVÄNLIG VERSION LJUDFILER FRÅN SAMTALEN
Andra bloggar om: Daniel Ellsberg, Iran, kärnvapen, kärnvapenkrig, ekonomi, sionism, kristen sionism, fundamentalism, USA, Bush, Paul Craig Roberts
Monday, October 30. 2006
I posten The Terror Conspiracy onsdag 6 september 2006 fanns mycket viktig och aktuell information. För att "lyfta upp" den inom bloggens "händelsehorisont" igen, upprepar jag delar av denna post här:
Med personligt tillstånd från Barbara Honegger, M.S. ( Senior Military Affairs Journalist at the Naval Postgraduate School (1995-present), the Navy's advanced science, technology and national security affairs university), erfaren "whistleblower", har jag i dag glädjen att här på bloggen kunna publicera THE PENTAGON ATTACK PAPERS
Seven Hours in September: The Clock that Broke the Lie
Appendix to
THE TERROR CONSPIRACY
by Jim Marrs
Publication date, Sept. 6, 2006
by Barbara Honegger, M.S. Klicka THE PENTAGON ATTACK PAPERS för hennes appendix och hennes bakgrund i att avslöja tidigare korruption (October Surprise mm.). Undertiteln till detta appendix förstås utifrån detta citat ur texten: " Multiple standard-issue, battery-operated wall clocks on the walls of the area of the Pentagon attacked on 9/11-including one in the heliport just outside the west face-were stopped between 9:31 and 9:32-1/2 by a violent event", d.v.s. klockor stannade av någon våldsam händelse ett antal minuter INNAN "flight 77" enligt den officiella täckmantelns olika tidsangivelser kraschade. För den som är intresserad av den verkliga historien kan det vara spännande att försöka förstå varför den officiella historien inte har råd att acceptera det uppenbara klockslaget 9:31 - 9:32.
Boken där detta appendix ingår ges ut av The Disinformation Company. Boken är alltså Jim Marrs The Terror Conspiracy (länk till Amazon.com).
Något vi gärna glömmer, som Barbara Honegger påminner oss om, är att anthraxbreven, daterade 11 september fast de sändes i mitten av oktober, skickades ENBART till ledande demokrater i kongressen. Inte till några republikaner. Dessa brev är ett direkt bevis för insiderjobb. Dels eftersom den speciella militära anthraxen bevisligen var utvecklad vid Fort Detrick, Maryland och i University of Iowa, Ames, Iowa, och inte gick att få tag på utanför dessa militära projekt. Dels det självklara: Det var republikanerna som satt vid makten, varför skulle utomstående terrorister ENBART rikta sig till demokraterna som INTE satt vid makten?! Det senare är absurt. Till yttermera visso så finns personmässiga kopplingar mellan den ende misstänkte FBI spanat på, och en av undertecknarna av Neo-brottslingarnas PNAC-manifestet, Project for a New American Century, som efterlyser ett "nytt Pearl Harbor".
För journalister och andra informerade personer kan det knappast finnas något annat skäl än feghet, för att bortse från vad som verkligen hände. Det är ett svek mot USA:s folk, att inte stå upp på deras sida som försöker få ut sanningen.
Andra bloggar om: Barbara Honegger, John Pilger, The Terror Conspiracy, pentagon, 11 september, 911, konspirationsteorier
Notera att "Andra bloggar om" fortfarande inte indexerar den här bloggen. Länka gärna själv!
2006-11-30: "Andra bloggar om" har åter börjat indexera den här bloggen.
Friday, October 27. 2006
En mycket begåvad ung dam läste min blogg, och kommenterade (något editerat) att 'vi unga reagerar på de äldres dystopiska framtidssyn eftersom det är vi som ska leva i framtiden, det är vi som är unga och starka och måste ha något att tro på för att överhuvudtaget orka förändra något.' Hon skrev också 'kolla in Rupert Murdochs myspace.com om du vill se vad ungdomarna gräver ned sig i när de vill blunda nuförtiden'. Och annat klokt. Här kan du se en seriestripp hon gjort. Den är mycket personlig - och ändå stämmer den in på så många, även på mig.
Vi måste ha hopp - annars har vi ingenting. Alla de som hjälper oss att inte se hur illa det är, ger oss vad vi absolut behöver: Hopp. Falskt hopp, visserligen. Men ändå.
I en helt underbar ledare i Miljömagasinet nr 42 årg 26, 20 oktober 2006 om hur vi ska bekämpa den "undermåligaste dräggen som innehar både den reella och den formella makten", "den människohatande 'elit' som regisserar våra olyckor", utan att gräva ned oss i producerandet "av dystopier, som Kafka och Orwell" skriver Torbjörn Säfve att han "tror ... att vi finner ett gemensamt svar. Vi måste bara bli en aning mer filosofiska och lägga dystopierna åt sidan."
Det finns hopp - men inte om vi ägnar oss åt intellektuell onani. I grunden tror de flesta av oss på att bete oss anständigt mot varandra, inte sparka på svaga eller sjuka, inte håna och trampa på andra. De som beter sig så eller försvarar dem som beter sig så är sjuka, och vi behöver genomskåda och förkasta sådant. Nu som förr. Vi behöver gå till vår kulturs källor, påminna oss om vad vi egentligen tror på, och vända dem ryggen som hånar sjuka, etc.
Jag skrev söndagen den 17 september om Ett dolt krig mellan olika fraktioner av en maktelit van att gå över lik för att få vad de vill ha. Och om hur just i fallet 11 september och Pentagon detta nog är något så ovanligt som en direkt krigshandling mellan två av dessa fraktioner med avsändare Bush-kabal med CIA/Neocon o.s.v. och mål Navy ONI command center i den träffade delen av Pentagon. Man skulle kunna beskriva det som att den östra / "Navy" / diplomat / intelligentsia - eliten i USA fick på moppo/nöten av "vilda-västern-gänget" / Neocon / fascisterna / "Galningarna". Och att härvid fascism används som strategi, för att bli rik till priset av krig.
Man kan inte bekämpa det man inte förstår och ser. Hoppet är att allt fler ser och står upp mot vansinnet. Ännu en insider från USA:s underrättelsesamfund säger nu att 11 september 2001 var en statskupp: Ex CIA and Marine Intel Officer: 9/11 Was An Inside Job: ``I am forced to conclude that 9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war (see my review of Jim Bamford’s "Pretext for War"), and I am forced to conclude that there is sufficient evidence to indict (not necessarily convict) Dick Cheney, Karl Rove and others of a neo-conservative neo-Nazi coup d'etat and kick-off of the clash of civilizations (see my review of "Crossing the Rubicon" as well as "State of Denial"). Most fascinatingly, the author links Samuel Huntington, author of "Clash of Civilizations" with Leo Strauss, the connecting rod between Nazi fascists and the neo-cons.'' Redan förut har en lång rad tunga insiders sagt ungefär samma sak: Patriots Question 9/11 - Responsible Criticism of the 9/11 Commission Report. Se även dessa länkar, Google "State of Denial" "Navy Intelligence Officer" "Bob Woodward".
Tillägg 2006-10-29: Nu ännu fler: Pilots for 9/11 Truth. Lyssna på Pilots for 9/11 Truth phone call to NTSB regarding AA77 Flight Data Recorder.
Det existerar i vissa kretsar ett äkta och verkligt förakt för demokrati - demokrati ses som en slags "sandlåda" eller "sandlådor" där vi aningslösa och okunniga människor har satts att "leka demokrati", medan "de vuxna" tar hand om de verkliga frågorna. Som de alltså inte bekymrar sig om att bry våra gulliga små hjärnor med. Detta synsätt leder till intellektuell inavel där de verkliga frågorna behandlas - och till att de verkliga frågorna inte genomlyses. Jag tror att alltfler, speciellt unga, ÄR MOGNA ATT TA ITU MED DE VERKLIGA FRÅGORNA. Låt dem. Låt oss.
Saturday, October 21. 2006
Ja, det är frågan. De flesta följer med sin tid. Det är naturligt. Så gjorde journalisterna i Hitlers Tredje Rike. Bo I. Cavefors berättade för några dagar sedan att: `` I en bok som utkom 1992, Birgit Rätschs Hinter Gitten. Schriftsteller und Journalisten vor dem Volksgerichtshof 1934-1945 (Bouvier Verlag, Bonn 1992), konstateras, med eftertryck, att journalisters och andra massmedialt arbetande skribenters relationer till Hitlers Tredje Rike, var... gott! Om tyska officerares motstånd, om kristna människors motstånd, om arbetares och modiga ungdomars motstånd, om judars och homosexuellas motstånd, vet vi idag besked. Men det har, som i graven, varit tyst om journalisters motstånd mot regimen under Tysklands bruna år. Varför? Det fanns inget motstånd! Birgit Rätsch konstaterade, efter att ha undersökt 1.342 processer förda vid "Folkdomstolen", att endast 2 (två) procent av de som ställdes inför domstolen anklagade för högförräderi, var publicister. Flertalet journalister och fria skribenter som dömdes, var outsiders och tillhörde ideologiskt marginaliserade grupper.'' Kort sagt, journalister "har vett" att följa med tidsandan.
Annat är det med sådana "Politiska Idioter" som Harold Pinter, och alla vi andra som hävdar såsom en grundläggande självklarhet nödvändigheten att återerövra mänsklig värdighet: ``Trots synnerligen dåliga odds tror jag att en orubblig, bergfast och hårdnackad intellektuell beslutsamhet för att fastställa vad som verkligen är sant i våra liv och samhällen är en fundamental förpliktelse, som åligger oss alla som medborgare. Den är i själva verket tvingande.
Om en sådan beslutsamhet inte innefattas i vår politiska vision har vi inget hopp om att återupprätta det som vi nära nog har förlorat -- människans värdighet.'' (Harold Pinter, "Konst, sanning & politik", Nobelföreläsning 2005.) Och för all del, med sådana kategorier som Bo I. Cavefors nämnde: "tyska officerares motstånd, om kristna människors motstånd, om arbetares och modiga ungdomars motstånd, om judars och homosexuellas motstånd". I Sverige av i dag kan Överste Bo Pellnäs få representera "svenska officerares motstånd": ``Den amerikanska administrationens agerande står i strid mot allt vad som kan kallas humanism och ett rättssamhälles krav. En moralisk gräns har överskridits och all anständighet är undergrävd av lögner och en maktpolitik som står i de amerikanska oljebolagens tjänst. Ingen av oss andra, vare sig vi är amerikaner eller européer, har något att vinna på den politik som George W Bush bedriver. Han och hans administration utgör i stället en belastning för hela den västliga kulturen.'' I USA kan en lång rad kända och respekterande namn från underrättelsetjänsterna, militären och tidigare regeringar få representera "USA-officerares motstånd": " Patriots Question 9/11 - Responsible Criticism of the 9/11 Commission Report". Det är nämligen helt seriöst så att många helt allvarligt tänker att USA kan ha utsatts för en statskupp, och inte ett utländskt terrordåd, den där dagen i september för fem år sedan. Det är inget svenska "journalister" låtsas om: För dem är det "propellerhatt" som gäller för den som tänker så. Och det går ju bra, när alternativa åsikter censureras. Aldrig någonsin, att de skulle släppa in något som Barbara Honeggers " THE PENTAGON ATTACK PAPERS", där det klart visas att det bara kan handla om en statskupp. (Hon finns även med på Patriots Question 9/11 länken. Och dessutom kan jag berätta att en svensk översättning är på gång. Se gärna blogginlägget " The Terror Conspiracy" för information om boken med samma namn, där Barbara Honeggers artikel ingår som bilaga.)
Exempel på att följa med sin tid är det av naturliga skäl mycket lättare att finna i våra medier. Som en professor i praktisk filosofi vid Högskolan i Kalmar, t.ex. Eller en " författare och filosof". Den senare - Roland Poirier Martinsson - är av särskilt intresse för oss genom att Mikael Wälivaara skrev ett öppet brev till honom som replik, och genom att han i sin tur faktiskt svarade på detta brev. Läs dessa tre sista länkar, särskilt på den sista! Det är mycket upplysande om hur förnekelsens mekanismer fungerar. Man kan därvid även läsa om den förföriska nyordning som växte fram i mitten av det förra seklet. Låter inte dessa artiklar (klicka!) från "Tidsrevyn" årg. 1944 som hur våra nutida presstituerade försvarar "det goda USA"?
Från Jan Viklund, vars egna RingP1 inlägg för ickevåld refuseras, han är väl på 'svarta listan', fick jag i ett mail veta att "Däremot fick Ali Moubharaki sina knappa fyra minuter och ställde frågan varför inte bara svensk regering och svenska "opartiska" medier, utan även svensk fredsrörelse håller käft om förestående anfallet mot Iran. Men när han började ställa Bushadministrationens nya tortyrlagar till svars var det tack och hej, leverpastej." För det var förstås "utanför scriptet"... Ja, Iran-kriget får inte diskuteras. När Jan försökt diskutera det på SVT-forum har han censurerats. Det skulle diskuteras under temat "Irans kärnenergiprogram", vilket skulle handla om hotet från Iran. Men det var ju inte hotet från Iran det gällde, utan det mer verkliga hotet från USA! SVT är dock pedagogiska, och förklarar efteråt i den tråd censuren gripit in i, vilka ramarna för tillåten debatt ska vara: ``Moderator_SVTOpinion
Nordkoreas kärnvapenprov - 11 okt 2006 12:19
Ett antal inlägget i forumet är borttagna eftersom de inte håller sig till ämnet som är Nordkoreas kärnvapenprov. Diskutera frågorna som ställdes i inledningen av forumet:
Vad betyder Nordkoreas kärnvapenprovsprängning? Hur påverkas säkerheten i världen av provspräningen? Finns det en risk att det sker en upprustning i regionen? Vad bör FN göra? Vilka möjligheter har omvärlden att pressa Nordkorea till att avbryta sitt kärnvapenprogram?
/Moderator_SVTOpinion''
[Se även fortlöpande censur av inlägg på nästa sida av samma tråd.] Det var ju pedagogiskt och bra, så att de intelligenta debattörerna inte ska råka debattera fel. En del kanske behöver lite hjälp, för att vara Med Sverige i tiden, så att säga. Och inte av misstag råka bli (en mänsklig och kännande) "Politisk Idiot".
SVT är långtifrån ensamma om att hjälpa oss att tänka rätt. I min förra bloggning skrev jag om underminerandet av svensk demokrati från diverse infiltratörer, som National Endowment for Democracy" (NED), och om Swedish International Liberal Centre (SILC), ett lokalt utskott i Sverige av NED, som står bakom en rad mer eller mindre direkta försök att störta främmande regeringar. Främst genom inblandning i samband med val. Genom NED, Clear Channel och Hill & Knowlton är det högst troligt att även Sverige nu infört "Imperial Democracy". En vän påpekade att Hill & Knowlton har sitt skandinavien-kontor i Stockholm, och att de samarbetar med allt och alla inom "folkrörelsesverige". Med alla partier, med Vin & Sprit, privatisering av sjukvård, valupptakt i Almedalen, överallt. Samma Hill & Knowlton som diktade ihop storyn om nyfödda barn som Sadistiske Saddams soldater slet ur kuvöserna i Kuwait. Sverige har verkligen ingen brist på män och kvinnor som är "Med Sverige i tiden". Googla " Jenny Lindahl Hill & Knowlton". Hon lämnade Ung Vänster för att bli PR konsult åt dem.
Operation Mockingbird - det är vad vi har blivit utsatta för. En underrättelseoperation som går ut på att styra den allmänna opinionen genom att styra den information vi får in. För som man kunde läsa i DN Kultur Nätupplagan 30 juli 13:02, Medier utan minne: ``Till slut fogar sig verkligheten i det mönster som återgivningen lagt fast på förhand.'' (Kors, jag lyckades hitta en mening som slår hål på medielögnen, i en publikation från självaste sanningsministeriet!) Googla " Operation Mockingbird". Googla " Operation Mockingbird Hill & Knowlton". Och som jag föreslog redan ovan, Googla " Jenny Lindahl Hill & Knowlton". I " The Mechanics of Mental Occupation" beskriver Al Burke redan i mars 2000 hur åsiktsförtryck infördes i Sverige - hur det fria ordet släcktes ned. Med tillstånd från Al Burke har jag lagt ut ett annat exempel, " ATTACK OF THE ZAREMBITES", en sida ur en längre artikel om hur tidningen Ordfront dresserades. Strax ovanför på samma sida utdrag ur en artikel på Svenska, om hur oliktänkare systematiskt refuseras. Strax nedanför på samma sida kan man läsa rader med mycket kända internationella intellektuella vars åsikter censureras lika mycket i vår "fina demokrati". Så, vänstern är köpt, korrumperad eller skrämd. Finns inte. Inte i Sverige.
Men inte bara vänstern verkar köpt. Med stor energi har olika versioner av Krigskrönikan grävt i " brunskjortifieringen" av Sverige. Fascism är nämligen en strategi (klicka!). (Lyssna gärna även till historikern Michael Parenti om fascism, scrolla ned till " Michael Parenti: Part three of four: The Functions Of Fascism" på länken.) Och det är våld, vapen, krig som är "i tiden", eller "inne". Det är så "naturligt" att det närmast känns onaturligt att ifrågasätta. Censur döljs bakom att alla har rätt att själv bestämma vad de tillåter respektive tar bort. Och svish, svish, svish, bort med oönskade fakta och åsikter. Men hur mycket språklig dynga som helst, det är helt OK. Som sagt, vi har vant oss, så det känns inte ens "fel" när vi konfronteras med censur. Men dock, att avslöja identiteten bakom en "brunaktig" blogg gillades ej av ett forum som säger sig stå för total informationsfrihet. Överhuvudtaget finns där en "brun smet", som INTE hänger ihop med gamla "nationella" kretsar. Några få exempel... Edit: Några av de siter jag länkade till här har visat sig vara "planterade" i artistiskt syfte, som avsiktliga SABOTAGE mot brunskjortifieringen, för att just TYDLIGGÖRA det annars outsagda - fascism sprider sig ju just genom att INTE säga ut vad det eg. handlar om, att INTE förklara. Jag ska undersöka detta närmare och blogga om det, men tills vidare, och för att undvika missförstånd, tar jag bort några länkar här. Slut Edit. http://forum.liberaldebatt.com/, http://forum.soldf.com/ och starta gärna här på den sista länken. ...Men eg. räcker det att gå in på nästan vilket "liberalt" forum som helst, och se hur man tror sig vädra morgonluft. Totalt omedvetna om det "annalkande godståget i tunneln". Man tror man ser ljuset - det är lokets lyktor. I liknelsen är tunneln censuren, som hindrar det verkliga ljuset att tränga fram. Här om en till som vill avskaffa offentlig öppenhet för att Operation Mockingbird ska kunna köpa upp rubbet, kantänka: Fredrick Federley. (Riksdagsman i Centern.)
Angående ljuset i tunneln, där tunnelmörkret är censuren & åsiktsförtrycket och ljuset är de önskvärda och därför icke censurerade åsikterna, så vill jag nämna något professor Immanuel Wallerstein skrev i "The Tiger at Bay: Scary Times Ahead"; Commentary No. 192, Sept. 1, 2006, som jag läst via en mailinglista. Det slutar: ``Everyone worries about civil war in Iraq. How about in the United States?
Scary times ahead!'' Censuren förblindar så, att få svenskar inser att detta är en högst rimlig utveckling! De flesta är som tysk-vännerna 1944, som inte kunde se några större problem. Särskilt vänstern och högern och alla andra. Fast mest "liberalerna".
Blindheten är mindre utbredd i USA, trots omfattande censur även där. Det beror på att människor dels är mer vana vid att myndigheter ljuger där. Dels att man tar reda på själv i högre grad. Det är mycket färre amerikaner som litar på media och myndigheter än i Sverige. Vilket säkert håller på att utjämnas i och med att censuren har blivit väldigt tydlig även här. Men iallafall, en amerikansk nära vän skickade mig en artikel om de nya tortyrlagarna, och kommenterade: ``The dream may live on in our hearts, but this has to be the last nail in the coffin of American democracy as we knew it. Will my neighbors inform on me for listening to NPR or reading liberal publications? Travelling hopefully in such dark times is challenging. Jag svarade: Date: Thu, 19 Oct 2006 15:02:23 +0200 (MEST)
From: Leif Erlingsson <leif@lege.com>
To: <An American Friend>
Subject: Re: Fwd: Bush Signs Gulag Torture Law
What I earlier hadn't been able to figure out is how Sweden had been "quieted down" for so long. That is, until recently. It's been a coup. By the brownshirts - "liberals" called, in the spirit of Orwell. Some of the players are no doubt the Rendon Group, Hill & Knowlton, Clear Channel and NED - National Endowment for Democracy (Orwellian sense), et al. "Imperial Democracy" is here. Also compare "The Mechanics of Mental Occupation" on how Sweden was quieted down well in advance for Pax Americana. (Written March 2000.)
The latest here is the total dismantling of all society-analyzing programs in TV and Radio. All in one fell swoop. Heil to the leader!
The media has been neutralized. Google "project mockingbird CIA" -- there you have it. Job well done. Some Swedish institutions must have been subverted from the inside in order to pull this off. Like "Styrelsen för Psykologiskt Försvar", who's job description it is to defend against these kinds of attacks. The last 20 years they have changed agenda, and are now a prime player in the manipulation and quieting down of Sweden.
The "irony" is, one could write an exposé on how this was done, and have nowhere in Sweden to publish it. (People don't read websites and blogs here, they've been propagandized into mistrusting such sources, just like the LDS are....;)). It would have to be translated to Spanish and printed in a free country. It could also be printed in Arabic. And perhaps in English in whatever free publications there exist.
Greetings from the colonies! (Albeit one of the most important of those, where no doubt much planning & preparation has been going on.)
// Leif Erlingsson, http://blog.lege.net/ Tillägg: Mycket viktiga länkar ut från Krigskrönikan: Manifestation mot krig, del 1: Norrköping 26/7-28/7 - Händelseförlopp och efterspel samt Manifestation mot krig, del 2: Kulturella fårors analys.
2006-10-27: I en "Edit" ovan skrev jag att några av de siter jag tidigare länkade till har visat sig vara "planterade" i artistiskt syfte, etc.Jag har nu tittat mer på några av dem, och vill efter detta helt enkelt inte skriva någon på näsan vad de är av för sort. Istället listar jag dem åter här nedan, med uppmaning till alla och envar att själv studera. Min egen reflektion är att de är uttryck för försök att tolka tillvaron, samtidigt som Bo I. Cavefors uppenbarligen genom flera av dem "för en dialog med sig själv" - iallafall är det min tolkning att det är han som står bakom, att han "är" flera olika författarnamn. Detta kan i så fall tolkas såväl som experimentlusta - tillvaron är sannerligen inte lätt att tolka just nu - som ganska manipulativt. Men ändå med glimten i ögat. I ett flertal experimenteras med att propagera för olika grader av fascism. Det svårtolkade är huruvida detta sker för att avslöja eller för att förespråka. Jag lämnar frågan öppen till mina läsare. Här följer de tidigare länkarna, och ytterligare några:
Som en till nyckel, se denna arkiverade krigskrönike-sida från 20061018, med fascist-inspirerade bilder från ovanstående forum. Frågan är, är det för att avslöja eller för att förespråka - eller är det för att experimentera och förstå? I vilket fall så är det ett utslag av att världen går mot fascism.
Tillägg 2006-10-31: Enligt Tidskriften Analys & Kritik avsnitt 2003-06-29 är Cavefors tydligen numera en "konservativ anarkist", från att förr ha varit vänstermänniska. Intressant hur han tydligen gått från vänster till auktoritetstroende och konservativ anarkism (är mannen en vandrande själmotsättning, eller vad?!). Här en länk från hans blogg om barn & sexualitet där han själv finns på en bild som verkligen ger "bruna" vibbar: Bo I. Cavefors: Barns rätt till sexualitet. Däremot skriver han i Bo I. Cavefors: Franz Xaver von Baader något jag helhjärtat kan instämma i: ``alla inflytelserika politiska partiers rötter finner sin näring i ockult underground''.
Jag har avsiktligt hållit mig borta från Krigskrönikan några dagar, för att inte råka färgas av hans perspektiv innan jag först dragit mina egna slutsatser. Nu ska jag dock dit igen, för att även intaga [private information] perspektiv på dessa ting, som jag är ganska säker på att han har kommenterat.
Tillägg 2006-10-29: Under mellantiden har Krigskrönikan mer eller mindre slaktat sin blogg. Jag har en hel del arkiverat, som jag privat kan redogöra för.
TYSTNAD PLUS TORTYR ÄR DELAKTIGHET
Tuesday, October 17. 2006
Padilla Update: Bush has been Torturing American Citizens since 2002
By Mike Whitney
Från http://informationclearinghouse.info/ länksidan: "Jose Padilla is an innocent man. His story tells us everything we need to know about the Stalinist regime currently operating in Washington and their utter disdain for human rights, civil liberties and American citizenship." Kort sagt, de alternativa medierna (här hemma finns de inte?) pratar helt öppet om den nuvarande amerikanska regimen som stalinistisk.
Underminerad svensk demokrati: Jag ska kvalificera det jag skrev ovan om alternativa medier: Krigskrönikan och några bloggar som samarbetar mycket intimt med den talar om stalinistiska metoder från USA-infiltratörer, som ska ha underminerat den svenska demokratin. Jag har inte följt upp just de skriverierna, men jag skrev själv redan för ett år sedan om ett möte "om demokrati" i Sverige som hölls den 28-30 augusti 2005 i en för allmänheten stängd konferens med bl.a. den svenska regeringen. På denna konferens var Carl Gershman från CIA-fronten "the National Endowment for Democracy" (NED) med. Den organisation alltså, som sökte störta Venezuelas president! Och panelen han satt med i? - "Supporting regime change - democratic support or intervention".... Som kuriosa så var även Eva Golinger från början med på programmet, men Carl Gershman vägrade delta om hon skulle vara med, och därför fick hon strax ett brev om att hon trots att hon var inbjuden nu inte längre fick plats i programmet då hon enligt brevet var "demokratiskt tvivelaktig", då hon skulle ha uttalat sig nedlåtande om NED:s president, Carl Gershman. Det var alltså viktigare att ha med en person som störtar främmande regeringar, än en person som försvarar dem. Förstås. (Är jag den enda som tycker att vi lever i Bizarro world? Nej, några andra sådana har ju skrivit här på bloggen, så helt ensam är jag kanske inte. Men nästan?)
Det var för ett år sedan. I en mailinglista jag deltar i påpekades att Swedish International Liberal Centre (SILC) är ett lokalt utskott i Sverige av NED, vars uppgifter tidigare sköttes av CIA, men nu står direkt under den amerikanska kongressen. Och NED har alltså bl.a varit aktiva i att organisera de "oranga revolutionerna" i Ukraina, Georgien och de finansierade även flaggviftande demonstranter med krav på att syriska trupper skulle lämna Libanon. Och finansierat oppositionen mot folkrörelsen Lavalas på Haiti och aktiva på Balkan när Jugoslavien styckades. Carl Gershman, ordföranden för denna fina organisation, är - får jag veta - nära personlig vän till Bush. Och som sagt, för ett år sedan "instruerar" han Persson-regeringen. Som sedan i stort sett gör en läggmatch, Han-som-bestämde säger att han är trött på att vara statsminister (eller något liknande). Kanske har sedan även alliansen fått hjälp från NED, Clear Channel och Hill & Knowlton. Samma krafter påstås ligga bakom valfusken i USA 2000 och 2004. Hursomhelst hade alliansen här i Sverige media på sin sida. Kort sagt, "Imperial Democracy" är införd i den svenska lydstaten.
Om man är lydstat till en stalinistisk regim, vad är man då? Det är kanske för att svaret på den frågan är så smärtsamt, som Sverige inte står upp för mänskliga rättigheter, mot tortyr, längre. Men ynkligt är vad det är. Fegisar! Som sagt, Krigskrönikan har en del funderingar om hur Sverige har manipulerats, men jag har inte kunnat bedöma det materialet och överlämnar därför till läsaren att själv forska vidare. Google är din vän! Var kreativ! Uppdatering: På den krigskrönike-sida jag har arkiverat på denna länk, från 20061018, finns mycket intressant material om denna manipulation.
"Liberalerna" samarbetar genom Swedish International Liberal Centre (SILC) med kretsar inom Cuban American National Foundation (CANF) kopplade till exilkubansk maffia i Miami, och den för sprängningen av ett kubanskt passagerarplan fängslade, från Venezuela förrymde, men av USA beskyddade terroristen Luis Posada Carriles. Hade man tillämpat den nuvarande stalinistiska amerikanska logiken även på denna terrorist så skulle detta göra folkpartiet till en terrororganisation - tillsammans med Bush-regimen, förstås.
I vilket fall så är snart "de ondas" dagar räknade i USA. Det håller på att ladda upp till en mycket stor urladdning. Eller också blir det en "punka", energin rinner ur "the chaos masters", och världen böjer av mot en mer sund och kärleksfull framtid. Jag hoppas det. Jag vill det. Vi sitter alla i samma båt, och går den i kvav går vi alla i kvav. Somliga har glömt det. Vi som kommer ihåg, måste hjälpas åt. Göra världen vackrare. Se det onda, och välja bort det. Inte vara omedveten. Vara medveten. Och välja bort.
TYSTNAD PLUS TORTYR ÄR DELAKTIGHET
Wednesday, September 20. 2006
Jag funderar mycket på mitt tonläge. De flesta uppfattar det säkert som för högt, flyr bloggen och kommer inte igen. Och det medges, det är inte svenskt att hetsa upp sig, oavsett vad som händer. Om USA ser ut att testa laservapen på civila, eller testar att sända enorma energimängder varsomhelst, vilket givetvis är ett vapen, och diverse andra vapen för att styra människor, då måste man som svensk prata om detta i lågmäld ton. För att inte stöta bort någon.
Man bör också tala lågmält och belevat - inte hetsa upp sig - över att tortyr legaliseras och diktatur införs i USA eller att regimkritiker i väst kallas terroristkramare, fast terrorn är finansierad från väst - se Karl Schwarz: 9/11 is a nonpartisan issue. (Som republikansk politiker fann Karl Schwarz amerikanska namn bakom finansieringen av terrorattackerna i USA den 11 september 2001.) Eller den falskflaggade terrorn i Londons tunnelbana den 7 juli 2005. Eller den falskflaggade terrorn den 19 april 1995 i Oklahoma City. Eller FBI:s bombning av WTC 1993. Eller någon av alla de andra trådarna tillbaka till Brittiska, Amerikanska och Israeliska underrättelseelement tillsammans med Muslimska "patsies".
Inte heller bör man bli upprörd av att olika fraktioner av allt att döma bekrigar varandra i USA, och att svensk press låtsas som att kritik mot offentlig verklighet är "vildsint", etc. Se även för detta "Desinformera mera" om hur de bär sig åt. Och se en artikel som berättar vad som pågår, men som av allt att döma därför refuserats av i tur och ordning SvD Brännpunkt, DN Debatt, DN Kultur, DN Kulturdebatt, Aftonbladet och Expressen, innan en mindre tidning förbarmade sig.
Fast när man presenterar det så här är det kanske inte så konstigt att de för oss bakom ljuset? Troligen har många journalister "för rikets säkerhets skull" ombetts att inte rapportera på ett sätt så att människor begriper hur världen EGENTLIGEN ser ut.
Hmm.
Jag kanske är en säkerhetsrisk. Sanningen farlig. Måste till varje pris gömmas. Istället fokusera på yta, utseende, mode, o.s.v.. Men varför läser man allt oftare om gäng som har ihjäl någon stackare? Eller är det bara jag som inbillar mig? Jag tänker att allt hänger ihop. Om man hycklar och inte står emot våld, då bubblar våldet fram hos en del av dem som är omedvetna. Det är kanske inte jag utan ljugmedia som är en säkerhetsrisk? Se min maillistvän Jan-Olof Rönns webbsida "Hur ser verkligheten ut?" varifrån jag lånat denna illustration, som vill illustrera att inget är som det ser ut (medierna utelämnar och vinklar saker så de låter tvärtom mot vad de är - kanske de själva tror på det):
Är det OK att ifrågasättande medborgares heder ifrågasätts, att misstankar reses om att de är agenter för främmande makt eller att de kallas historierevisionister, rättshaverister, konspirationsteoretiker, privatspanare o.s.v.?
Och hur gör man, när man censureras, när det man envisas med att försöka lyfta fram hela tiden tystas ned, för att inte själv hemfalla till att misstänkliggöra motiven hos dem som mobbar?
Jag blev upprörd över hur insinuant Johan Dahlbäck attackerade Maj Wechselmann i G-P den 16/9 med anledning av en notis av henne i DN 15/9 där hon tydligen hade hävdat att man inte alls är någon tokig konspirationsteoretiker om man ifrågasätter "den officiella versionen av 11/9-katastrofen". Dahlbäck/G-P hade inlett med rubriken "Det är dags att utreda Maj Wechselmann", och bl.a. skrivit att "Det är dags att ifrågasätta den officiella versionen av den påstådda dokumentärfilmaren Maj Wechselmann. En enskild debattör kan väl inte på egen hand hitta på så många underligheter? Någon hemlig organisation måste förse henne med vilseledande desinformation. Det kan väl vara frimurare, utomjordingar eller - som vanligt - den israeliska säkerhetstjänsten. Privatspanare, saken måste utredas."
I ett fritt land sänder man inte oliktänkare till Sibirien, men effekten om ovanstående mobbing lyckas är densamma: Marginalisering och att ingen vågar tänka fel, mobbaren och alla som så att säga står i ringen ser till det. Därför tänker jag själv att det är oerhört viktigt att göra motstånd. Jag är rädd att jag själv gick lite långt i mitt svar till mobbaren Johan Dahlbäck, jag skrev ett mail "Utredande privatspanare anmäler sig! Hej Johan. Jag har hittat KÄLLAN!", där jag berättade om olika förrädare mot SAKEN - jag vet, jag var oerhört insinuant mot Dahlbäck, som om han var direkt avlönad av CIA för att hålla koll på oliktänkare och undertrycka sanningen. Jag skrev saker som att "Denna information får givetvis inte avslöjas. Detta måste UNDERTRYCKAS!!!! Det FÅR **INTE** KOMMA FRAM!!!" efter att ha berättat vad "opportunistiska republikanska och demokratiska politiker, som förråder våra ledare" hade sagt. (Jag nämnde Karl Schwarz, som alltså funnit amerikanska namn bakom finansieringen av terrorattackerna, och Paul Craig Roberts, assistent till Ronald Reagans finansminister i Reagan- administrationen, som bl.a. säger att ``Regeringen har otaliga konspirationsteorier, men bara personer som ifrågasätter dessa förlöjligas för "att de har en konspirationsteori"´´.)
Det är väl inte helt lyckat att själv vara insinuant när man angriper en annan för detta beteende. Fast jag slår underifrån. Dahlbäck ovanifrån, från den maktposition G-P gett honom. Där ligger en skillnad. (Jag gratulerade t.o.m. honom och tidningen för att ärorikt offra tidningens trovärdighet för att försvara SAKEN mot den smutsiga sanningen.)
Om nu ljugmedia instruerats att tysta ned detta, ska man ha förståelse för det, inte "gunga båten"? För om man tydligt visar att ljugmedia är ljugmedia, då upphör medborgarna helt naturligt att lita på dessa media. I Sovjetunionen ledde detta till samhällets sönderfall, när man slutade tro på Pravda ("Sanningen"). Har vi som vet att den verkliga sanningen egentligen oftast är tvärtom, något ansvar mot det samhälle och de media vi vet bedrar oss, att upprätthålla dess lögner? Eller är det vårt ansvar att säga det vi vet är sant?
Jag tänker att varje lögn av betydelse avslöjas förr eller senare. Ju längre tiden går, ju mer intrasslade blir lögnerna, ju större dess konsekvenser, och ju värre blir det. Det har gått fem år sedan 11 september attackerna i USA och media upprätthåller fortfarande den myt ledarna talade om för oss att vi måste tro på, "or else". (Vilket också det är ren "mobbing".) Det är dags att sluta tro på lögnerna. Att öppna ögonen. Men hur väljer man rätt tonläge när man berättar om gärningar fullt i klass med dem begångna av nazi-tysklands krigsförbrytare? Om vi ska vara förlåtande, då måste vi samtidigt förlåta nazi-tysklands krigsförbrytare och alla andra av den kalibern. Och på ett sätt är det kanske just vad vi måste göra. Inte dela upp i dom och vi, utan se att vi alla är ett, och FÖRSTÅ.
Men så vacklar jag. Det verkar ju inte som om människor vill veta av hur det egentligen är... Och om de inte vill veta, är det då rätt av mig och andra att punktera lögnerna? Fast samtidigt är jag genom mina personliga erfarenheter under min uppväxt närmast programmerad att regera mot mobbing. Och det som sker mot människors förnuft och sunda tänkande är mobbing. När ljugmedia vägrar trycka viktiga sanningar om vår verklighet som därför istället trycks i tidningar där de läses av några hundra personer, då är det mobbing mot dem som manipulerats att tro att media söker sanningen. Denna manipulation börjar redan i skolan, i läroplanen, i läroböckerna, i proven där man ska svara i enlighet med manipulationen. BARNEN HAR INTE VALT att man ska ljuga för dem. Lärarna vet inte ens själva om att de ljuger, de är också manipulerade. Men ljugmedia vet. Eller borde veta. För det är de som väljer bort den verklighet vi inte ska veta. Det är mobbing, och jag avskyr det.
Antagligen är det för att det är så starkt kopplat till mina känslor, som jag reagerar så relativt oförsonligt, ganska ofta.
Hmm. Jag har uppenbarligen en hel del att lära, av detta. Men det har vi nog alla. Min vän Mikael Wälivaara i Kivik skriver så här på sin blogg: ``Du har vaknat och somnat om under hundratals inkarnationer. Du har dödat, dödats, styrt och blivit styrd under hundratusentals år. Nu är det snart dags för dig att visa vad du lärt dig. Kan du känna igen en konspiration när den grinar dig i ansiktet? Läs bloggen och lyssna på mina podcasts, så minns du säkert varför du föddes just här och nu.'' Kanske är det så det är. (Förresten gillar jag skarpt just Mikaels mjuka tonläge, han kanske inte har samma bagage som jag i just det avseendet...)
Nu såg jag att Mikael Wälivaara avslöjat desinformation med statistik i SvD
Se SvD citerar okända siffror: Bush populärare igen. (Allt är relativt...). Det påminner mig om Orwell i 1984 om tacksamhetsdemonstrationer för Storebror när chokladransonen sades ha höjts till 20 gram den ena dagen efter att dagen innan ha sänkts från 30 till 20 gram - hur verklighetskontroll med en oändlig rad segrar över ens eget minne fungerar. Jag tror jag tar och citerar ganska omfattande ur mitt exemplar...
George Orwell 1984 : Storebror ser dig
Krig är fred
Okunnighet är styrka
Frihet är slaveri
George Orwell hette egentligen Eric Arthur Blair - ej släkt med Tony Blair - och han skrev 1984 och Djurfarmen döende i TBC. Dessa verk är hans intellektuella arv, och det är sannerligen inget dåligt arv. Böckerna ger all nödvändig insikt för att förstå hela 1900-talets politiska manipulationer, och även de vi har sett på 2000-talet hittills. Men inte bara politiska manipulationer. De är lika gångbara på alla typer av auktoritära system.
Mitt nuvarande exemplar av "1984" köpte jag i ett antikvariat. Det är tryckt 1983 och på framsidan står det bl a KRIG ÄR FRED, OKUNNIGHET ÄR STYRKA, FRIHET ÄR SLAVERI. Detta är också vad det enligt sidan 7 och sidan 24, i boken står på Sanningsministeriets fasad.
På sidan 29 i mitt exemplar står det att ``Om partiet kunde peka på det förflutna och säga att den eller den händelsen aldrig hade hänt - det var onekligen fruktansvärdare än enbart tortyr och död.'' Eller för att citera Joe Klines, Executive Producer på FOX News at 10 i USA, som i en intervju med ett illmarigt flin säger ``Om det händer men du inte hör talas om det, hände det verkligen?'' (``If it happens but you don't hear about it, did it happen?''). (Från filmen "Orwell Rolls in His Grave" av Robert Kane Pappas.)
Den politiska motsvarigheten är givetvis omskrivningen av orsakerna till olika krig, etc. Om man inte har hört talas om att JFK var ett insider - job, var det då det? Om man inte har förstått att WTC var ett insider - job, var det då det? O s v.
Lite om hur man tänker bort eventuella föreställningar om någon slags objektiv/oberoende "verklighet":``Det som var sant nu var sant från evighet till evighet. Det var mycket enkelt. Allt som behövdes var en oändlig rad segrar över ens eget minne. "Verklighetskontroll", kallades det; eller på nyspråk, "dubbeltänkande". . . . Hans tankar gled tillbaka till dubbeltänkandets labyrintiska värld. Att veta och icke veta; att känna till den hela och fullständiga sanningen medan man sade omsorgsfullt konstruerade lögner; att samtidigt ha två uppfattningar som utplånade varandra; att veta att de var motsägande och tro på båda; att använda logik mot logik; att avvisa moral och samtidigt göra anspråk på den; att tro att demokrati var omöjlig och att partiet var demokratins väktare; att glömma det som måste glömmas och återkalla det i minnet i de ögonblick när det behövdes för att sedan åter genast glömma det igen, och framför allt att tillämpa samma procedur på proceduren som sådan. Detta var den sublima höjdpunkten: att medvetet framkalla okunskap och sedan i sin tur bli omedveten om den hypnos som just hade utförts. Till och med för att förstå ordet "dubbeltänkande" måste man använda dubbeltänkandet.'' (sidan 30, George Orwell - 1984.) Steven Biko:``The most powerful weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed...'' Förvisso!``Parsons var kollega till Winston på sanningsministeriet. Han var en korpulent men rörlig man med en paralyserande dumhet och en imbecill entusiasm - en av dessa blint auktoritetstroende, hängivna arbetsmyror på vilka partiets stabilitet berodde rent av mer än på tankepolisen.'' (sidan 20, George Orwell - 1984.) En av sanningsministeriets avdelningar sysslar med att minska antalet ord och deras associationsomfång, för att därigenom minska antalet möjliga tankar för att till sist tankebrott ska bli omöjliga. Jag citerar ett stycke:``Till slut ska vi göra tankebrott bokstavligt talat omöjliga, därför att det inte kommer att finnas några ord för att uttrycka det. . . . Redan nu är naturligtvis tankebrott omotiverade och oförlåtliga. Det är bara en fråga om självdisciplin, verklighetskontroll. . . . Hur kan man ha en sådan paroll som "Frihet är slaveri" när begreppet frihet är avsatt? Hela tankeklimatet blir ett annat. Det är i själva verket ingen tanke sådan vi nu uppfattar den. Renlärighet betyder att inte tänka, att inte behöva tänka. Renlärighet är brist på medvetande. Endera dagen kommer Syme att vara vaporiserad, tänkte Winston. Det var han plötsligt alldeles säker på. Han är för intelligent. Han ser saker för klart och talar för tydligt. Partiet tycker inte om sådana människor. Endera dagen försvinner han. Det står skrivet på hans ansikte.'' (sidorna 42-23, George Orwell - 1984.) Det ovanstående innehåller några olika saker. Dels att kunna tänka fel. Sedan detta med verklighetskontroll. Slutligen detta med att renlärighet betyder att inte tänka och att intelligens är dåligt. Jag får ibland kommentarer på min blogg om att man inget bevisar med många ord. Antagligen betyder det att den som bara gör, utan förklaring, har mest rätt. Som våra kära ledare, som håller oss okunniga om vad som EGENTLIGEN pågår.
På sidan 44 handlar det om att inte formulera, inte förstå, i beskrivningen av Syme:``Syme kommer med all säkerhet att bli vaporiserad, tänkte Winston åter. Han tänkte det med en viss ledsnad, trots att han visste att Syme föraktade honom och i viss mån tyckte illa om honom och var i fullt stånd att ange honom som tankeförbrytare om han fick någon förevändning. Det var något mystiskt fel med Syme. Det var något han saknade: försiktighet, tyst förbehåll, räddningsplankan dumhet. Men man kunde inte säga att han brast i renlärighet. Han trodde på engsocs principer [det styrande partiet], han vördade Storebror, han gladdes över segrarna, han hatade kättare helt och fullt, ja, med en hetsig iver och sakkunskap som vanliga partimedlemmar inte kunde tävla med. Men det fanns alltid omkring honom en viss atmosfär av vanvördnad.'' (sidan 44, George Orwell - 1984.) ``Nitälskan var inte tillräcklig. Renlärighet var detsamma som omedvetenhet.'' (sidan 45, George Orwell - 1984.) Syme ovan motsvarar de intellektuella som vet om problemen men som med dubbeltänkande ändå förmår tro på den officiella versionen.
Detta som följer beskriver olika sorters sätt att förhålla sig till falsarierna, från det (avsiktligt?) dumma sättet till det intellektuella sättet:``Det visade sig att det till och med hade förekommit tacksamhetsdemonstrationer för Storebror för att han hade höjt chokladransonen till 20 gram i veckan. Och senast dagen förut, mindes han, hade det meddelats att ransonen skulle sänkas till 20 gram i veckan. Var det möjligt att de kunde svälja detta efter bara tjugofyra timmar? Ja, de svalde det. Parsons svalde det lätt, dum som ett djur. Varelsen utan ögon vid det andra bordet svalde det fanatiskt, passionerat, med en vild önskan att spåra upp, ange och vaporisera var och en som tillät sig antyda att ransonen förra veckan hade varit trettio gram. Även Syme svalde det, fastän på ett mer invecklat sätt och med hjälp av dubbeltänkande. Var han, Winston, då den ende som hade ett minne?'' (sidan 47, George Orwell - 1984.) Om manipulation:``Till sist skulle partiet förkunna att två gånger två var fem och man skulle nödgas tro det. Det låg i sakens natur att det förr eller senare skulle ske; det var en logisk följd av partiets ställning. Dess ideologi var ett tyst förnekande inte bara av erfarenhetens värde utan av själva existensen av en yttre verklighet. Det mest kätterska av allt var sunt förnuft. Och det hemska var inte att de kunde döda en för att man tänkte annorlunda, utan att de kunde ha rätt. Ty hur visste man egentligen att två och två är fyra? Eller att tyngdlagen verkar? Eller att det förflutna är oföränderligt? Om både det förflutna och yttervärlden endast existerar i ens medvetande och ens medvetande kan kontrolleras - hur blir det då? . . . Partiet befallde en att avvisa sina egna ögons och örons vittnesbörd. Det var den stora, avgörande befallningen. Hans mod sjönk när han tänkte på den överväldigande makt som stod emot honom, den lätthet varmed partiets intellektuella kunde krossa honom i en debatt, deras subtila argument som han inte skulle förstå, ännu mindre kunna besvara. Och ändå hade han rätt! De hade fel och han hade rätt. Det självklara, det naiva och det sanna måste försvaras. Truismer är sanna, det måste man hålla fast vid. Den solida världen existerar, dess lagar förändras inte. Sten är hård, vatten är vått, föremål som släpps faller mot jordens medelpunkt. . . . "Frihet är friheten att säga att två gånger två är fyra. Om detta medges, följer allt det andra efteråt."'' (sidorna 63-64, George Orwell - 1984.) Hur Intelligentsian kan fungera:``I egenskap av administrator måste en medlem av inre partiet ha klart för sig att den och den krigsnyheten är osann; han kan till och med veta att hela kriget är ett falsarium och antingen inte pågår eller förs för helt andra syften än de tillkännagivna, men en sådan kunskap neutraliseras lätt genom dubbeltänkandets teknik. . . . För alla medlemmar av det inre partiet är denna kommande seger en trossats.'' (sidorna 147-148, George Orwell - 1984.) Och:``Det första och enklaste stadiet av denna disciplin, som kan inläras även av små barn, kallas på nyspråk för `brottbroms'. Därmed menas förmågan att rent instinktivt hejda sig vid tröskeln till en farlig tanke, att inte uppfatta analogier, att inte förstå logiska misstag, att missuppfatta de enklaste argument om de är skadliga för engsoc [det styrande partiet], att tråkas ut eller stötas bort av tankegångar som möjligen kan leda i kättersk riktning. `Brottbroms' betyder kort sagt skyddande dumhet. Men det räcker inte med dumhet. Tvärtom kräver renlärighet i fullständig bemärkelse en lika fullständig kontroll över själsprocesserna som ormmänniskan har över sin kropp.'' (sidan 162, George Orwell - 1984.) Jag känner på mig att flertalet engångsbesökare hit till bloggen har en välfungerande "brottbroms"...``Och om fakta säger annorlunda måste fakta ändras. På detta sätt undergår historien en kontinuerlig omarbetning.'' (sidan 163, George Orwell - 1984.) Vidare:```Dubbeltänkande' är förmågan att behålla två motsägande uppfattningar samtidigt och acceptera båda. Partiets intellektuelle vet i vilken riktning hans minne måste förändras, han vet alltså att han bedrar verkligheten, men genom tillämpning av dubbeltänkande övertygar han sig om att verkligheten inte våldförs. Denna process måste vara medveten om den skall kunna utföras med tillräcklig precision, men samtidigt omedveten för att man skall vara fri från känslan av falskhet och skuld. `Dubbeltänkande' är en kärnpunkt i engsoc eftersom det viktiga för partiet är att avsiktligt föra bakom ljuset utan någon försvagning av den målmedvetenhet som bygger på fullständig ärlighet. Att kunna säga avsiktliga lögner och på allvar tro på dem, att glömma alla fakta som har blivit obekväma och åter dra upp dem ur glömskan precis så länge som behövs för att förneka existensen av en objektiv verklighet och hela tiden ta hänsyn till den verklighet man förnekar - allt detta är en ofrånkomlig förutsättning. Till och med för att använda ordet `dubbeltänkande' krävs att man praktiserar `dubbeltänkande'. Ty genom användningen av ordet erkänner man att man mixtrar med verkligheten, genom ett nytt `dubbeltänkande' utplånar man detta vetande och så vidare i det oändliga med lögnen alltid ett steg före sanningen. Till slut är det med hjälp av dubbeltänkande som partiet har fått - och av allt att döma kommer att ha i tusentals år framåt - förmågan att hejda historiens lopp.'' (sidan 164-165, George Orwell - 1984. Ändringar trogna det engelska originalet relativt mitt svenska exemplar: Citatet ovan börjar nu uttryckligen med ordet "Dubbeltänkande" snarare än med "Det". Meningen som börjar "Till och med" är rättad då den i felöversättning var obegriplig.) Hur vi fångas av våra egna verklighetsförfalskningar:``De inom vårt samhälle som har bäst kännedom om vad som händer är också de som har svårast att se världen sådan den är.'' (sidan 165, George Orwell - 1984.) På sidan 157 i boken 1984 beskrivs en brutalisering av samhället och minskande tolerans som vi måste gå till vår egen tid för att börja finna motsvarigheter till.
På sidan 159 i boken 1984 beskrivs ledarkulten.
Och här "hur allt är relativt" och hur den som ifrågasätter har fel eftersom han/hon är ensam/i minoritet:``Ni är här därför att ni har misslyckats i ödmjukhet, i självdisciplin. Ni ville inte acceptera den underkastelse som är priset för sundhet. Ni föredrog att vara en sinnesrubbad, en enmansminoritet. Endast den disciplinerade själen kan förstå verkligheten, Winston. Ni tror att verklighet är något objektivt, något yttre som existerar för sig självt. Ni tror också att verklighetens natur är självklar. När ni inbillar er se något tror ni att alla andra ser samma sak. Men jag säger er, Winston, att verklighet inte är något yttre. Verkligheten existerar i människosjälen och endast där. Inte i individens själ, för den kan begå misstag och förgås i varje fall snart, utan i partiets som är kollektiv och odödlig. Det som partiet anser vara sanning är sanning. Man kan inte se verkligheten annat än genom partiets ögon. Det är vad ni måste lära er, Winston. Det kräver en viljeansträngning, ett slags självutplånande. Ni måste ödmjuka er innan ni kan bli frisk.'' (sidorna 190-191, George Orwell - 1984.) Även (är detta "Create Your Own Reality" i New Age?):``Vad som helst kunde vara sant. De så kallade naturlagarna var dumheter. Tyngdlagen var dumhet. "Om jag så vill", hade O'Brien sagt, "kan jag flyta upp från golvet här som en såpbubbla". Winston tänkte igenom det. Om han tror att han flyter upp från golvet och jag samtidigt tror att jag ser honom göra det, så händer det. Plötsligt kom det för honom, liksom då en bit av ett sjunket vrak bryter vattenytan: "Det händer inte i verkligheten. Vi inbillar oss det. Det är en hallucination." Han undertryckte ögonblickligen tanken. Felet var uppenbart. Det förutsatte att det någonstans utanför en själv fanns en "verklig" värld där det hände "verkliga" saker. Men hur kunde det finnas en sådan värld? Vad kunde vi veta om något, utom genom våra sinnen? Allting händer inom oss. Det som händer inom oss är det som verkligen händer.
Han hade ingen svårighet att avfärda felslutet och löpte ingen fara att bli offer för det. Han insåg emellertid att det aldrig borde ha dykt upp för honom. Själen borde reagera med en blind fläck så snart en farlig tanke dök upp. Processen skulle vara automatisk, instinktiv. "Brottbroms", hette det på nyspråk. Han tog itu med att öva sig i brottbroms. Han uppställde teserna: "Partiet säger att jorden är platt" och "partiet säger att is är tyngre än vatten" och övade sig i att inte märka eller förstå de argument som talade emot dem. Det var inte lätt. Det krävde stor förmåga att resonera och improvisera. Det aritmetiska problem som låg i exempelvis en sådan sats som "två gånger två är fem" låg utanför hans fattningsförmåga. Det krävde också en viss smidighet i tanken, så att man ena ögonblicket kunde utföra det finaste logiska resonemang och nästa ögonblick begå de grövsta logiska misstag utan att märka det. Dumhet var lika nödvändig som intelligens och lika svår att uppnå.'' (sidan 213, George Orwell - 1984.) Att hela världen har sett de fallande byggnaderna på Manhattan, och då förmodligen även WTC-7 falla utan någon påtaglig anledning, utan att hela världen skriker i kör "Kejsaren är naken!", det om något måste väl ändå vara bevis för att bortse från den objektiva verkligheten för att föredra sina förutfattade meningar! Man kan verkligen fråga sig, 'Vad är verkligt?' Inte bara Winston i "Kärleksministeriets" klor har anledning att ställa sig denna fråga....
Sedan år 1963 (Dallas, Texas) vet de verkliga makthavarna i världen att de kan komma undan med precis vadsomhelst. De vet att Orwell har rätt, man kan ena dagen sänka chokladransonen från 30 gram i veckan till 20 gram i veckan, och nästa dag kan man skryta med att man har höjt den till 20 gram i veckan, och alla tror på det eftersom alla vet att det är konspirationsteorier att tro något annat, det är "beyond the pale", ja, det är väl rentav brottsligt och i varje fall opatriotiskt. Likaväl kan man skjuta en president full av kulhål och sedan påstå att en ensam mördare gjorde det med en ensam kula, och alla tror på det eftersom alla vet att det är konspirationsteorier att tro något annat, det är "beyond the pale", ja, det är väl rentav brottsligt och i varje fall opatriotiskt. Och vad hindrar dem att ta ned ett antal olönsamma byggnader fulla med folk mitt i New York och få alla att tro att terroristerna gjorde det? Inget, eftersom alla tror på det eftersom alla vet att det är konspirationsteorier att tro något annat, det är "beyond the pale", ja, det är väl rentav brottsligt och i varje fall opatriotiskt.``Winston som satt i lyckliga drömmar märkte inte att hans glas fylldes. Han varken sprang eller hurrade längre. Han var tillbaka i kärleksministeriet, allt var förlåtet, hans själ var vit som snö. Han stod på de anklagades plats, bekände allting, angav alla. Han gick bortåt den kakelklädda korridoren med en känsla av att vandra i solen och med en beväpnad vakt bakom sig. Den länge efterlängtade kulan trängde in i hans hjärna. Han såg upp mot det väldiga ansiktet. Förtio år hade det tagit honom att lära sig vad för slags leende som doldes bakom de svarta mustascherna. O, grymma, meningslösa missförstånd! O, envisa, självvalda exil från det kärleksfulla bröstet! Två gindoftande tårar trillade utmed hans näsa. Men det var precis som det skulle, allting var som det skulle, kampen var slut. Han hade vunnit segern över sig själv. Han älskade Storebror.'' (sidan 227, slutorden i George Orwell - 1984.) Och äntligen:`` . . . kampen var slut. Han hade vunnit segern över sig själv. Han älskade Storebror.'' (sidan 227, slutorden i George Orwell - 1984.) Jag är rädd att jag inte är riktigt där än, men många av mina systrar och bröder i vårt land verkar vara på god väg, eller redan framme.
Så, är allt relativt, blir lögnen sann av att "alla" tror på den? Eller spelar sanningen roll? Och i så fall, för vem?
Kanske sanningen inte är viktig för alla? Har den som vill leva i sanning rätt att kräva det? Har den som vill leva i lögn rätt att kräva det? Jag har svårt för att inte kunna diskutera mina funderingar, men ett problem just med att föredra lögn är att lögnen tål inte att diskuteras - den är helt diktatorisk i det avseendet. Sanningen tål att diskuteras. Men inte lögnen. Säkert har filosofer funderat på dessa frågor - jag kan ingen filosofi. Men har lögnen om de stora sakerna överhuvudtaget något berättigande? Och som sagt, i vilket tonläge ska den ifrågasättas?....
PS: I Norge sänks nu den officiella 9/11 myten, läs Dagbladet lørdag med Magasinet: Konspirasjon i ruiner av Astrid Meland, dagens datum. (Tack, Petra i nätet, för tipset (via epost).) Men etablissemanget och den programmerade allmänheten slår stenhårt tillbaka, detta är en kamp om vad som är verkligt, och allvarligare än så kan det inte bli! Fast många intellektuella börjar vakna nu, och med större och större uppbackning från varandra så kan de snart kunna vända skutan. Vi får se!
Tillägg: Nu har jag läst hela den norska artikeln inkl. kommentarer (som det såg ut 14:55). I slutet fann jag listan med de 10 tyngsta invändningarna. Nr 7 var identiteten på kaparna. Nr 8 var identiteten på "Bin Laden videon". En kritiker hade som kommentar till Nr 7 att "och Elvis lever" - fast på Norska. Och en liknande dumhet till Nr 8. Något tyngre motargument såg jag inte. För den som inte känner till saken så rekommenderas en BBC intervju med en av de påstådda kaparna där han både hävdar sin oskuld och att han fortfarande lever, se BBC News Sunday, 23 September, 2001, 12:30 GMT 13:30 UK: Hijack 'suspects' alive and well. Googla även för fler namn och fler levande så kallade kapare: "alive and well" "BBC News" "Waleed Al Shehri" "Saeed Al-Ghamdi" "Mohand Al-Shehri" "Abdul Aziz" "Al-Omari" "Salem Al-Hazmi". Angående Bin Laden videon rekommenderas analys här: Osama bin Goldstein - IGEN. En invändning jag däremot inte kan göra något åt är den om informationsöverbelastning av information som mottagaren har svårt att värdera. Det är inte mitt fel, det är ljugmedias fel som har undanhållit läsare och lyssnare en begriplig analys. Enda medicinen är att själv börja undersöka saken.
Länk till Et globalt bedrag? 11. september i kritisk lys av Emil André Røyrvik i Samtiden - tidsskrift for politikk, litteratur og samfunnsspørsmål, med utmärkt referensförteckning.
Ett till tillägg, ett citat från ett tidigare blogginlägg (från 17 maj 2006) som kompletterar några av Orwell citaten:De intellektuella klasserna har tagit på sig uppgiften att förhindra irrläror. Men i och med detta har intelligentsian fallit offer för sin egen propaganda. Intelligentsian är »det främsta föremålet för effektiv indoktrinering« och »tenderar att ha den sämsta förståelsen för vad som händer i världen, och den visar faktiskt ansatser till ett slags institutionaliserad dumhet«. Påståendet att de välutbildade är de mest hjärntvättade är »närmast en självklarhet«, enligt Chomsky; utbildning är i sig själv en sorts indoktrinering. Dessutom är de välutbildade »utsatta för det ständiga propagandaflöde som i huvudsak riktas mot dem av den anledningen att de är viktigare än andra och därför måste kontrolleras hårdare«. (Milan Rai, "Noam Chomsky - en politisk biografi", s. 177.) Därutöver vill jag även rekommendera styckena om förnekelse i en essä jag själv har skrivit, klicka på ordet "förnekelse" i början av den här meningen.
Tuesday, September 19. 2006
Via Jan Viklund ( som liksom jag själv också lyssnade på den avhoppade krigsveteranen Joshua Casteel på Sergels Torg den 11 september) fick jag nyss detta nödrop. Sprid vidare! ... From jan@gandhitoday.org Tue Sep 19 14:04:47 2006
Date: Tue, 19 Sep 2006 14:04:47 +0200
From: Jan Viklund <jan@gandhitoday.org>
To: Jan Viklund <jan@gandhitoday.org>
Subject: Amnesty Int.: STOPPA LEGALISERINGEN AV TORTYR
Ett Action Alert via D. Swanson & Democrats.com. Vi i Sverige kan inte skriva till kongressen, men det avhoppade krigsveteranen Joshua Casteel efterlyste 11 september, Sergels Torg, av oss svenskar har etsat sig fast i sinnet: "WE NEED YOUR SUPPORT in our struggle against the Administration in Washington turning into dictatorship!"
sprid.
Vidarebefordrat brev: [klicka här för illustrerad orginal-version]
Från: Democrats.com <activist@democrats.com>
Datum: måndag 18 sep 2006 18.22.34 GMT+02:00
Till: gandhi_today@yahoo.se
Ämne: Stand up for the America We Believe In
Svara till: activist@democrats.com
Dear Jan,
George Bush is trying to legalize torture - not just to exempt sadistic CIA interrogators from the law, but also to exempt himself. That's because George Bush could be tried for approving torture under the War Crimes Act of 1996 - and face the death penalty.
I hope you'll take a moment to take action.
Bob Fertik
THE AMERICA I BELIEVE IN LEADS THE WORLD ON HUMAN RIGHTS
Help stand up for the
America We Believe In
We're mobilizing people
of conscience across
America to help change
our country's disastrous
course on human rights.
Take action now.
Dear Friend,
This message is extremely urgent.
Last week, President Bush on national television defended cruel and humiliating treatment of detainees and proposed legislation that would legalize the sham military commissions that the Supreme Court has repudiated. Equally outrageous, he wants to grant immunity from prosecution to administration officials who sanctioned the use of torture and other cruel, inhuman and degrading treatment. And furthermore, he aims to prohibit the Federal courts from intervening on these crucial human rights issues.
With this brazen move, President Bush has launched an all-out assault on human rights and the rule of law. Torture? Secret prisons? Unfair trials? Impunity for law breakers? This is not the America we believe in. The America we believe in does not use torture. The America we believe in would never hide people in secret prisons. The America we believe in leads the world on human rights.
With events moving so quickly we must have your immediate participation. Please take action right now.
If President Bush gets his way, Congress will soon pass laws giving impunity for past abuses of human rights. He wants Congress to permanently sanction the government's ability to launch rogue operations outside all human rights standards. And he wants Congress to respond to the Supreme Court's Hamdan decision by legalizing unfair trials, something more appropriate for a dictatorship than for a great democracy.
With everything that we work for and believe on the line, we need you and the entire Amnesty community to mobilize to stop this. We will be in regular contact to update you with new actions that you can take as part of our response to this dramatic escalation of the Administration's assault on human rights. Every single one of us needs to stand up for the America We Believe In.
Please act with the urgency and sense of purpose that President Bush's full-scale assault on human rights demands.
Sincerely,
Larry Cox
Executive Director
Amnesty International USA
______________________________________________________________
Gandhi TODAY
http://www.gandhitoday.org
Postal Address:
Nyborg Spakbacken, S-741 94 Knivsta, SWEDEN
tel. +46-18387187, email: info@gandhitoday.org
plusgiro: 541208-1456, stöd GandhiToday.org
Tillägg 2006-09-22: Tortyr nu lagligt, enligt USA.
Egen bitsk kommentar till de som i dag kallar sig "humanister" fast de befinner sig i doa-doa-kören till USA:s ära: Riktiga humanister måste reagera på att psykopater i väst skapar falskflaggad terror över hela världen och projicerar sin egen agenda på "de onda andra" - muslimerna/offren: " Att ta över världen". Den som inte öppnar ögonen är inte bättre än nazi-medlöparna under förintelsen. Historiens dom kommer att bli obarmhärtig. Förutom att DET ÄR BRÅTTOM, ALLA GODA KRAFTER BEHÖVS.
Se även Militära advokater hölls i 5 timmar. Skulle tvingas stödja tortyrlagen av Mikael Wälivaara på hans egen blogg i söndags.
Samt Till Sveriges statsminister Göran Persson och andra texter på IrakSolidaritets hemsida.
( Jag har gett upp om Andra bloggar om eftersom de inte lyckas indexera min blogg. Länka gärna manuellt direkt hit istället, tack!)
2006-09-22: Hugo Chavez tal i FN: Rise Up Against the Empire. Chavez vill bekämpa terrorismen och nämner ett antal grova terrorister som understöds och beskyddas av självaste USA. Chavez hymlar heller inte, "Djävulen var här i går, precis här", och han gör korstecknet. "Och det luktar fortfarande svavel." "I går, mina damer och herrar, från detta podium, talade presidenten för Förenta Staterna, den gentleman jag refererar till som djävulen, som om han ägde världen. Verkligen. Som ägaren av världen." Chavez sa att FN har reducerats till en diskussionsklubb: "FN systemet, fött efter andra världskriget, har kollapsat. Det är värdelöst. Javisst, det duger till att föra oss tillsammans en gång om året, träffas och formulera uttalanden och förbereda alla möjliga långa dokument, och lyssna på goda tal, som Abels i går, eller president Mullahs. Ja, det duger det till." Han talade om de alliansfria staterna som gått samman och stödet för att ombilda FN utanför USA, t.ex. i Venezuela. Som exempel på att USA inte längre fungerar som FN:s hem nämnde han att hans egen läkare och säkerhetsansvarige inte ens släppts av flygplanet! Själv skulle jag vilja tillägga att det finns många exempel på olagliga arresteringar av personer som mellanlandat i USA varför jag själv propagerar för att flygrutter måste ändras så man inte längre mellanlandar i USA utan hellre t.ex. på Kuba, då det är tryggare. (Alla översättningar av Leif Erlingsson.)
Tillägg: Det rapporteras att FN:s generalförsamling applåderade i fem (5) minuter efter detta tal... Det säger något om de uppdämda känslor det ger uttryck för. Känslor som inte normalt kommer till uttryck.
Till Chavez klarspråk ovan kan tilläggas att NATO-Experten Dr. rer. pol. J. B. Koeppl, som ett flertal gånger satt i möte med Zbigniew Brzezinski i Vita Huset, har sagt att "allt vi nu har är pseudo-demokratier", och att det som nu pågår är ett krig mot alla människor, med målet att införa global diktatur. I artikeln nämns hans bok " The Most Important Secrets in the World". Dr. Koeppl är knappast ensam om att påtala att vi lever i låtsasdemokrati. I Le Monde diplomatiques september 2006 nummer läser vi " Democracy in the West may now be more formal than real" i artikeln " A world of conflict since 9/11 - The will to undemocratic power". Här observeras hur respekt för lagens bokstav ersätts med verkställande makt - makthavaren är lagen. Jag bloggar på detta i ett nytt inlägg, " Den alliansfria rörelsen eller pseudodemokrati".
TYSTNAD PLUS TORTYR ÄR DELAKTIGHET
Sunday, September 17. 2006
Eckhart Tolle, känd vishetslärare, menar att mänskligheten visat sig mentalt sjuk när den har förintat 160 miljoner varelser av sin egen art bara under 1900-talet. Det är en viktig observation, och såsom art betraktad är vi förvisso mentalsjuka. Men om vi rent kliniskt ska börja reda ut varuti det sjuka består, då visar det sig kunna delas upp i underkomponenter. En komponent är de manipulativa psykopater som "klättrar över lik" utan hänsyn till andra, för att nå sina positioner. Massor av mellanchefer och tjänstemän här. Men en mycket mer betydelsefull komponent är alla andras oförmåga att SE exakt vad som händer, och att STÅ EMOT dessa manipulationer, och HINDRA de manipulativa "likvandrarna" från att få någon som helst makt över andra mer omtänksamma människor.
Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen <...> När allt centreras kring självets behov i samhället så försvagas sociala band och ansvar och samhället bryts till sist upp i sinsemellan alltmer fientliga grupper. När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet.
Vad boken heter? "Politisk Ponerologi"
Vad boken beskriver? Samhällets upplösning - det vi upplever.
Vad det beror på: Rent kliniskt/objektivt sett sprider sig psykisk sjukdom i samhället och eftersom insikten om detta saknas reagerar ingen. Läs mer om detta i slutet av denna långa kommentar - scrolla ned till " Andrew M. Lobaczewskis bok".
På det globala planet anar vi ett dolt krig mellan fraktioner av en maktelit som är där de är för att de i århundraden faktiskt har gått över lik. Eftersom deras största skräck är att friska och normala människor ska genomskåda dem och plocka bort dem från deras (delvis hemliga) maktpositioner så är ett av deras viktigaste prioriteringar att hålla vanligt folk bortkollrade och ovetande. Samtidigt ger de varandra symboliska signaler - numerologiska samband i den falskflaggade terrorn bör av SEENDE människor tolkas som maktdemonstrationer. "Se vad vi kan göra, och ni kan inget göra åt det." Dessa signaler är förstås inte riktade mot sovande människor, utan mot motspelare och för att sprida rädsla bland uppvaknande människor. Just i fallet 11 september och Pentagon var detta nog något så ovanligt som en direkt krigshandling mellan två av dessa fraktioner. Avsändare: Bush-kabal med CIA/Neocon o.s.v. och Mål: Navy ONI command center i den träffade delen av Pentagon. (Länken nyss är en Googling på pentagon 911 faction navy. Det kan även löna sig att dessutom Googla på Al Martins bok " The Conspirators".)
Pentagon attackerna den 11 september 2001 (det var minst två, den första 09:32) kan vara nyckeln till att låsa upp den verkliga konflikten och de verkliga aktörerna, och att genomskåda den kasperteater, det skuggspel som de politiska händelserna och de krig vi ser utspela sig, utgör. Först om vi blir SEENDE och SER vilka (i klinisk mening) psykopaterna är, och ersätter dessa personer med psykiskt normala människor på dessa poster, kan mänskligheten bli frisk från den mentala sjukdom Eckhart Tolle talar om.
Ett problem härvidlag är att (i klinisk mening) psykopaterna känner igen varandra, och att de vet att de har ett gemensamt intresse - ÖVER ALLA IDEOLOGISKA, RELIGIÖSA och GEOGRAFISKA gränser - att hindra oss andra att genomskåda dem och flytta bort dem från makten. Och eftersom de är psykopater backar de inte för något. Inte för något. För att hindra oss. Inte för kärnvapenkrig, inte för något. Man kan verkligen säga att vi som mänsklighet sitter i en riktigt rejäl soppa. Och det är inte alls givet att vi fixar det. Det sannolikaste är faktiskt att det blir ett Harmageddon. Ett ofantligt blodbad och slutet för all civilisation, en ny stenålder, om ens det. Historiens slut, och alltings början - kanske ännu en gång, kanske det har hänt förut....
Vad jag säger är att den enda lösningen är att börja SE och sluta låta sig manipuleras. Att kalla saker vid deras rätta namn.
Och ni som ännu inte har sett "9/11 Press for Truth" - gör det.... DVD, DivX.
Och "911 Mysteries" i tre delar... Här via Google Video, Del 1, Del 2, Del 3. Läs mer om den på UUAA Radio.
(Se gärna även Money Masters som kan ses med Google video från denna länk eller laddas ned från Del 1, Del 2, eller på orginallänkar från denna länk.)
Mycket nyttigt för uppvaknande: Läs vad som censureras: Top 25 Censored Stories of 2006 (PDF "utskrift")
|
![[Valid RSS feed]](http://blog.lege.net/content/valid-rss.png "Validate my RSS feed feed")
![[Valid Atom 1.0]](http://blog.lege.net/content/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
Kommentarer
2023-05-28 12:01
PDF av e-mail sänt i dag,
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Strategically and tactically vital presentation by Rima E. Laibow, MD.
2023-05-14 01:01
There was a minor confusion in
the referencing the second
time "[i]nor does the law of
war require that enemy
combatants [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Strategically and tactically vital presentation by Rima E. Laibow, MD.
2023-05-13 15:46
LegeNet,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/realLegeNet/44
606]5/13/23 1:46 PM
UTC[/urlstyle] [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-05-12 14:46
[b]“Any police officer or
member of the armed forces,
who complied with the medical
tyranny…..was in fact [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-05-12 11:20
LegeNet, 5/12/23 9:20 AM UTC
För mig har det länge känts
som att det är någon
bakgrundsplan där även WEF
osv. [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Following Guidelines and rules offers zero criminal liability protection
2023-04-11 21:30
Karen Kingston sa något
väldigt viktigt i slutet av
samtalet med Ulfarna
(Knapptryckarna
[urlstyle=text-decoration:
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-04-10 23:30
Clif High tog
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https://t.me/realLegeNet/4
2841]i samtal häromdagen med
Dr. Lee [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-04-10 23:25
Clif High har gett oss
försvarsvapen i den
psykologiska krigföring vi är
utsatta för och jag menar att
det är klokt [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Following Guidelines and rules offers zero criminal liability protection
2023-04-10 16:22
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-28 23:33
The below text is on how the
capturing of the minds was
done from 1965 in China, since
infiltrated & executed from
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-17 19:38
clif
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https://twitter.com/clif_h
igh]@clif_high[/urlstyle]
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-15 19:58
"They never thought she would
lose. Just as they never
thought they would lose. The
WEF, as face of the cabal of
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Weaponized Munchausen By Proxy
2023-03-12 08:45
Spräck deras Narradigm, och de
spricker.
"At this time, the secret
society cabal that controls
most of humanity, [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-04 19:41
[urlstyle=text-decoration:
none; [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-04 16:42
LegeNet,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/realLegeNet/40
647]3/3/23 11:52 PM [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-04 14:48
Diplomateninterviews,
[urlstyle=text-decoration:
none;
url=https:/t.me/diplomateninte
rviews/9516]3/2/23 5:15 PM
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-03 15:53
Folkhälsomyndigheten
rekommenderar från 1 mars inte
personer < 50 år att ta vaccin
mot covid-19. För övriga
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-01 19:09
What I agree with, I presume
she posted this on Telegram
from text later in the
article:
Karen Kingston, [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Will not work this time
2023-03-01 18:55
I Fully Agree. It created a
huuge danger to The
Purebloods. People can not
make choices that harm the
innocent [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about OMVÄNDNINGEN ÄR NÄRA! Vi är oroliga för dig!
2023-03-01 17:25
Vad ska definitionen av en
informationsepedemi över
vilken WHO ska ha auktoritet
vara?
Hänger detta [...]