Vilka som ligger bakom terrorist-attackerna på New York för några år sedan är i dagens USA på inget sätt besvarat. Starka ifrågasättanden om vilka som egentligen ligger bakom diskuteras numera öppet.

Läckande Verklighetsbubbla

Detta debatteras i USA och Tyskland bl.a. men här är det tyst: Av 50 000 tittare som svarade på en CNN webbfråga trodde 83% att USA:s egen regering ligger bakom terrorattackerna i New York den 11 september 2001. "Stand down". Den tidigare chefen för stjärnornas krig programmet under presidenterna Ford och Carter, Dr. Robert M. Bowman, Lt. Col., USAF, pensionerad, säger att vicepresident Dick Cheney är den huvudmisstänkte för terrorattackerna i New York eftersom normala rutiner annars skulle ha förhindrat en sådan här sak per automatik, men vicepresidentens agerande stoppade detta. Det är inte vem som helst som ifrågasätter: Tidigare försvars och senare teknologiminister Andreas von Bülow och den tidigare engelske parlamentsledamoten Michael Meacher, för att nämna två i en mycket lång rad framstående personer. Byggnad 7; de små bränderna, tidpunkten för "fallet", HUR perfekt "fallet" var, inget motstånd i fallet, vad ägaren till byggnaden sa om "pull it". Enda förklaringen till tornens och byggnads 7 "fall" är att de var preparerade för demolitions- sprängning. (De enda hyresgästerna var finansinstitutioner samt regeringsinstitutioner som CIA och Secret Service.) WTC 1, 2, 7 - [orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/] Prof. Steven E. Jones./smält metall, etc + fritt fall = inget ivägen. Flygbränslet, hur hett var det egentligen när människor står i gapande hål och viftar?, vittnen till explosioner etc.

För att bara nämna några punkter.

Men vad beror det på att amerikaner är mer ifrågasättande än t.ex. svenskar gentemot maktens berättelser? Jo, flera av den amerikanska verklighetsbubblans olika pyspunkor (se illustration ovan) har redan avslöjats. Som tidigare konstaterats här på bloggen, så är det i USA sanning - till och med officiellt - att Kennedymordet i Dallas 1963 var en konspiration, och majoriteten amerikaner har också denna uppfattning. Medan det här i Sverige finns "konspirationsexperter" som använder Kennedymordet som exempel på "det dunkelt tänkta". (Se Lita på oss.) Det finns fler pyspunkor som i USA är avslöjade. Därför ifrågasätter amerikaner. De vet att deras högsta ledare inte har deras bästa för ögonen. Medan många svenskar tycks tro att våra ledare har vårt bästa som främsta prioritet.

Ta dig tid att se och lyssna på såväl de olika trafikutskottsdebatterna (TU12, TU13) som statsministerns frågestund i riksdagen 2006-04-27. Börja med en del av inläggen om Estonia från TU12. Lyssna sedan på statsministern och hur han bemöter frågor. Man får intrycket att det är "han som inte kan ifrågasättas" - han bemöter alla ifrågasättanden lite avmätt som att det rinner av honom som av en gås, ingen kritik kan egentligen nå honom. Han är immun, kantänka. Och tack vare lydmedia så är han faktiskt det. Om man har pli på media, det har han lärt sig från sin idol i väst, så behöver man inte oroa sig för opinionen.

Se även SvD citat av Carl Bildt i ämnet Estonia och lögn:

``Alternativet är att lögnen som medel tyst accepteras, och att undersökningskommissioner i framtiden får finna sig i att alla och envar försöker att ljuga sig ur situationer. Om den ena har rätten att ljuga så har rimligen den andre samma rätt. Om en kommer undan efter att ha beslagits med lögn finns det ingen anledning för andra att i framtiden inte pröva samma metod....

I grunden handlar det om framtiden. Accepterar vi lögnen i dag har vi sanktionerat lögnen också i morgon. Då handlar det om ett systemskifte in i lögnens rike.''

Carl Bildt, statsminister 1991-1994

SvD 060221

Men som sagt, "over there" så har bubblan flera allt större pyspunkor. Man kan fråga sig när och om svensken vaknar. Under vietnamkriget vaknade svensken långt efter amerikanen. Det är väl samma igen. Vi fattar inte om inte amerikanarna talar om för oss hur det är, genom MEDIA. Och den här gången är kanske kontrollen på svenska media bättre, kommer vi alls att vakna?

Medlöperiet
av Astrid Boman, Boden
(Tidigare publicerad i Miljömagasinet 28 april 2006, s. 14, Debatt.)

Nu rannsakar Sverige sig själv på grund av medlöperiet till nazismen under andra världskriget. Historik behövs men den är till ingen nytta om man inte tar lärdom. Nu behöver man fokusera på den nuvarande regeringens medlöperi till den nya nazism som sprids över världen. Den är en farsot mer dödlig än fågelinfluensan och kallas nyliberalism.

Precis som Sverige anammade nazismens lagar då anammar man den nya diktaturens lagar nu. Jag avser de så kallade terrorlagarna. Dessa lagar hör hemma i hårda diktaturer ej hos de länder som kallar sig demokratier. Nu kan åter militär sättas in mot civila. I brådskande fall behöver ej regeringen tillfrågas. Polis och säkerhetspolis kommer att lagligen att kunna bugga och telefonavlyssna även ej brottsmisstänkta. Det räcker att man finner miljön intressant.

Vår arbetsrätt har tagits ifrån oss och fackföreningarnas inflytande försvagats.

Det hände, gott folk, medan vi sov. Det är dags att vi vaknar nu och tar vårt ansvar. Våra förfäder fick slåss för vår demokrati, för folkets rättigheter. Ska vi bara låta vår demokrati rinna ut i sanden? Till er unga vill jag säga: Demokrati är ingen självklarhet och den kommer inte med bomber vilket nyliberalerna vill göra gällande. Den växer från rötterna och uppåt, från den tänkande och upplysta människan och upp till de folkvalda som folket valt att styra.

Demokrati betyder folkmakt dvs all makt utgår från folket. Idag utgår makten från statsministern och Bryssel. Kan vi längre kalla oss demokrati?

(Publicerad med tillstånd från författaren.)

Den tidigare tyske försvarsministern (under tiden Väst och Östtyskland återförenades, så han fick djup insikt i båda sidors hemliga säkerhetstjänsters arbete), och senare teknologiministern Andreas von Bülow:

Vår viktigaste prioritet borde vara kampen mot manipulationen.

Video Andreas von Bülow: “Our priority should be the fight against manipulation”

Andra bloggar om: 911, 11 september, verklighetsbubblan, Kennedymordet, konspirationsexperter, Estonia, medlöperiet, manipulation

"...får det här tänkandet och de här teorierna ett väldigt genomslag i samhället, genomsyrar dom ett samhälle, från toppen ner till botten - som det gör i vissa länder i Mellanöstern - då tror jag det är fara på färde. Varför då? Jo, därför att då innebär ju det att beslutsfattandet på toppnivå vägleds utav falska verklighetsbilder. Och det kan aldrig vara bra." (Erik Åsard, statsvetare vid Nordamerikainstitutet i Uppsala, avslutar med dessa ord programmet Korseld / Studio 24 tisdagen den 28 februari 2006, med programledaren Sofie Ribbing. Klicka på bilden för länk till programmet.)




"The charge of course that the United States government was complicit in 911 is just extraordinary." (Påståendet att USA:s regering var delaktig i 11 september händelserna är naturligtvis helt otroligt.)



" . . . we found no, " (. . . vi fann inga,)



" zero evidence of that . . ." (absolut inga bevis för det . . .) (911 kommissionär Lee Hamilton i C-SPAN intervju, återgiven i 911 Revisited - klicka på någon av bilderna för filmen.)

Men hur var det med förhöret som "kom bort" ur utredningen? (Hölls av 911 Comission den 22-23 maj 2003.) Var det därför han inte hittade några bevis? Här är Lee Hamilton igen, när han intervjuar transportminister Mineta (klicka på respektive bild för de två delarna av det borttappade förhöret):



Se The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed. (PDF, 2 A4-sidor.)



Se The Mineta Testimony: 9/11 Comission Exposed. (PDF, 2 A4-sidor.)

Och hur är det med Erik Åsard, använder han inte Kennedymordet i Dallas 1963 som exempel på det "dunkelt tänkta" i hans nya bok? Hur går det ihop med att USA:s egen kongress för 27 år sedan i sin House Assassinations Committee kom fram till att mordet förmodligen var en konspiration och med att självaste Washington Post (26 March 2001 A03, se vidare mitt blogginlägg om Modeller) skrev att det med över 96% sannolikhet var en konspiration, eller med att professor Joan Mellen efter en 7 år lång utredning, med intervjuer av vittnen som inte förut vågat träda fram, under 2005 publicerade enligt samstämmig kritik från många experter på denna del av USA:s historia, den definitiva boken i ämnet, "A Farewell to Justice"? (Se vidare mitt blogginlägg om Modeller.)

Kan man lita på Nordamerikainstitutetet och Erik Åsard? Han ser ju väldigt förtroendeingivande ut. Man vill ju väldigt gärna tro på honom. Liksom på Lee Hamilton ovan. Även han låter och verkar oerhört förtroendeingivande. Det är nästan så att man inte kan låta bli...

I mormon-land i Utah i USA är propert klädda bedragare med fast blick och handslag mycket framgångsrika, då de utstrålar "lita på mig". Är vi svenskar lika lättledda?

Andra bloggar om: konspirationsteorier, Kennedymordet, 911, 11 september

Du kan inte se vad inte kan modelleras på din modell av universum.

Debattören måste välja - medvetet eller omedvetet - inom vilken/vilka modeller av universum han/hon vill argumentera. En debattör kan av legitima strategiska skäl välja att avstå från att hävda fakta som är omöjliga för det stora flertalet människor att ta till sig, då de saknar mentala modeller för detta faktum. Att leda en allmänhet till ökad insikt om verkliga förhållanden är en känslig process, om man inte, som jag, accepterar att genom stor öppenhet skrämma bort majoriteten. Vilka alltså snabbt avfärdar mitt budskap eftersom det inte stämmer med deras modeller för vad som är möjligt.

Modellen flertalet har är grovt felaktig. Många tror t.ex. att konspirationsteoretiker är paranoida medan historien bevisar att historia och konspirationer är nästan som två olika ord för samma sak. Många svenskar tror nog att idéer om att den amerikanske president som dödades i Dallas 1963 dödades p.g.a. en konspiration på högsta nivå, är paranoida. Det är förvisso en konspirationsteori att så är fallet men knappast paranoid eftersom det var exakt vad som hände - det är officiell sanning att det var en konspiration. (För 27 år sedan kom kongressens House Assassinations Committee fram till att mordet "probably . . . the result of a conspiracy." För fem år sedan visade en peer reviewd artikel i Science and Justice (a quarterly publication of Britain's Forensic Science Society) att ett av skotten med 96% sannolikhet avlossades från gräskullen till höger om limousinen, förutom de tre skott som kom från den byggnad varifrån de andra skotten kom. Och 2005 publicerade professor Joan Mellen resultaten av hennes egna undersökningar - hon har gått igenom allt material och tagit upp vittnesmål även från vittnen som inte förut har vågat tala - i hennes bok "A Farewell to Justice". Källor: Joan Mellen samt Washington Post 26 March 2001 A03: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A56560-2001Mar25?language=printer). Bilder på boken "A Farewell to Justice": http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_front.jpg, http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_back.jpg och http://mediekritik.lege.net/images/content/book_farewell_insidecover.jpg.)

Det var någon svensk professor som nyligen kom ut med en bok om att konspirationsteorier skulle vara nys. Bevisligen är detta gallimatias. Även vårt Palmemord är (liksom Kennedymordet i Dallas 1963) mycket undermåligt utrett. Något inte minst Lars Borgnäs visar i "EN ISKALL VIND DROG GENOM SVERIGE - MORDET PÅ OLOF PALME" (Norstedts). (Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Ann Charlott Altstadt, "Konspiration: ANN CHARLOTT ALTSTADT läser om mordet på Palme - och frågar hur länge ett helt land kan ljuga för sig självt", http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784006,00.html).

Personer likt den professor som vill få det till att det är dumt att tro på konspirationsteorier får närmast betraktas som desinformatörer. Inom medievärlden finns det ett namn för detta; de kallas contrarians/"motsägare". Deras uppgift är att om möjligt "bevisa" att kritiker har fel, och om det inte är möjligt, åtminstone visa att kritikerna inte är trovärdiga. Professorn ifråga är rätt och slätt en motsägare. En nyttig och viktig funktion för dem som har något att dölja. (Erik Åsard, "DET DUNKELT TÄNKTA - Konspirationsteorier om morden på John F. Kennedy och Olof Palme", Ordfront förlag.)

Det är endast konspirationsteorier/hypoteser som saknar starkt indicie-/bevisstöd som det är dumt att fästa avseende på. Bevisade eller högst sannolika konspirationsteorier är det givetvis i högsta grad rationellt att tro på. Ett exempel på en obevisad konspirationsteori med svagt stöd i bevis, etc, är att 19 araber kapade ett antal trafikflygplan och att p.g.a. detta bl.a. WTC 1, 2 och 7 på Manhattan i New York rasade helt den 11 september 2001. För att detta ska gå ihop så tvingades man ignorera fysiska bevis såsom att det i många veckor efteråt fanns sjöar av smält stål under dessa tre byggnader, något som energin från flygbränsle, kontorsmaterial och gravitationen omöjligt kan förklara. Konspirationsteorier som är dunkelt tänkta och särskilt om de gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten ska givetvis förkastas. Det är därför man måste förkasta USA:s officiella förklaring om vad det var som hände den 11 september 2001 på Manhattan. Och det är därför man måste tro att det finns en alternativ förklaring, d.v.s. någon av de så kallat absurda konspirationsteorierna (USA:s president kallade dem "outrageous") måste vara mer riktig och närmare sanningen än den version som vi förväntas betrakta som sann. (David Ray Griffin, "The Destruction of the World Trade Center: Why the Official Account Cannot Be True", http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html (backup: http://blog.lege.net/911review.com/articles/griffin/nyc1.html), Steven E. Jones, "Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?", http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html (backup: http://blog.lege.net/content/20060209_htm7.html), David Ray Griffin, "The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie", http://serendipity.li/wot/571-page-lie.htm (backup: http://blog.lege.net/serendipity.li/wot/571-page-lie.htm).)

Debattörer som Åsa Linderborg, som visar att allt inte är vad det verkar - se Aftonbladet Kultur 2006-02-25, Åsa Linderborg, "Konspiration: ÅSA LINDERBORG ser mer än byfånar", http://aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,784004,00.html) - gör en viktig allmänbildande insats. De SKA INTE kritiseras för att de väljer att avstå från att hävda fakta, som att det är den officiella "storyn" som är den dunkelt tänkta och som dessutom gör anspråk på att säga något väsentligt om verkligheten - motivet för det globala och, som vi har förstått, för överskådlig framtid pågående "kriget mot terrorn". Orsaken att de inte ska kritiseras för detta ställningstagande är att de måste ha rätt att välja att inte bli helt avstängda av den majoritet vilken saknar nödvändiga mentala modeller inom vilka en sådan information skulle kunna vara rimlig.

Marken måste först beredas innan sådana personer är mentalt kapabla att ta in dessa fakta.

En sådan förberedelse är den ovanstående, att konspirationsteorier är mer än byfånar, etc. En annan förberedelse som Åsa Linderborg &Co skulle kunna presentera allmänheten är historien om det förra århundradets största bedrägeri och hur det "måste" skyddas - vad som krävs för att skydda det. Jag skriver om det på http://life.lege.net/viewtopic.php?p=302#302 och http://life.lege.net/viewtopic.php?p=300#300 bl.a..

För att skydda bedrägeriet mot världens folk utfört av Federal Reserve "Bank", och dem som skapat denna, så måste världens mäktigaste militärmakt tvinga världen att böja sig för detta system. Varje regering som går bort från USD$ för att sälja olja måste störtas, eftersom det i praktiken är oljan som upprätthåller dollarns värde. Därför måste Iraks Olja för Euro-säljande regering störtas, redan utfört. Därför måste Venezuelas Olja för Euro-säljande regering störtas (första försöket misslyckades, krigshets pågår nu). Därför måste Irans snart Olja för Euro-säljande regering störtas (krigshets pågår, Sverige tycks vara med på det). Kanske är det så att även den svenska eliten är med på att dessa länder som brister i lojalitet mot dollarn måste straffas för detta. När människor förstår dessa samband - då förstår de att konspirationer finns, vare sig dessa konspirationer är helt medvetna hos konspiratörerna själva eller om den stora massan konspiratörer endast fungerar som tysta medlöpare som inget vill veta.

Andra bloggar om: konspirationsteorier, Kennedymordet, 911, 11 september