Det finns bloggare som fortfarande tror att USA:s Osama bin Laden är samma Osama bin Laden som bodde i en grotta i Afganistan innan han dog av njurbesvär någon gång kring början av december 2001 (se
Osama bin Goldstein rubrik i högermarginalen till den här bloggen, som funnits där länge.) [
2006-09-10: Arkiverad högermarginal 2006-09-10.] När man påpekar det idiotiska i en sådan tro blir man ibland betraktad som en idiot, som mindre vetande. Så, suck, det måste väl till lite folkupplysning. Allt det följande kan även sökas - inklusive video, etc, från
http://st911.org/ och från [
orginal: http://www.physics.byu.edu/research/energy/]
http://blog.lege.net/physics.byu.edu/research/energy/. Klicka på första sliden för en PDF med alla slides från Utah State Valley College - föredraget den 1 februari 2006:
För att göra det extra enkelt för illitterata svenska bloggare och andra som tror mer på TV, radio, tidningar och bloggare än på rationellt tänkande och att själv söka kunskap, så presenteras här några slides från föredraget - som handlade om etik, det etiska (eller inte) i att ha ihjäl 3000 av sina egna medborgare för realpolitiska syften. Men det senare är det INGEN svensk bloggare som tycks vara villig att analysera. Vad är det för fel på oss?!?!?!?!? (Klicka på bilderna för att få dem något mer högupplösta.)
Den första bilden illustrerar mer de fysiska bevisen, och de fysiska lagarna (se hela föredraget!!!):
Så,
NÄR I HELA FRIDEN kommer andra bloggare och till sist även TV, radio, tidningar att diskutera om det är bra eller dåligt att mörda 3000 människor för egna realpolitiska syften, och om man är för eller mot sådana mord?! Att det har skett är ju självklart och borde inte behöva ifrågasättas. Jag är så trött på hyckleriet att jag snart spyr åt det. Jag såg "Darwins Mardröm" och där var en soldat som tyckte att krig var bra för då tjänar han mer pengar, och han tyckte att det var helt OK att döda för om det är krig så gäller inte normal moral. Han var helt ärlig, inget hyckleri där. Hellre ärliga mördare än hycklare som profiterar på mord men låtsas ha en högre moral.
Så, vilka debattörer är för mord och vilka är emot? Varför kan vi inte diskutera de verkliga frågorna istället för denna idiotiska skendebatt?!